比较腹腔镜手术中直接套管针插入和Veress针插入的系统回顾和荟萃分析

Ahmed Abdelrahman Elnaggar , Khaled Rabie Diab , Boshra Ali EL-Hangour , Islam Shawky Kamel , Abdullah Mohamed Farhat , Ahmed Taha Abdelsattar , Mohammed Shehata Zarad
{"title":"比较腹腔镜手术中直接套管针插入和Veress针插入的系统回顾和荟萃分析","authors":"Ahmed Abdelrahman Elnaggar ,&nbsp;Khaled Rabie Diab ,&nbsp;Boshra Ali EL-Hangour ,&nbsp;Islam Shawky Kamel ,&nbsp;Abdullah Mohamed Farhat ,&nbsp;Ahmed Taha Abdelsattar ,&nbsp;Mohammed Shehata Zarad","doi":"10.1016/j.jchirv.2023.01.013","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<div><h3>But</h3><p>Comparer la sécurité et l’efficacité respectives de l’insertion directe du trocart et de l’insertion de l’aiguille de Veress lors de la création du pneumopéritoine.</p></div><div><h3>Méthode</h3><p>Les essais cliniques pertinents ont été recherchés dans les principales bases de données : Web of Science, Cochrane CENTRAL, PubMed et SCOPUS. Les résultats suivants ont été regroupés pour l’analyse : Échec de l’insertion, insufflation extrapéritonéale, lésion vasculaire, lésion epiploïque et lésion viscérale, saignement, réintervention, emphysème sous-cutané, lésion d’un organe solide et infection du site du trocart. Un modèle à effets fixes a été utilisé pour analyser les résultats homogènes, tandis que des modèles à effets aléatoires ont été utilisés pour analyser les résultats hétérogènes.</p></div><div><h3>Résultats</h3><p>Nous avons inclus un total de douze essais cliniques. La méta-analyse a montré que l’aiguille de Veress s’accompagnait d’une augmentation significative d’insufflation extrapéritonéale (RR<!--> <!-->=<!--> <!-->0,204 ; IC<sup>95 %</sup> [0,136–0,307], <em>p</em> <!-->=<!--> <!-->0,001), de lésion épiploïquentale (RR<!--> <!-->=<!--> <!-->0,444 IC<sup>95 %</sup> [0,239–0,825], P<!--> <!-->=<!--> <!-->0,01), et d’échec de l’entrée (RR= 0,169 IC<sup>95 %</sup> [0,101,0,284], <em>p</em> <!-->=<!--> <!-->0,001). Il n’y avait pas de différence significative entre les deux cohortes en ce qui concerne la lésion vasculaire (RR= 0,847 IC<sup>95 %</sup> [0,259,2,777], <em>p</em> <!-->=<!--> <!-->0,7), l’infection du site du trocart (RR<!--> <!-->=<!--> <!-->0,583 IC95 % [0,106–3,216], <em>p</em> <!-->=<!--> <!-->0,5, et la lésion viscérale (RR<!--> <!-->=<!--> <!-->1,308 IC<sup>95 %</sup> [0,314–5,438], <em>p</em> <!-->=<!--> <!-->0,7.</p></div><div><h3>Conclusion</h3><p>L’insertion directe du trocart est associée à significativement moins de complications telles que l’insufflation extrapéritonéale, l’échec de l’entrée, la lésion de l’épiploon et l’emphysème sous-cutané. D’autre part, les deux cohortes ont montré des résultats similaires en ce qui concerne les lésions vasculaires, les lésions viscérales, la réintervention, les saignements au niveau du site et les lésions des organes pleins.</p></div><div><h3>Aim</h3><p>To compare the safety and efficacy between veress needle insertion and direct trocar insertion in laparoscopic surgeries.</p></div><div><h3>Methods</h3><p>Relevant clinical trials were retrieved from major databases ; Web of Science, Cochrane CENTRAL, PubMed, and SCOPUS. The following outcomes were pooled for analysis: Failed entry, Extraperitoneal insufflation, Vascular lesion, omental lesion and Visceral lesion, Site bleeding, Reintervention, Subcutaneous emphysema, Solid organ lesion, and Infection of the trocar site. A fixed-effects model was used to analyze homogeneous outcomes, whereas random-effects models were used to analyze heterogeneous outcomes.</p></div><div><h3>Results</h3><p>We included a total of twelve clinical trials. The pooled analysis showed that The Veress needle was accompanied by a significant increase in the incidences of extraperitoneal insufflation (RR= 0.204; 95% Cl [0.136, 0.307], <em>P</em> <!-->=<!--> <!-->0.001), omental lesion (RR<!--> <!-->=<!--> <!-->0.444 95% Cl [0.239, 0.825], <em>P</em> <!-->=<!--> <!-->0.01), and failed entry (RR= 0.169 95% Cl [0.101, 0.284], <em>P</em> <!-->=<!--> <!-->0.001). There is no significant difference between both cohort regarding the vascular lesion (RR<!--> <!-->=<!--> <!-->0.847 95% Cl [0.259, 2.777), <em>P</em> <!-->=<!--> <!-->0.7), infection of the trocar site (RR<!--> <!-->=<!--> <!-->0.583 95%Cl [0.106, 3.216], <em>P</em> <!-->=<!--> <!-->0.5, and visceral lesion (RR<!--> <!-->=<!--> <!-->1.308 95% Cl [0.314, 5.438], <em>P</em> <!-->=<!--> <!-->0.7.</p></div><div><h3>Conclusion</h3><p>The DTI was accompanied by a significantly lower incidence of complications such as extraperitoneal insufflation, failed entry, omental lesion, and subcutaneous emphysema. On the other hand, both cohorts showed similar results regarding; vascular lesions, visceral lesions, reintervention, site bleeding, and solid organ lesion.</p></div>","PeriodicalId":73567,"journal":{"name":"Journal de chirurgie viscerale","volume":"160 5","pages":"Pages 371-380"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-10-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Revue systématique et méta-analyse comparant l’insertion directe du trocart et insertion d’une aiguille de Veress en chirurgie laparoscopique\",\"authors\":\"Ahmed Abdelrahman Elnaggar ,&nbsp;Khaled Rabie Diab ,&nbsp;Boshra Ali EL-Hangour ,&nbsp;Islam Shawky Kamel ,&nbsp;Abdullah Mohamed Farhat ,&nbsp;Ahmed Taha Abdelsattar ,&nbsp;Mohammed Shehata Zarad\",\"doi\":\"10.1016/j.jchirv.2023.01.013\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"<div><h3>But</h3><p>Comparer la sécurité et l’efficacité respectives de l’insertion directe du trocart et de l’insertion de l’aiguille de Veress lors de la création du pneumopéritoine.</p></div><div><h3>Méthode</h3><p>Les essais cliniques pertinents ont été recherchés dans les principales bases de données : Web of Science, Cochrane CENTRAL, PubMed et SCOPUS. Les résultats suivants ont été regroupés pour l’analyse : Échec de l’insertion, insufflation extrapéritonéale, lésion vasculaire, lésion epiploïque et lésion viscérale, saignement, réintervention, emphysème sous-cutané, lésion d’un organe solide et infection du site du trocart. Un modèle à effets fixes a été utilisé pour analyser les résultats homogènes, tandis que des modèles à effets aléatoires ont été utilisés pour analyser les résultats hétérogènes.</p></div><div><h3>Résultats</h3><p>Nous avons inclus un total de douze essais cliniques. La méta-analyse a montré que l’aiguille de Veress s’accompagnait d’une augmentation significative d’insufflation extrapéritonéale (RR<!--> <!-->=<!--> <!-->0,204 ; IC<sup>95 %</sup> [0,136–0,307], <em>p</em> <!-->=<!--> <!-->0,001), de lésion épiploïquentale (RR<!--> <!-->=<!--> <!-->0,444 IC<sup>95 %</sup> [0,239–0,825], P<!--> <!-->=<!--> <!-->0,01), et d’échec de l’entrée (RR= 0,169 IC<sup>95 %</sup> [0,101,0,284], <em>p</em> <!-->=<!--> <!-->0,001). Il n’y avait pas de différence significative entre les deux cohortes en ce qui concerne la lésion vasculaire (RR= 0,847 IC<sup>95 %</sup> [0,259,2,777], <em>p</em> <!-->=<!--> <!-->0,7), l’infection du site du trocart (RR<!--> <!-->=<!--> <!-->0,583 IC95 % [0,106–3,216], <em>p</em> <!-->=<!--> <!-->0,5, et la lésion viscérale (RR<!--> <!-->=<!--> <!-->1,308 IC<sup>95 %</sup> [0,314–5,438], <em>p</em> <!-->=<!--> <!-->0,7.</p></div><div><h3>Conclusion</h3><p>L’insertion directe du trocart est associée à significativement moins de complications telles que l’insufflation extrapéritonéale, l’échec de l’entrée, la lésion de l’épiploon et l’emphysème sous-cutané. D’autre part, les deux cohortes ont montré des résultats similaires en ce qui concerne les lésions vasculaires, les lésions viscérales, la réintervention, les saignements au niveau du site et les lésions des organes pleins.</p></div><div><h3>Aim</h3><p>To compare the safety and efficacy between veress needle insertion and direct trocar insertion in laparoscopic surgeries.</p></div><div><h3>Methods</h3><p>Relevant clinical trials were retrieved from major databases ; Web of Science, Cochrane CENTRAL, PubMed, and SCOPUS. The following outcomes were pooled for analysis: Failed entry, Extraperitoneal insufflation, Vascular lesion, omental lesion and Visceral lesion, Site bleeding, Reintervention, Subcutaneous emphysema, Solid organ lesion, and Infection of the trocar site. A fixed-effects model was used to analyze homogeneous outcomes, whereas random-effects models were used to analyze heterogeneous outcomes.</p></div><div><h3>Results</h3><p>We included a total of twelve clinical trials. The pooled analysis showed that The Veress needle was accompanied by a significant increase in the incidences of extraperitoneal insufflation (RR= 0.204; 95% Cl [0.136, 0.307], <em>P</em> <!-->=<!--> <!-->0.001), omental lesion (RR<!--> <!-->=<!--> <!-->0.444 95% Cl [0.239, 0.825], <em>P</em> <!-->=<!--> <!-->0.01), and failed entry (RR= 0.169 95% Cl [0.101, 0.284], <em>P</em> <!-->=<!--> <!-->0.001). There is no significant difference between both cohort regarding the vascular lesion (RR<!--> <!-->=<!--> <!-->0.847 95% Cl [0.259, 2.777), <em>P</em> <!-->=<!--> <!-->0.7), infection of the trocar site (RR<!--> <!-->=<!--> <!-->0.583 95%Cl [0.106, 3.216], <em>P</em> <!-->=<!--> <!-->0.5, and visceral lesion (RR<!--> <!-->=<!--> <!-->1.308 95% Cl [0.314, 5.438], <em>P</em> <!-->=<!--> <!-->0.7.</p></div><div><h3>Conclusion</h3><p>The DTI was accompanied by a significantly lower incidence of complications such as extraperitoneal insufflation, failed entry, omental lesion, and subcutaneous emphysema. On the other hand, both cohorts showed similar results regarding; vascular lesions, visceral lesions, reintervention, site bleeding, and solid organ lesion.</p></div>\",\"PeriodicalId\":73567,\"journal\":{\"name\":\"Journal de chirurgie viscerale\",\"volume\":\"160 5\",\"pages\":\"Pages 371-380\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2023-10-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Journal de chirurgie viscerale\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1878786X23001821\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Journal de chirurgie viscerale","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1878786X23001821","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

比较创建肺黄酮时直接套管针插入和Veress针插入的安全性和有效性。相关临床试验已在主要数据库中搜索:科学网、Cochrane Central、PubMed和Scopus。将以下结果汇总用于分析:插入失败、腹膜外吹入、血管损伤、附生和内脏损伤、出血、再手术、皮下肺气肿、实体器官损伤和套管针部位感染。固定效应模型用于分析同质结果,而随机效应模型用于分析异质结果。结果我们共包括12项临床试验。荟萃分析表明,Veress针头伴随着腹外吹气显著增加(RR=0.204;95%可信区间[0.136–0.307],p=0.001)、骨骺病变(RR=1.444,95%置信区间[0.239–0.825],p=0.01)和输入失败(RR=0.169,95%置信区间[0.101.0284],p=1.001)。两组之间血管损伤无显著差异(RR=0.847 95%CI[0.259,2777],p=0.7),套管针部位感染(RR=0.583 CI95%[0.106–3.216],p=0.5)和内脏损伤(RR=1.308 CI95%[0.314–5.438],p=0.7。结论:套管针的直接插入与显著较少的并发症相关,如腹外吹气、输入失败、脱垂损伤和皮下肺气肿。另一方面,两个队列在血管损伤、内脏损伤、再手术、部位出血和实体器官损伤方面显示出相似的结果。AIMTO比较了腹腔镜手术中Veress针插入和直接Trocar插入的安全性和有效性。MethodsRelevant临床试验从主要数据库中检索;科学网、科克伦中心、PubMed和Scopus。以下结果汇总进行分析:输入失败、腹膜外吹气、血管损伤、子宫膜损伤和内脏损伤、部位出血、再干预、皮下脓肿、固体器官损伤和trocar部位感染。固定效应模型用于分析同质结果,其中随机效应模型用于分析异质结果。结果包括总共12项临床试验。汇总分析表明,最严重的针头伴随着腹膜外吹气发生率的显著增加(RR=0.204;95%Cl[0.136,0.307],p=0.001)、腹膜损伤(RR=1.444 95%Cl[1.239,0.825],p=2.01),在血管损伤(RR=0.847 95%Cl[0.259,2.777],p=0.7)、Trocar部位感染(RR=1.583 95%Cl[0.106,3.216],p=1.5)和内脏损伤(RR=1.308 95%Cl[0.314,5.438)方面,两个队列之间没有显著差异,p=0.7.结论DTI伴随着显著较低的并发症发生率,如腹膜外吹气、进入失败、子宫膜出血和皮下脓肿。另一方面,两组显示出类似的结果;血管损伤、内脏损伤、再干预、部位出血和固体器官损伤。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
Revue systématique et méta-analyse comparant l’insertion directe du trocart et insertion d’une aiguille de Veress en chirurgie laparoscopique

But

Comparer la sécurité et l’efficacité respectives de l’insertion directe du trocart et de l’insertion de l’aiguille de Veress lors de la création du pneumopéritoine.

Méthode

Les essais cliniques pertinents ont été recherchés dans les principales bases de données : Web of Science, Cochrane CENTRAL, PubMed et SCOPUS. Les résultats suivants ont été regroupés pour l’analyse : Échec de l’insertion, insufflation extrapéritonéale, lésion vasculaire, lésion epiploïque et lésion viscérale, saignement, réintervention, emphysème sous-cutané, lésion d’un organe solide et infection du site du trocart. Un modèle à effets fixes a été utilisé pour analyser les résultats homogènes, tandis que des modèles à effets aléatoires ont été utilisés pour analyser les résultats hétérogènes.

Résultats

Nous avons inclus un total de douze essais cliniques. La méta-analyse a montré que l’aiguille de Veress s’accompagnait d’une augmentation significative d’insufflation extrapéritonéale (RR = 0,204 ; IC95 % [0,136–0,307], p = 0,001), de lésion épiploïquentale (RR = 0,444 IC95 % [0,239–0,825], P = 0,01), et d’échec de l’entrée (RR= 0,169 IC95 % [0,101,0,284], p = 0,001). Il n’y avait pas de différence significative entre les deux cohortes en ce qui concerne la lésion vasculaire (RR= 0,847 IC95 % [0,259,2,777], p = 0,7), l’infection du site du trocart (RR = 0,583 IC95 % [0,106–3,216], p = 0,5, et la lésion viscérale (RR = 1,308 IC95 % [0,314–5,438], p = 0,7.

Conclusion

L’insertion directe du trocart est associée à significativement moins de complications telles que l’insufflation extrapéritonéale, l’échec de l’entrée, la lésion de l’épiploon et l’emphysème sous-cutané. D’autre part, les deux cohortes ont montré des résultats similaires en ce qui concerne les lésions vasculaires, les lésions viscérales, la réintervention, les saignements au niveau du site et les lésions des organes pleins.

Aim

To compare the safety and efficacy between veress needle insertion and direct trocar insertion in laparoscopic surgeries.

Methods

Relevant clinical trials were retrieved from major databases ; Web of Science, Cochrane CENTRAL, PubMed, and SCOPUS. The following outcomes were pooled for analysis: Failed entry, Extraperitoneal insufflation, Vascular lesion, omental lesion and Visceral lesion, Site bleeding, Reintervention, Subcutaneous emphysema, Solid organ lesion, and Infection of the trocar site. A fixed-effects model was used to analyze homogeneous outcomes, whereas random-effects models were used to analyze heterogeneous outcomes.

Results

We included a total of twelve clinical trials. The pooled analysis showed that The Veress needle was accompanied by a significant increase in the incidences of extraperitoneal insufflation (RR= 0.204; 95% Cl [0.136, 0.307], P = 0.001), omental lesion (RR = 0.444 95% Cl [0.239, 0.825], P = 0.01), and failed entry (RR= 0.169 95% Cl [0.101, 0.284], P = 0.001). There is no significant difference between both cohort regarding the vascular lesion (RR = 0.847 95% Cl [0.259, 2.777), P = 0.7), infection of the trocar site (RR = 0.583 95%Cl [0.106, 3.216], P = 0.5, and visceral lesion (RR = 1.308 95% Cl [0.314, 5.438], P = 0.7.

Conclusion

The DTI was accompanied by a significantly lower incidence of complications such as extraperitoneal insufflation, failed entry, omental lesion, and subcutaneous emphysema. On the other hand, both cohorts showed similar results regarding; vascular lesions, visceral lesions, reintervention, site bleeding, and solid organ lesion.

求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
Journal de chirurgie viscerale
Journal de chirurgie viscerale Surgery, Gastroenterology
CiteScore
0.70
自引率
0.00%
发文量
0
审稿时长
51 days
期刊最新文献
Editorial board Hernie obturatrice étranglée chez une femme âgée – image clinique Prise en charge du prolapsus stomial : réparation par agrafage ou « stapler repair » Évaluation de la stratégie de prise en charge chirurgicale des cholécystites aiguës chez les patients de plus de 75 ans Accessibilité et analyse de la satisfaction de la formation basée sur la simulation en chirurgie pour les résidents et les fellows chirurgicaux en France
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1