中国慈善信托监管中的政治影响

IF 0.5 Q3 LAW Canadian Journal of Law and Society Pub Date : 2023-01-26 DOI:10.1017/cls.2022.28
Hu Jing
{"title":"中国慈善信托监管中的政治影响","authors":"Hu Jing","doi":"10.1017/cls.2022.28","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Abstract:With the 2016 Charity Law, Chinese legislators created a public-private hybrid model for the governance of charitable trusts. By endowing private actors with greater rights in the creation and management of charitable trusts, this hybrid model demonstrates the State’s intention of changing the functioning of the charitable trust sector from complete dependence on the State to a partnership. However, embedded in China’s particular institutional environment, the partnership relationship still bears the mark of strict government control, which is secured by granting extensive powers to regulators. This article analyzes the newly established regulatory framework for charitable trusts and outlines how regulators exercise their power in practice. The findings show that the tradition of regulators being subject to intense administrative pressures remains unchanged and that political concerns permeate every aspect of the regulation of charitable trusts.Résumé:Avec la Loi sur la charité de 2016, les législateurs chinois ont créé un modèle hybride « public-privé » pour la gouvernance des fiducies caritatives. En dotant les acteurs privés de plus de droits dans la création et la gestion des fiducies caritatives, ce modèle hybride démontre la volonté de l’État de faire évoluer le fonctionnement du secteur des fiducies caritatives d’un modèle qui est entièrement régulé l’État vers un modèle de partenariat public-privé. Cependant, dans l’environnement institutionnel particulier de la Chine, la relation de partenariat porte toujours la marque d’un contrôle gouvernemental strict, un contrôle qui est garanti par l’octroi de pouvoirs supplémentaires aux autorités de réglementation. Le présent article analyse le nouveau cadre réglementaire pour les fiducies caritatives et s’attarde à décrire comment les autorités de réglementation exercent leur pouvoir dans la pratique. Les résultats de cette recherche montrent que la tradition selon laquelle les régulateurs sont soumis à d’intenses pressions administratives reste inchangée et que, par conséquent, les préoccupations politiques continuent à imprégner tous les aspects de la réglementation des fiducies caritatives.","PeriodicalId":45293,"journal":{"name":"Canadian Journal of Law and Society","volume":"50 1","pages":"46 - 66"},"PeriodicalIF":0.5000,"publicationDate":"2023-01-26","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Political Influence in the Regulation of Chinese Charitable Trusts\",\"authors\":\"Hu Jing\",\"doi\":\"10.1017/cls.2022.28\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Abstract:With the 2016 Charity Law, Chinese legislators created a public-private hybrid model for the governance of charitable trusts. By endowing private actors with greater rights in the creation and management of charitable trusts, this hybrid model demonstrates the State’s intention of changing the functioning of the charitable trust sector from complete dependence on the State to a partnership. However, embedded in China’s particular institutional environment, the partnership relationship still bears the mark of strict government control, which is secured by granting extensive powers to regulators. This article analyzes the newly established regulatory framework for charitable trusts and outlines how regulators exercise their power in practice. The findings show that the tradition of regulators being subject to intense administrative pressures remains unchanged and that political concerns permeate every aspect of the regulation of charitable trusts.Résumé:Avec la Loi sur la charité de 2016, les législateurs chinois ont créé un modèle hybride « public-privé » pour la gouvernance des fiducies caritatives. En dotant les acteurs privés de plus de droits dans la création et la gestion des fiducies caritatives, ce modèle hybride démontre la volonté de l’État de faire évoluer le fonctionnement du secteur des fiducies caritatives d’un modèle qui est entièrement régulé l’État vers un modèle de partenariat public-privé. Cependant, dans l’environnement institutionnel particulier de la Chine, la relation de partenariat porte toujours la marque d’un contrôle gouvernemental strict, un contrôle qui est garanti par l’octroi de pouvoirs supplémentaires aux autorités de réglementation. Le présent article analyse le nouveau cadre réglementaire pour les fiducies caritatives et s’attarde à décrire comment les autorités de réglementation exercent leur pouvoir dans la pratique. Les résultats de cette recherche montrent que la tradition selon laquelle les régulateurs sont soumis à d’intenses pressions administratives reste inchangée et que, par conséquent, les préoccupations politiques continuent à imprégner tous les aspects de la réglementation des fiducies caritatives.\",\"PeriodicalId\":45293,\"journal\":{\"name\":\"Canadian Journal of Law and Society\",\"volume\":\"50 1\",\"pages\":\"46 - 66\"},\"PeriodicalIF\":0.5000,\"publicationDate\":\"2023-01-26\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Canadian Journal of Law and Society\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.1017/cls.2022.28\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q3\",\"JCRName\":\"LAW\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Canadian Journal of Law and Society","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1017/cls.2022.28","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q3","JCRName":"LAW","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

摘要:2016年颁布的《慈善法》开创了公益信托公私混合治理模式。这种混合模式通过赋予私人行为者在慈善信托的创建和管理方面更大的权利,表明国家有意将慈善信托部门的运作从完全依赖国家转变为伙伴关系。然而,在中国特殊的制度环境中,这种伙伴关系仍然带有政府严格控制的印记,这种控制是通过赋予监管机构广泛的权力来保证的。本文分析了新建立的慈善信托监管框架,并概述了监管机构在实践中如何行使权力。调查结果表明,监管机构面临巨大行政压力的传统仍然没有改变,政治关切渗透到慈善信托监管的各个方面。2016年3月1日,《公共-私人-混合公共-私人-混合公共-私人-混合公共-私人-公共-私人治理》。En dotant德加德莱斯acteurs私人肖像所有权在创建et des fiducies la治理caritatives, ce模型hybride demontre意思de l政变的做上勒杜fonctionnement secteur des fiducies caritatives d一个模型是entierement regule我更小联合国模型de partenariat public-prive。在此之前,中国环境研究所、中国环境研究所、中国环境研究所、中国环境研究所、中国环境研究所、中国环境研究所、中国环境研究所、中国环境研究所、中国环境研究所contrôle、中国环境研究所、中国环境研究所、中国环境研究所、中国环境研究所、中国环境研究所、中国环境研究所、中国环境研究所、中国环境研究所、中国环境研究所、中国环境研究所、中国环境研究所、中国环境研究所、中国环境研究所、中国环境研究所、中国环境研究所、中国环境研究所。本文分析了“新干部的升迁升迁”、“忠诚的升迁升迁”、“权威的升迁升迁”、“升迁升迁”、“升迁升迁”、“升迁升迁”、“升迁升迁”等。从不同的角度看,从不同的角度看,从不同的角度看,从不同的角度看,从不同的角度看,从不同的角度看,从不同的角度看,从不同的角度看,从不同的角度看,从不同的角度看,从不同的角度看,从不同的角度看,从不同的角度看,从不同的角度看,从不同的角度看,从不同的角度看,从不同的角度看,从不同的角度看,从不同的角度看,从不同的角度看,从不同的角度看,从不同的角度看,从不同的角度看,从不同的角度看,从不同的角度看,从不同的角度看,从不同的角度看,从不同的角度看,从不同的角度看,
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
Political Influence in the Regulation of Chinese Charitable Trusts
Abstract:With the 2016 Charity Law, Chinese legislators created a public-private hybrid model for the governance of charitable trusts. By endowing private actors with greater rights in the creation and management of charitable trusts, this hybrid model demonstrates the State’s intention of changing the functioning of the charitable trust sector from complete dependence on the State to a partnership. However, embedded in China’s particular institutional environment, the partnership relationship still bears the mark of strict government control, which is secured by granting extensive powers to regulators. This article analyzes the newly established regulatory framework for charitable trusts and outlines how regulators exercise their power in practice. The findings show that the tradition of regulators being subject to intense administrative pressures remains unchanged and that political concerns permeate every aspect of the regulation of charitable trusts.Résumé:Avec la Loi sur la charité de 2016, les législateurs chinois ont créé un modèle hybride « public-privé » pour la gouvernance des fiducies caritatives. En dotant les acteurs privés de plus de droits dans la création et la gestion des fiducies caritatives, ce modèle hybride démontre la volonté de l’État de faire évoluer le fonctionnement du secteur des fiducies caritatives d’un modèle qui est entièrement régulé l’État vers un modèle de partenariat public-privé. Cependant, dans l’environnement institutionnel particulier de la Chine, la relation de partenariat porte toujours la marque d’un contrôle gouvernemental strict, un contrôle qui est garanti par l’octroi de pouvoirs supplémentaires aux autorités de réglementation. Le présent article analyse le nouveau cadre réglementaire pour les fiducies caritatives et s’attarde à décrire comment les autorités de réglementation exercent leur pouvoir dans la pratique. Les résultats de cette recherche montrent que la tradition selon laquelle les régulateurs sont soumis à d’intenses pressions administratives reste inchangée et que, par conséquent, les préoccupations politiques continuent à imprégner tous les aspects de la réglementation des fiducies caritatives.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
CiteScore
1.40
自引率
0.00%
发文量
28
期刊介绍: The Canadian Journal of Law and Society is pleased to announce that it has a new home and editorial board. As of January 2008, the Journal is housed in the Law Department at Carleton University. Michel Coutu and Mariana Valverde are the Journal’s new co-editors (in French and English respectively) and Dawn Moore is now serving as the Journal’s Managing Editor. As always, the journal is committed to publishing high caliber, original academic work in the field of law and society scholarship. CJLS/RCDS has wide circulation and an international reputation for showcasing quality scholarship that speaks to both theoretical and empirical issues in sociolegal studies.
期刊最新文献
Reasonable Bail or Bail at All Costs? Defence Counsel Perspectives on a Coercive Environment L’éthique et l’éthos de la profession chez les avocats en droit criminel et en droit social Unthinkable, Thinkable, and Back Again: The Use of Incarceration in Ontario during the COVID-19 Pandemic Le recours aux modes alternatifs de règlement des conflits : une exploration au prisme d’une analyse des coûts humains et financiers de la justice Bad Religion and Bad Business: The History of the Canadian Witchcraft Provision
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1