在爱达荷州东南部,骡鹿对土狼和山狮实验减少的人口反应骡子鹿对土狼和美洲狮实验减少的人口反应骡子鹿对土狼和美洲狮实验减少的人口反应骡子鹿对土狼和美洲狮实验减少的人口反应骡子鹿对土狼和美洲狮实验减少的人口反应

IF 4.3 1区 生物学 Q1 ECOLOGY Wildlife Monographs Pub Date : 2011-08-02 DOI:10.1002/wmon.4
Mark A. Hurley, James W. Unsworth, Peter Zager, Mark Hebblewhite, Edward O. Garton, Debra M. Montgomery, John R. Skalski, Craig L. Maycock
{"title":"在爱达荷州东南部,骡鹿对土狼和山狮实验减少的人口反应骡子鹿对土狼和美洲狮实验减少的人口反应骡子鹿对土狼和美洲狮实验减少的人口反应骡子鹿对土狼和美洲狮实验减少的人口反应骡子鹿对土狼和美洲狮实验减少的人口反应","authors":"Mark A. Hurley,&nbsp;James W. Unsworth,&nbsp;Peter Zager,&nbsp;Mark Hebblewhite,&nbsp;Edward O. Garton,&nbsp;Debra M. Montgomery,&nbsp;John R. Skalski,&nbsp;Craig L. Maycock","doi":"10.1002/wmon.4","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<p>Manipulating predator populations is often posed as a solution to depressed ungulate populations. However, predator–prey dynamics are complex and the effect on prey populations is often an interaction of predator life history, climate, prey density, and habitat quality. The effect of predator removal on ungulate and, more specifically, mule deer (<i>Odocoileus hemionus</i>) populations has not been adequately investigated at a management scale. We tested the efficacy of removing coyotes (<i>Canis latrans</i>) and mountain lions (<i>Puma concolor</i>) for increasing survival and population growth rate of mule deer in southeastern Idaho, USA, during 1997–2003. We assigned 8 game management units (GMUs) to treatments under a 2 × 2 factorial design (treatments of coyote removal and lion removal) with 2 replicates of each treatment or reference area combination. We used methods typically available to wildlife managers to achieve predator removals and a combination of extensive and intensive monitoring in these 8 GMUs to test the hypothesis that predator removal increased vital rates and population growth rate of mule deer. We determined effects of predator removal on survival and causes of mortality in 2 intensive study sites, one with coyote and mountain lion removal and one without. We also considered the effects of other variables on survival including lagomorph abundance and climatic conditions. In these 2 intensive study areas, we monitored with radiotelemetry 250 neonates, 284 6-month-old fawns, and 521 adult females. At the extensive scale, we monitored mule deer population trend and December fawn ratios with helicopter surveys. Coyote removal decreased neonate mortality only when deer were apparently needed as alternate prey, thus removal was more effective when lagomorph populations were reduced. The best mortality model of mule deer captured at 6 months of age included summer precipitation, winter precipitation, fawn mass, and mountain lion removal. Over-winter mortality of adult female mule deer decreased with removal of mountain lions. Precipitation variables were included in most competing mortality models for all age classes of mule deer. Mountain lion removal increased fawn ratios and our models predicted fawn ratios would increase 6% at average removal rates (3.53/1,000 km<sup>2</sup>) and 27% at maximum removal rates (14.18/1,000 km<sup>2</sup>). Across our extensive set of 8 GMUs, coyote removal had no effect on December fawn ratios. We also detected no strong effect of coyote or mountain lion removal alone on mule deer population trend; the best population-growth-rate model included previous year's mountain lion removal and winter severity, yet explained only 27% of the variance in population growth rate. Winter severity in the current and previous winter was the most important influence on mule deer population growth. The lack of response in fawn ratio or mule deer abundance to coyote reduction at this extensive (landscape) scale suggests that decreased neonate mortality due to coyote removal is partially compensatory. Annual removal of coyotes was not an effective method to increase mule deer populations in Idaho because coyote removal increased radiocollared neonate fawn survival only under particular combinations of prey densities and weather conditions, and the increase did not result in population growth. Coyote-removal programs targeted in areas where mortality of mule deer fawns is known to be additive and coyote-removal conditions are successful may influence mule deer population vital rates but likely will not change direction of population trend. Although mountain lion removal increased mule-deer survival and fawn ratios, we were unable to demonstrate significant changes in population trend with mountain lion removal. In conclusion, benefits of predator removal appear to be marginal and short term in southeastern Idaho and likely will not appreciably change long-term dynamics of mule deer populations in the intermountain west. © 2011 The Wildlife Society.</p><p>La manipulación de las poblaciones de depredadores se plantea a menudo como una solución para reducir las poblaciones de ungulados. Sin embargo, las dinámicas depredador-presa son complejas y el efecto sobre las poblaciones de presas es a menudo una interacción entre depredador, historia de vida, clima, densidad de presas y calidad del hábitat. El efecto de la eliminación de depredadores en ungulados y, más concretamente, en la población de ciervo mula (<i>Odocoileus hemionus</i>) no ha sido adecuadamente investigado con una perspectiva de gestión. Pusimos a prueba la eficacia de la eliminación de coyotes (<i>Canis latrans</i>) y pumas (<i>Puma concolor</i>) para aumentar la supervivencia y la tasa de crecimiento de la población de venados en el sureste de Idaho, USA, durante el periodo 1997–2003. Se asignaron ocho unidades de gestión de la caza (GMU) a los tratamientos bajo un diseño factorial 2 × 2 (tratamientos de eliminación de coyote y eliminación de pumas) con dos repeticiones de cada tratamiento o combinación de zona de referencia. Se utilizaron métodos comunmente disponibles a los gestores de la fauna silvestre para el traslado de depredadores y una combinación de vigilancia extensiva e intensiva en estas 8 GMU para probar la hipótesis de que la eliminación de depredadores aumenta las tasas vitales y la tasa de crecimiento de la población del ciervo mula. Se determinaron los efectos de la eliminación de depredadores en la supervivencia y las causas de mortalidad en los dos sitios de estudio intensivo, uno con la eliminación de ambos, pumas y coyotes y el otro sin dicha eliminación. También se consideraron los efectos de otras variables en la supervivencia, como la abundancia de lagomorfos y las condiciones climáticas. En estas dos áreas de estudio intensivo, monitorizamos con radiotelemetría 250 recién nacidos, 284 cervatillos de 6 meses de edad, y 521 hembras adultas. En una escala espacial mas amplia, monitorizamos la tendencia de la población de ciervo mula y la tasa de supervivencia de cervatillos en el mes de Diciembre con censos realizados desde un helicóptero. La eliminación de coyotes reducio la mortalidad neonatal sólo cuando los ciervos se necesitaban como presa alternativa, por lo que la eliminación fue más eficaz cuando las poblaciones de lagomorfos se redujeron. El mejor modelo de mortalidad de venados capturados a los 6 meses de edad fué el que incluía precipitación de verano, precipitacion de invierno, masa cervatillo, y eliminación del león de montaña. Durante el invierno la mortalidad de venados hembra adultas disminuyó con la eliminación de pumas. Las variables relativas a precipitación se incluyeron en la mayoría de los modelos de mortalidad para todas las clases de edad de ciervo mula. La eliminación de pumas aumento la tasa de cervatillos y los modelos predijeron el 6% de incremento en la tasa de cervatillo para una tasa de extracción media (3,53/1.000 km<sup>2</sup>) y 27% para una tasa de extracción máxima (14,18/1.000 km<sup>2</sup>). La eliminación de coyotes no tuvo ningún efecto sobre los coeficientes de cervatillo de diciembre en ninguno de los 8 GMU. Tampoco se detectó ningún efecto de la eliminación de coyotes o pumas en la tendencia numerica de la población de ciervos mula, el modelo con la tasa de crecimiento más alta era el que incluyó los pumas eliminados el año anterior y la gravedad del invierno, sin embargo, sólo explicó el 27% de la varianza en la tasa de crecimiento de la población. La severidad del invierno en el año actual y anterior fue la influencia más importante en el crecimiento de población de ciervos mula. La falta de respuesta en la tasa de abundancia de cervatillo o de venados a la reducción de coyote en esta extensa escala sugiere que la disminución de la mortalidad neonatal debida a la eliminación de coyote es parcialmente compensatoria. La extracción anual de coyotes no era un método eficaz para aumentar las poblaciones de ciervo mula en Idaho porque la eliminación de coyote aumento la supervivencia de cervatillos con radiocollares sólo bajo determinadas combinaciones de densidades de presas y condiciones meteorológicas, y el aumento no se tradujo en un crecimiento de la población. Los programas específicos de eliminación de coyotes en las áreas donde se sabe que la mortalidad de ciervo mula es aditiva y en las que las condiciones de extracción de los coyotes tienen éxito, pueden influir en las tasas vital de población de ciervo mula, pero probablemente no van a cambiar la tendencia numerica de la población. Aunque la reducion de pumas aumentó la sobrevivencia de ciervos mula y la tasa de cervatillos, no hemos podido demostrar cambios significativos en la tendencia de la población con la eliminación de pumas. En conclusión, los beneficios de la eliminación de depredadores parecen ser marginal y a corto plazo en el sureste de Idaho, y no van a cambiar sensiblemente la dinámica a largo plazo de las poblaciones de ciervo mula en el oeste montañoso de los Etados Unidos. © The Wildlife Society, 2011.</p><p>La manipulation des populations de prédateurs est souvent proposée comme une solution pour réduire les populations d'ongulés. Cependant, les dynamiques prédateur-proie sont complexes et l'effet sur les populations de proies est souvent une interaction entre le cycle de vie du prédateur, le climat, la densité des proies et la qualité de l'habitat. L'effet de la suppression du prédateur sur les populations d'ongulés et, plus spécifiquement, de cerf mulet (<i>Odocoileus hemionus</i>) n'a jamais été étudié de façon satisfaisante pour un objectif de gestion. Nous avons testé l'efficacité de la suppression des coyotes (<i>Canis latrans</i>) et des pumas (<i>Puma concolor</i>) sur l'augmentation de la survie et du taux de croissance de la population de cerf mulet dans le sud-est de l'Idaho, États-Unis, de 1997 à 2003. 8 unités de jeu de gestion (GMUs) ont été soumises aux traitements selon un plan factoriel 2 × 2 (traitements de suppression du coyote et de suppression du puma) avec 2 répétitions de chaque combinaison de traitement ou de zone de référence. Nous avons utilisé des méthodes que les gestionnaires de la faune ont généralement à disposition pour effectuer les retraits de prédateurs et la combinaison de surveillances extensive et intensive dans ces 8 GMUs afin de tester l'hypothèse selon laquelle le retrait des prédateurs augmente le taux vital et le taux de croissance de la population de cerf mulet. Les effets de la suppression des prédateurs sur la survie et les causes de mortalité ont été déterminés dans les deux sites d'étude intensive, l'un avec le retrait des pumas et des coyotes et l'autre sans. Les effets sur la survie d'autres variables, incluant l'abondance des lagomorphes et les conditions climatiques, ont été examinés. Dans ces deux zones d'étude intensive, nous avons suivi par radio-télémétrie 250 nouveau-nés, 284 faons de 6 mois, et 521 femelles adultes. À plus grande échelle, la tendance démographique de cerf mulet et le ratio de faons en Décembre ont été suivis par hélicoptère. L'élimination des coyotes diminue la mortalité néonatale seulement lorsque les cerfs semblent nécessaires comme proies alternatives, ainsi le retrait des coyotes est plus efficace lorsque les populations de lagomorphes sont réduites. Le meilleur modèle de mortalité des cerfs mulet à 6 mois d'âge obtenu inclue les précipitations estivales et hivernales, la masse des faons, et le retrait du puma. La mortalité hivernale des biches adultes diminue avec la suppression des pumas. Les variables liées aux précipitations sont incluses dans la plus part des modèles de mortalité pour toutes les classes d'âge de cerf mulet. La suppression des pumas augmente le ratio de faons et nos modèles prédisent une augmentation de 6% du ratio de faons pour des taux de retrait moyens (3,53/1,000 km<sup>2</sup>) et de 27% pour des taux de retrait maximum (14,18/1,000 km<sup>2</sup>). La suppression du coyote n'a eu aucun effet sur les ratios de faons de Décembre pour les 8 GMUs extensives. Aucun effet important du retrait du coyote ou du puma seul sur la tendance démographique des cerfs mulet n'a été détecté; le meilleur modèle de taux de croissance de la population inclut le retrait des pumas l'année précédente et la sévérité de l'hiver, qui cependant n'explique que 27% de la variance du taux de croissance de la population. La sévérité de l'hiver de l'année en cours et de la précédente est la variable la plus influente sur la croissance de la population de cerfs mulets. L'absence de réponse du ratio de faons et de l'abondance du cerf mulet à la réduction des coyotes pour une large échelle (paysage) suggère que le déclin de la mortalité néonatale du à la suppression du coyote est partiellement compensé. Le retrait annuel des coyotes n'est pas une méthode efficace pour accroître les populations de cerfs mulets dans l'Idaho car la suppression du coyote a augmenté la survie des faons suivis pas radio-télémétrie seulement sous certaines combinaisons de densité des proies et de conditions météorologiques, et l'augmentation ne se traduit pas par une croissance démographique. Les programmes de retrait du coyote ciblant les zones où la mortalité des faons est connue pour être additive et où les conditions permettent un retrait du coyote avec succès, peuvent influencer les taux vitaux de la population de cerfs mulet, mais ne changera probablement pas le sens de la tendance démographique. Bien que le retrait des pumas augmente la survie des cerfs mulet et le ratio de faons, nous n'avons pas pu démontrer de changement significatif dans les tendances démographiques après élimination des pumas. En conclusion, les avantages de la suppression des prédateurs semblent être marginaux et à court terme dans le sud-est de l'Idaho et ne modifieront pas sensiblement les dynamiques à long terme des populations de cerf mulet dans l'ouest montagneux des Etats-Unis.</p>","PeriodicalId":235,"journal":{"name":"Wildlife Monographs","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":4.3000,"publicationDate":"2011-08-02","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"https://sci-hub-pdf.com/10.1002/wmon.4","citationCount":"121","resultStr":"{\"title\":\"Demographic response of mule deer to experimental reduction of coyotes and mountain lions in southeastern Idaho\\n Respuesta Demografica del Ciervo Mula a la Reducción Experimental de Coyotes y Pumas en el Sureste de Idaho\",\"authors\":\"Mark A. Hurley,&nbsp;James W. Unsworth,&nbsp;Peter Zager,&nbsp;Mark Hebblewhite,&nbsp;Edward O. Garton,&nbsp;Debra M. Montgomery,&nbsp;John R. Skalski,&nbsp;Craig L. Maycock\",\"doi\":\"10.1002/wmon.4\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"<p>Manipulating predator populations is often posed as a solution to depressed ungulate populations. However, predator–prey dynamics are complex and the effect on prey populations is often an interaction of predator life history, climate, prey density, and habitat quality. The effect of predator removal on ungulate and, more specifically, mule deer (<i>Odocoileus hemionus</i>) populations has not been adequately investigated at a management scale. We tested the efficacy of removing coyotes (<i>Canis latrans</i>) and mountain lions (<i>Puma concolor</i>) for increasing survival and population growth rate of mule deer in southeastern Idaho, USA, during 1997–2003. We assigned 8 game management units (GMUs) to treatments under a 2 × 2 factorial design (treatments of coyote removal and lion removal) with 2 replicates of each treatment or reference area combination. We used methods typically available to wildlife managers to achieve predator removals and a combination of extensive and intensive monitoring in these 8 GMUs to test the hypothesis that predator removal increased vital rates and population growth rate of mule deer. We determined effects of predator removal on survival and causes of mortality in 2 intensive study sites, one with coyote and mountain lion removal and one without. We also considered the effects of other variables on survival including lagomorph abundance and climatic conditions. In these 2 intensive study areas, we monitored with radiotelemetry 250 neonates, 284 6-month-old fawns, and 521 adult females. At the extensive scale, we monitored mule deer population trend and December fawn ratios with helicopter surveys. Coyote removal decreased neonate mortality only when deer were apparently needed as alternate prey, thus removal was more effective when lagomorph populations were reduced. The best mortality model of mule deer captured at 6 months of age included summer precipitation, winter precipitation, fawn mass, and mountain lion removal. Over-winter mortality of adult female mule deer decreased with removal of mountain lions. Precipitation variables were included in most competing mortality models for all age classes of mule deer. Mountain lion removal increased fawn ratios and our models predicted fawn ratios would increase 6% at average removal rates (3.53/1,000 km<sup>2</sup>) and 27% at maximum removal rates (14.18/1,000 km<sup>2</sup>). Across our extensive set of 8 GMUs, coyote removal had no effect on December fawn ratios. We also detected no strong effect of coyote or mountain lion removal alone on mule deer population trend; the best population-growth-rate model included previous year's mountain lion removal and winter severity, yet explained only 27% of the variance in population growth rate. Winter severity in the current and previous winter was the most important influence on mule deer population growth. The lack of response in fawn ratio or mule deer abundance to coyote reduction at this extensive (landscape) scale suggests that decreased neonate mortality due to coyote removal is partially compensatory. Annual removal of coyotes was not an effective method to increase mule deer populations in Idaho because coyote removal increased radiocollared neonate fawn survival only under particular combinations of prey densities and weather conditions, and the increase did not result in population growth. Coyote-removal programs targeted in areas where mortality of mule deer fawns is known to be additive and coyote-removal conditions are successful may influence mule deer population vital rates but likely will not change direction of population trend. Although mountain lion removal increased mule-deer survival and fawn ratios, we were unable to demonstrate significant changes in population trend with mountain lion removal. In conclusion, benefits of predator removal appear to be marginal and short term in southeastern Idaho and likely will not appreciably change long-term dynamics of mule deer populations in the intermountain west. © 2011 The Wildlife Society.</p><p>La manipulación de las poblaciones de depredadores se plantea a menudo como una solución para reducir las poblaciones de ungulados. Sin embargo, las dinámicas depredador-presa son complejas y el efecto sobre las poblaciones de presas es a menudo una interacción entre depredador, historia de vida, clima, densidad de presas y calidad del hábitat. El efecto de la eliminación de depredadores en ungulados y, más concretamente, en la población de ciervo mula (<i>Odocoileus hemionus</i>) no ha sido adecuadamente investigado con una perspectiva de gestión. Pusimos a prueba la eficacia de la eliminación de coyotes (<i>Canis latrans</i>) y pumas (<i>Puma concolor</i>) para aumentar la supervivencia y la tasa de crecimiento de la población de venados en el sureste de Idaho, USA, durante el periodo 1997–2003. Se asignaron ocho unidades de gestión de la caza (GMU) a los tratamientos bajo un diseño factorial 2 × 2 (tratamientos de eliminación de coyote y eliminación de pumas) con dos repeticiones de cada tratamiento o combinación de zona de referencia. Se utilizaron métodos comunmente disponibles a los gestores de la fauna silvestre para el traslado de depredadores y una combinación de vigilancia extensiva e intensiva en estas 8 GMU para probar la hipótesis de que la eliminación de depredadores aumenta las tasas vitales y la tasa de crecimiento de la población del ciervo mula. Se determinaron los efectos de la eliminación de depredadores en la supervivencia y las causas de mortalidad en los dos sitios de estudio intensivo, uno con la eliminación de ambos, pumas y coyotes y el otro sin dicha eliminación. También se consideraron los efectos de otras variables en la supervivencia, como la abundancia de lagomorfos y las condiciones climáticas. En estas dos áreas de estudio intensivo, monitorizamos con radiotelemetría 250 recién nacidos, 284 cervatillos de 6 meses de edad, y 521 hembras adultas. En una escala espacial mas amplia, monitorizamos la tendencia de la población de ciervo mula y la tasa de supervivencia de cervatillos en el mes de Diciembre con censos realizados desde un helicóptero. La eliminación de coyotes reducio la mortalidad neonatal sólo cuando los ciervos se necesitaban como presa alternativa, por lo que la eliminación fue más eficaz cuando las poblaciones de lagomorfos se redujeron. El mejor modelo de mortalidad de venados capturados a los 6 meses de edad fué el que incluía precipitación de verano, precipitacion de invierno, masa cervatillo, y eliminación del león de montaña. Durante el invierno la mortalidad de venados hembra adultas disminuyó con la eliminación de pumas. Las variables relativas a precipitación se incluyeron en la mayoría de los modelos de mortalidad para todas las clases de edad de ciervo mula. La eliminación de pumas aumento la tasa de cervatillos y los modelos predijeron el 6% de incremento en la tasa de cervatillo para una tasa de extracción media (3,53/1.000 km<sup>2</sup>) y 27% para una tasa de extracción máxima (14,18/1.000 km<sup>2</sup>). La eliminación de coyotes no tuvo ningún efecto sobre los coeficientes de cervatillo de diciembre en ninguno de los 8 GMU. Tampoco se detectó ningún efecto de la eliminación de coyotes o pumas en la tendencia numerica de la población de ciervos mula, el modelo con la tasa de crecimiento más alta era el que incluyó los pumas eliminados el año anterior y la gravedad del invierno, sin embargo, sólo explicó el 27% de la varianza en la tasa de crecimiento de la población. La severidad del invierno en el año actual y anterior fue la influencia más importante en el crecimiento de población de ciervos mula. La falta de respuesta en la tasa de abundancia de cervatillo o de venados a la reducción de coyote en esta extensa escala sugiere que la disminución de la mortalidad neonatal debida a la eliminación de coyote es parcialmente compensatoria. La extracción anual de coyotes no era un método eficaz para aumentar las poblaciones de ciervo mula en Idaho porque la eliminación de coyote aumento la supervivencia de cervatillos con radiocollares sólo bajo determinadas combinaciones de densidades de presas y condiciones meteorológicas, y el aumento no se tradujo en un crecimiento de la población. Los programas específicos de eliminación de coyotes en las áreas donde se sabe que la mortalidad de ciervo mula es aditiva y en las que las condiciones de extracción de los coyotes tienen éxito, pueden influir en las tasas vital de población de ciervo mula, pero probablemente no van a cambiar la tendencia numerica de la población. Aunque la reducion de pumas aumentó la sobrevivencia de ciervos mula y la tasa de cervatillos, no hemos podido demostrar cambios significativos en la tendencia de la población con la eliminación de pumas. En conclusión, los beneficios de la eliminación de depredadores parecen ser marginal y a corto plazo en el sureste de Idaho, y no van a cambiar sensiblemente la dinámica a largo plazo de las poblaciones de ciervo mula en el oeste montañoso de los Etados Unidos. © The Wildlife Society, 2011.</p><p>La manipulation des populations de prédateurs est souvent proposée comme une solution pour réduire les populations d'ongulés. Cependant, les dynamiques prédateur-proie sont complexes et l'effet sur les populations de proies est souvent une interaction entre le cycle de vie du prédateur, le climat, la densité des proies et la qualité de l'habitat. L'effet de la suppression du prédateur sur les populations d'ongulés et, plus spécifiquement, de cerf mulet (<i>Odocoileus hemionus</i>) n'a jamais été étudié de façon satisfaisante pour un objectif de gestion. Nous avons testé l'efficacité de la suppression des coyotes (<i>Canis latrans</i>) et des pumas (<i>Puma concolor</i>) sur l'augmentation de la survie et du taux de croissance de la population de cerf mulet dans le sud-est de l'Idaho, États-Unis, de 1997 à 2003. 8 unités de jeu de gestion (GMUs) ont été soumises aux traitements selon un plan factoriel 2 × 2 (traitements de suppression du coyote et de suppression du puma) avec 2 répétitions de chaque combinaison de traitement ou de zone de référence. Nous avons utilisé des méthodes que les gestionnaires de la faune ont généralement à disposition pour effectuer les retraits de prédateurs et la combinaison de surveillances extensive et intensive dans ces 8 GMUs afin de tester l'hypothèse selon laquelle le retrait des prédateurs augmente le taux vital et le taux de croissance de la population de cerf mulet. Les effets de la suppression des prédateurs sur la survie et les causes de mortalité ont été déterminés dans les deux sites d'étude intensive, l'un avec le retrait des pumas et des coyotes et l'autre sans. Les effets sur la survie d'autres variables, incluant l'abondance des lagomorphes et les conditions climatiques, ont été examinés. Dans ces deux zones d'étude intensive, nous avons suivi par radio-télémétrie 250 nouveau-nés, 284 faons de 6 mois, et 521 femelles adultes. À plus grande échelle, la tendance démographique de cerf mulet et le ratio de faons en Décembre ont été suivis par hélicoptère. L'élimination des coyotes diminue la mortalité néonatale seulement lorsque les cerfs semblent nécessaires comme proies alternatives, ainsi le retrait des coyotes est plus efficace lorsque les populations de lagomorphes sont réduites. Le meilleur modèle de mortalité des cerfs mulet à 6 mois d'âge obtenu inclue les précipitations estivales et hivernales, la masse des faons, et le retrait du puma. La mortalité hivernale des biches adultes diminue avec la suppression des pumas. Les variables liées aux précipitations sont incluses dans la plus part des modèles de mortalité pour toutes les classes d'âge de cerf mulet. La suppression des pumas augmente le ratio de faons et nos modèles prédisent une augmentation de 6% du ratio de faons pour des taux de retrait moyens (3,53/1,000 km<sup>2</sup>) et de 27% pour des taux de retrait maximum (14,18/1,000 km<sup>2</sup>). La suppression du coyote n'a eu aucun effet sur les ratios de faons de Décembre pour les 8 GMUs extensives. Aucun effet important du retrait du coyote ou du puma seul sur la tendance démographique des cerfs mulet n'a été détecté; le meilleur modèle de taux de croissance de la population inclut le retrait des pumas l'année précédente et la sévérité de l'hiver, qui cependant n'explique que 27% de la variance du taux de croissance de la population. La sévérité de l'hiver de l'année en cours et de la précédente est la variable la plus influente sur la croissance de la population de cerfs mulets. L'absence de réponse du ratio de faons et de l'abondance du cerf mulet à la réduction des coyotes pour une large échelle (paysage) suggère que le déclin de la mortalité néonatale du à la suppression du coyote est partiellement compensé. Le retrait annuel des coyotes n'est pas une méthode efficace pour accroître les populations de cerfs mulets dans l'Idaho car la suppression du coyote a augmenté la survie des faons suivis pas radio-télémétrie seulement sous certaines combinaisons de densité des proies et de conditions météorologiques, et l'augmentation ne se traduit pas par une croissance démographique. Les programmes de retrait du coyote ciblant les zones où la mortalité des faons est connue pour être additive et où les conditions permettent un retrait du coyote avec succès, peuvent influencer les taux vitaux de la population de cerfs mulet, mais ne changera probablement pas le sens de la tendance démographique. Bien que le retrait des pumas augmente la survie des cerfs mulet et le ratio de faons, nous n'avons pas pu démontrer de changement significatif dans les tendances démographiques après élimination des pumas. En conclusion, les avantages de la suppression des prédateurs semblent être marginaux et à court terme dans le sud-est de l'Idaho et ne modifieront pas sensiblement les dynamiques à long terme des populations de cerf mulet dans l'ouest montagneux des Etats-Unis.</p>\",\"PeriodicalId\":235,\"journal\":{\"name\":\"Wildlife Monographs\",\"volume\":null,\"pages\":null},\"PeriodicalIF\":4.3000,\"publicationDate\":\"2011-08-02\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"https://sci-hub-pdf.com/10.1002/wmon.4\",\"citationCount\":\"121\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Wildlife Monographs\",\"FirstCategoryId\":\"99\",\"ListUrlMain\":\"https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/wmon.4\",\"RegionNum\":1,\"RegionCategory\":\"生物学\",\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q1\",\"JCRName\":\"ECOLOGY\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Wildlife Monographs","FirstCategoryId":"99","ListUrlMain":"https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/wmon.4","RegionNum":1,"RegionCategory":"生物学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q1","JCRName":"ECOLOGY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 121

摘要

操纵捕食者的数量通常被认为是有蹄类动物数量减少的解决方案。然而,捕食者-猎物动态是复杂的,对猎物种群的影响通常是捕食者生活史、气候、猎物密度和栖息地质量的相互作用。捕食者的清除对有蹄类动物,特别是骡鹿种群的影响尚未在管理规模上进行充分的调查。摘要1997-2003年,在美国爱达荷州东南部,研究了清除土狼(Canis latrans)和美洲狮(Puma concolor)对骡鹿存活率和种群增长率的影响。在2 × 2因子设计(去除土狼和狮子的处理)下,我们分配了8个游戏管理单元(gmu),每个处理或参考区域组合进行2个重复。我们使用了野生动物管理者通常使用的方法来实现捕食者的清除,并在这8个gmu中进行了广泛和密集的监测,以验证捕食者的清除提高了骡鹿的存活率和种群增长率的假设。我们在两个密集的研究地点确定了捕食者移除对生存的影响和死亡原因,一个是土狼和美洲狮移除,另一个没有。我们还考虑了其他变量对生存的影响,包括lagomorph丰度和气候条件。在这两个密集的研究区域,我们用无线电遥测法监测了250只新生儿,284只6个月大的小鹿和521只成年母鹿。在大范围内,我们通过直升机调查监测了骡鹿种群趋势和12月小鹿比率。只有当鹿明显需要作为替代猎物时,土狼的移除才会降低幼崽的死亡率,因此当狐形兽种群减少时,移除土狼更有效。6月龄捕获的骡鹿的最佳死亡模式包括夏季降水、冬季降水、小鹿体和美洲狮的去除。成年母骡鹿的越冬死亡率随着美洲狮的移除而降低。降水变量被包括在大多数竞争的所有年龄段的骡鹿死亡率模型中。美洲狮的移除增加了小鹿比率,我们的模型预测,在平均移除率(3.53/ 1000 km2)下,小鹿比率将增加6%,在最大移除率(14.18/ 1000 km2)下,小鹿比率将增加27%。在我们广泛设置的8个gmu中,土狼的移除对12月份的小鹿比率没有影响。我们还发现,单独去除土狼或美洲狮对骡鹿种群趋势没有很强的影响;最好的人口增长率模型包括了前一年美洲狮的迁徙和冬季的严酷程度,但只解释了人口增长率变化的27%。本冬和前冬的严重度是影响骡鹿种群增长的最重要因素。在这种大范围(景观)尺度上,小鹿比例或骡鹿丰度对郊狼的减少缺乏反应,这表明由于郊狼的移除而降低的新生儿死亡率部分是补偿性的。在爱达荷州,每年清除郊狼并不是增加骡鹿种群的有效方法,因为只有在特定的猎物密度和天气条件组合下,清除郊狼才能增加带放射性项圈的幼鹿的存活率,而增加并不会导致种群增长。在已知骡鹿幼鹿死亡率是累加性的地区,针对郊狼的清除计划可能会影响骡鹿种群的生存率,但可能不会改变种群趋势的方向。虽然美洲狮的移除增加了骡鹿的存活率和小鹿的比例,但我们无法证明美洲狮的移除对种群趋势有显著的影响。总之,在爱达荷州东南部,清除捕食者的好处似乎是边际的和短期的,而且可能不会明显改变西部山间地区骡鹿种群的长期动态。©2011野生动物协会。La manipulación de las poblaciones de depredadores se plantea a menudo como una solución para reducir las poblaciones de ungulados。罪禁运,拉斯维加斯dinamicas depredador-presa儿子complejas y el因为它会产生尤其las poblaciones de声部进入记号es有助于杂烩汤una心脏interaccion depredador之间,史学家de维达,此种densidad de声部进入记号y calidad del栖息地。1 .关于eliminación的研究结果,más具体说明,关于población的研究结果,关于gestión的研究结果。美洲狮(美洲狮)与土狼(美洲犬)的健康状况(eliminación)和美洲狮(美洲狮)的健康状况(与美国爱达荷州的健康状况(población)有关),1997-2003年。 采用2 × 2因子设计(土狼消除处理和美洲狮消除处理)分配8个狩猎管理单位(GMU),每个处理或组合参考区2个重复。使用方法可用加尔野生动物管理人员将食肉动物和广泛的监测和强化这些组合8乔治·梅森大学为了证明假设消除重要食肉动物增加率和人口增长率的鹿骡子。在两个密集的研究地点,一个有美洲狮和土狼,另一个没有,确定了消灭捕食者对生存的影响和死亡原因。其他变量对生存的影响也被考虑在内,如lagomorphs的丰度和气候条件。在这两个密集的研究区域,我们用无线电遥测技术监测了250只新生儿,284只6个月大的小猪和521只成年母猪。在更大的空间尺度上,我们通过直升机普查监测了12月份骡鹿的数量趋势和小鹿的存活率。只有当鹿需要作为替代猎物时,消灭土狼才会降低新生儿死亡率,所以当兔形动物数量减少时,消灭土狼是最有效的。6月龄捕获鹿的最佳死亡率模型包括夏季降水、冬季降水、鹿群质量和山狮清除。在冬季,成年雌鹿的死亡率随着美洲狮的消失而降低。降水相关变量包括在所有年龄级骡鹿的大多数死亡率模型中。美洲狮的移除增加了鹿的数量,模型预测,在平均提取率(3.53 / 1000平方公里)下,鹿的数量将增加6%,在最大提取率(14.18 / 1000平方公里)下,鹿的数量将增加27%。在8个GMU中,消除土狼对12月鹿系数无影响。也没有发现任何影响土消除趋势或pumas numerica鹿骡子,人口增长率最高的机型是包含pumas清除去年冬季和重力说,然而,只有27%的人口的实际开支的增长率。今年和前一年的严冬是对骡鹿数量增长的最重要影响。在这种大范围内,鹿或鹿的丰度率对土狼数量的减少没有反应,这表明由于消除土狼而降低的新生儿死亡率是部分补偿的。年度提取土不是一个有效的方法,以提高骡鹿在爱达荷州因为种群生存的狼增加消除cervatillos radiocollares只有在特定的组合下的猎物和气候条件,导致人口的增长将不会增加。土处理具体方案领域已知骡鹿死亡率是相加的和土狼的开采条件的重要成功,可能影响人口骡鹿,但可能并不会改变人口numerica趋势。虽然美洲狮数量的减少增加了骡鹿的存活率和小鹿的比率,但我们无法证明随着美洲狮数量的减少,种群趋势发生了显著变化。总之,在爱达荷州东南部,消灭捕食者的好处似乎是边际的和短期的,而且不会显著改变美国西部山区骡鹿种群的长期动态。©野生动物协会,2011。操纵捕食者的数量通常被认为是减少有蹄类动物数量的一种解决方案。然而,捕食者-猎物动态是复杂的,对猎物种群的影响往往是捕食者生命周期、气候、猎物密度和栖息地质量之间的相互作用。捕食者的抑制对有蹄类动物种群的影响,更具体地说,对骡鹿(Odocoileus hemionus)种群的影响从未得到令人满意的研究,以达到管理目的。 从1997年到2003年,我们在美国爱达荷州东南部测试了抑制土狼(Canis latrans)和美洲狮(Puma concolor)对提高骡鹿存活率和种群增长率的有效性。8个管理游戏单元(GMUs)按照2 × 2因子设计(郊狼抑制和美洲狮抑制处理)进行处理,每个处理组合或参考区域重复2次。。我们使用的方法,生物资源管理者们通常用于进行提取和捕食监督相结合,在这些广泛的和密集的8 GMUs撤军,以测试假说捕食率上升和人口增长率至关骡鹿。在两个密集的研究地点,一个有美洲狮和土狼,另一个没有,确定了捕食者抑制对生存和死亡原因的影响。研究了其他变量对生存的影响,包括lagomorphs丰度和气候条件。在这两个密集的研究区域,我们对250只新生儿、284只6个月大的小鹿和521只成年雌性进行了无线电遥测。在更大的范围内,用直升机监测了12月骡鹿的人口趋势和小鹿的比例。只有当鹿被认为是必要的替代猎物时,杀死土狼才能降低新生儿死亡率,所以当兔形动物的数量减少时,杀死土狼是最有效的。获得的最佳6月龄骡鹿死亡率模型包括夏季和冬季降水、鹿群质量和美洲狮撤退。成年鹿的冬季死亡率随着美洲狮的消失而下降。与降水相关的变量包括在所有年龄组马尾鹿的大多数死亡率模型中。移除美洲狮增加了小鹿的比例,我们的模型预测,平均移除率(3.53 / 1000平方公里)小鹿的比例将增加6%,最大移除率(14.18 / 1000平方公里)将增加27%。土狼的移除对12月8个广泛的GMUs的小鹿比率没有影响。仅移除土狼或美洲狮对骡鹿的人口趋势没有显著影响;种群增长率的最佳模型包括前一年美洲狮的退缩和冬季的严寒,然而,这只解释了种群增长率方差的27%。今年和去年冬季的严重程度是影响骡鹿数量增长的最重要变量。在大范围内(景观),鹿的比例和骡鹿的数量对土狼数量的减少没有反应,这表明土狼消失导致的新生儿死亡率下降得到了部分补偿。年度撤出狼不是一种有效的方法来提高人们的鹿骡子在爱达荷州因为取消之后,狼将养存活率的上升不仅radio-télémétrie一定密度的组合下的猎物和天气情况,并不能反映人口增长率增加。狼的撤离方案,针对地区的死亡率,将养材已知且条件允许一个土狼成功撤出,但可以影响民众切身率骡鹿,但不可能改变方向的人口趋势。虽然消除美洲狮提高了骡鹿的存活率和小鹿的比例,但我们无法证明消除美洲狮后人口趋势有任何显著变化。综上所述,在爱达荷州东南部,消灭捕食者的好处似乎是边际的和短期的,不会显著改变美国西部山区骡鹿种群的长期动态。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
Demographic response of mule deer to experimental reduction of coyotes and mountain lions in southeastern Idaho Respuesta Demografica del Ciervo Mula a la Reducción Experimental de Coyotes y Pumas en el Sureste de Idaho

Manipulating predator populations is often posed as a solution to depressed ungulate populations. However, predator–prey dynamics are complex and the effect on prey populations is often an interaction of predator life history, climate, prey density, and habitat quality. The effect of predator removal on ungulate and, more specifically, mule deer (Odocoileus hemionus) populations has not been adequately investigated at a management scale. We tested the efficacy of removing coyotes (Canis latrans) and mountain lions (Puma concolor) for increasing survival and population growth rate of mule deer in southeastern Idaho, USA, during 1997–2003. We assigned 8 game management units (GMUs) to treatments under a 2 × 2 factorial design (treatments of coyote removal and lion removal) with 2 replicates of each treatment or reference area combination. We used methods typically available to wildlife managers to achieve predator removals and a combination of extensive and intensive monitoring in these 8 GMUs to test the hypothesis that predator removal increased vital rates and population growth rate of mule deer. We determined effects of predator removal on survival and causes of mortality in 2 intensive study sites, one with coyote and mountain lion removal and one without. We also considered the effects of other variables on survival including lagomorph abundance and climatic conditions. In these 2 intensive study areas, we monitored with radiotelemetry 250 neonates, 284 6-month-old fawns, and 521 adult females. At the extensive scale, we monitored mule deer population trend and December fawn ratios with helicopter surveys. Coyote removal decreased neonate mortality only when deer were apparently needed as alternate prey, thus removal was more effective when lagomorph populations were reduced. The best mortality model of mule deer captured at 6 months of age included summer precipitation, winter precipitation, fawn mass, and mountain lion removal. Over-winter mortality of adult female mule deer decreased with removal of mountain lions. Precipitation variables were included in most competing mortality models for all age classes of mule deer. Mountain lion removal increased fawn ratios and our models predicted fawn ratios would increase 6% at average removal rates (3.53/1,000 km2) and 27% at maximum removal rates (14.18/1,000 km2). Across our extensive set of 8 GMUs, coyote removal had no effect on December fawn ratios. We also detected no strong effect of coyote or mountain lion removal alone on mule deer population trend; the best population-growth-rate model included previous year's mountain lion removal and winter severity, yet explained only 27% of the variance in population growth rate. Winter severity in the current and previous winter was the most important influence on mule deer population growth. The lack of response in fawn ratio or mule deer abundance to coyote reduction at this extensive (landscape) scale suggests that decreased neonate mortality due to coyote removal is partially compensatory. Annual removal of coyotes was not an effective method to increase mule deer populations in Idaho because coyote removal increased radiocollared neonate fawn survival only under particular combinations of prey densities and weather conditions, and the increase did not result in population growth. Coyote-removal programs targeted in areas where mortality of mule deer fawns is known to be additive and coyote-removal conditions are successful may influence mule deer population vital rates but likely will not change direction of population trend. Although mountain lion removal increased mule-deer survival and fawn ratios, we were unable to demonstrate significant changes in population trend with mountain lion removal. In conclusion, benefits of predator removal appear to be marginal and short term in southeastern Idaho and likely will not appreciably change long-term dynamics of mule deer populations in the intermountain west. © 2011 The Wildlife Society.

La manipulación de las poblaciones de depredadores se plantea a menudo como una solución para reducir las poblaciones de ungulados. Sin embargo, las dinámicas depredador-presa son complejas y el efecto sobre las poblaciones de presas es a menudo una interacción entre depredador, historia de vida, clima, densidad de presas y calidad del hábitat. El efecto de la eliminación de depredadores en ungulados y, más concretamente, en la población de ciervo mula (Odocoileus hemionus) no ha sido adecuadamente investigado con una perspectiva de gestión. Pusimos a prueba la eficacia de la eliminación de coyotes (Canis latrans) y pumas (Puma concolor) para aumentar la supervivencia y la tasa de crecimiento de la población de venados en el sureste de Idaho, USA, durante el periodo 1997–2003. Se asignaron ocho unidades de gestión de la caza (GMU) a los tratamientos bajo un diseño factorial 2 × 2 (tratamientos de eliminación de coyote y eliminación de pumas) con dos repeticiones de cada tratamiento o combinación de zona de referencia. Se utilizaron métodos comunmente disponibles a los gestores de la fauna silvestre para el traslado de depredadores y una combinación de vigilancia extensiva e intensiva en estas 8 GMU para probar la hipótesis de que la eliminación de depredadores aumenta las tasas vitales y la tasa de crecimiento de la población del ciervo mula. Se determinaron los efectos de la eliminación de depredadores en la supervivencia y las causas de mortalidad en los dos sitios de estudio intensivo, uno con la eliminación de ambos, pumas y coyotes y el otro sin dicha eliminación. También se consideraron los efectos de otras variables en la supervivencia, como la abundancia de lagomorfos y las condiciones climáticas. En estas dos áreas de estudio intensivo, monitorizamos con radiotelemetría 250 recién nacidos, 284 cervatillos de 6 meses de edad, y 521 hembras adultas. En una escala espacial mas amplia, monitorizamos la tendencia de la población de ciervo mula y la tasa de supervivencia de cervatillos en el mes de Diciembre con censos realizados desde un helicóptero. La eliminación de coyotes reducio la mortalidad neonatal sólo cuando los ciervos se necesitaban como presa alternativa, por lo que la eliminación fue más eficaz cuando las poblaciones de lagomorfos se redujeron. El mejor modelo de mortalidad de venados capturados a los 6 meses de edad fué el que incluía precipitación de verano, precipitacion de invierno, masa cervatillo, y eliminación del león de montaña. Durante el invierno la mortalidad de venados hembra adultas disminuyó con la eliminación de pumas. Las variables relativas a precipitación se incluyeron en la mayoría de los modelos de mortalidad para todas las clases de edad de ciervo mula. La eliminación de pumas aumento la tasa de cervatillos y los modelos predijeron el 6% de incremento en la tasa de cervatillo para una tasa de extracción media (3,53/1.000 km2) y 27% para una tasa de extracción máxima (14,18/1.000 km2). La eliminación de coyotes no tuvo ningún efecto sobre los coeficientes de cervatillo de diciembre en ninguno de los 8 GMU. Tampoco se detectó ningún efecto de la eliminación de coyotes o pumas en la tendencia numerica de la población de ciervos mula, el modelo con la tasa de crecimiento más alta era el que incluyó los pumas eliminados el año anterior y la gravedad del invierno, sin embargo, sólo explicó el 27% de la varianza en la tasa de crecimiento de la población. La severidad del invierno en el año actual y anterior fue la influencia más importante en el crecimiento de población de ciervos mula. La falta de respuesta en la tasa de abundancia de cervatillo o de venados a la reducción de coyote en esta extensa escala sugiere que la disminución de la mortalidad neonatal debida a la eliminación de coyote es parcialmente compensatoria. La extracción anual de coyotes no era un método eficaz para aumentar las poblaciones de ciervo mula en Idaho porque la eliminación de coyote aumento la supervivencia de cervatillos con radiocollares sólo bajo determinadas combinaciones de densidades de presas y condiciones meteorológicas, y el aumento no se tradujo en un crecimiento de la población. Los programas específicos de eliminación de coyotes en las áreas donde se sabe que la mortalidad de ciervo mula es aditiva y en las que las condiciones de extracción de los coyotes tienen éxito, pueden influir en las tasas vital de población de ciervo mula, pero probablemente no van a cambiar la tendencia numerica de la población. Aunque la reducion de pumas aumentó la sobrevivencia de ciervos mula y la tasa de cervatillos, no hemos podido demostrar cambios significativos en la tendencia de la población con la eliminación de pumas. En conclusión, los beneficios de la eliminación de depredadores parecen ser marginal y a corto plazo en el sureste de Idaho, y no van a cambiar sensiblemente la dinámica a largo plazo de las poblaciones de ciervo mula en el oeste montañoso de los Etados Unidos. © The Wildlife Society, 2011.

La manipulation des populations de prédateurs est souvent proposée comme une solution pour réduire les populations d'ongulés. Cependant, les dynamiques prédateur-proie sont complexes et l'effet sur les populations de proies est souvent une interaction entre le cycle de vie du prédateur, le climat, la densité des proies et la qualité de l'habitat. L'effet de la suppression du prédateur sur les populations d'ongulés et, plus spécifiquement, de cerf mulet (Odocoileus hemionus) n'a jamais été étudié de façon satisfaisante pour un objectif de gestion. Nous avons testé l'efficacité de la suppression des coyotes (Canis latrans) et des pumas (Puma concolor) sur l'augmentation de la survie et du taux de croissance de la population de cerf mulet dans le sud-est de l'Idaho, États-Unis, de 1997 à 2003. 8 unités de jeu de gestion (GMUs) ont été soumises aux traitements selon un plan factoriel 2 × 2 (traitements de suppression du coyote et de suppression du puma) avec 2 répétitions de chaque combinaison de traitement ou de zone de référence. Nous avons utilisé des méthodes que les gestionnaires de la faune ont généralement à disposition pour effectuer les retraits de prédateurs et la combinaison de surveillances extensive et intensive dans ces 8 GMUs afin de tester l'hypothèse selon laquelle le retrait des prédateurs augmente le taux vital et le taux de croissance de la population de cerf mulet. Les effets de la suppression des prédateurs sur la survie et les causes de mortalité ont été déterminés dans les deux sites d'étude intensive, l'un avec le retrait des pumas et des coyotes et l'autre sans. Les effets sur la survie d'autres variables, incluant l'abondance des lagomorphes et les conditions climatiques, ont été examinés. Dans ces deux zones d'étude intensive, nous avons suivi par radio-télémétrie 250 nouveau-nés, 284 faons de 6 mois, et 521 femelles adultes. À plus grande échelle, la tendance démographique de cerf mulet et le ratio de faons en Décembre ont été suivis par hélicoptère. L'élimination des coyotes diminue la mortalité néonatale seulement lorsque les cerfs semblent nécessaires comme proies alternatives, ainsi le retrait des coyotes est plus efficace lorsque les populations de lagomorphes sont réduites. Le meilleur modèle de mortalité des cerfs mulet à 6 mois d'âge obtenu inclue les précipitations estivales et hivernales, la masse des faons, et le retrait du puma. La mortalité hivernale des biches adultes diminue avec la suppression des pumas. Les variables liées aux précipitations sont incluses dans la plus part des modèles de mortalité pour toutes les classes d'âge de cerf mulet. La suppression des pumas augmente le ratio de faons et nos modèles prédisent une augmentation de 6% du ratio de faons pour des taux de retrait moyens (3,53/1,000 km2) et de 27% pour des taux de retrait maximum (14,18/1,000 km2). La suppression du coyote n'a eu aucun effet sur les ratios de faons de Décembre pour les 8 GMUs extensives. Aucun effet important du retrait du coyote ou du puma seul sur la tendance démographique des cerfs mulet n'a été détecté; le meilleur modèle de taux de croissance de la population inclut le retrait des pumas l'année précédente et la sévérité de l'hiver, qui cependant n'explique que 27% de la variance du taux de croissance de la population. La sévérité de l'hiver de l'année en cours et de la précédente est la variable la plus influente sur la croissance de la population de cerfs mulets. L'absence de réponse du ratio de faons et de l'abondance du cerf mulet à la réduction des coyotes pour une large échelle (paysage) suggère que le déclin de la mortalité néonatale du à la suppression du coyote est partiellement compensé. Le retrait annuel des coyotes n'est pas une méthode efficace pour accroître les populations de cerfs mulets dans l'Idaho car la suppression du coyote a augmenté la survie des faons suivis pas radio-télémétrie seulement sous certaines combinaisons de densité des proies et de conditions météorologiques, et l'augmentation ne se traduit pas par une croissance démographique. Les programmes de retrait du coyote ciblant les zones où la mortalité des faons est connue pour être additive et où les conditions permettent un retrait du coyote avec succès, peuvent influencer les taux vitaux de la population de cerfs mulet, mais ne changera probablement pas le sens de la tendance démographique. Bien que le retrait des pumas augmente la survie des cerfs mulet et le ratio de faons, nous n'avons pas pu démontrer de changement significatif dans les tendances démographiques après élimination des pumas. En conclusion, les avantages de la suppression des prédateurs semblent être marginaux et à court terme dans le sud-est de l'Idaho et ne modifieront pas sensiblement les dynamiques à long terme des populations de cerf mulet dans l'ouest montagneux des Etats-Unis.

求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
Wildlife Monographs
Wildlife Monographs 生物-动物学
CiteScore
9.10
自引率
0.00%
发文量
3
审稿时长
>12 weeks
期刊介绍: Wildlife Monographs supplements The Journal of Wildlife Management with focused investigations in the area of the management and conservation of wildlife. Abstracting and Indexing Information Academic Search Alumni Edition (EBSCO Publishing) Agricultural & Environmental Science Database (ProQuest) Biological Science Database (ProQuest) CAB Abstracts® (CABI) Earth, Atmospheric & Aquatic Science Database (ProQuest) Global Health (CABI) Grasslands & Forage Abstracts (CABI) Helminthological Abstracts (CABI) Natural Science Collection (ProQuest) Poultry Abstracts (CABI) ProQuest Central (ProQuest) ProQuest Central K-543 Research Library (ProQuest) Research Library Prep (ProQuest) SciTech Premium Collection (ProQuest) Soils & Fertilizers Abstracts (CABI) Veterinary Bulletin (CABI)
期刊最新文献
Issue Information - Cover Associations between a feral equid and the Sonoran Desert ecosystem Asociaciones Entre un Equino Salvaje y el Ecosistema del Desierto Sonorense Issue Information - Cover Less is more: vegetation changes coincide with white-tailed deer suppression over thirty years Issue Information - Cover
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1