公平形式主义:法律的正式适用、案例和限制

IF 0.1 Q4 LAW Precedente Pub Date : 2006-07-31 DOI:10.18046/PREC.V0.1402
A. Gómez
{"title":"公平形式主义:法律的正式适用、案例和限制","authors":"A. Gómez","doi":"10.18046/PREC.V0.1402","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"La ineludible cuestion practica que se enfrenta al momento de aplicar las reglas y principios de un sistema juridico es inabarcable con argumentos formales. Siempre estan presentes, implicita o explicitamente, valoraciones definitivas y politicas. No obstante, las argumentaciones formales se consideren suficientes para fundamentar buena parte de los casos que se resuelven. Esto no es objetable, por el contrario, es deseable. Aceptar que un argumento formal es suficiente para sustentar una decision judicial, e impedir que se abra el debate de fondo, es una garantia material para proteger efectivamente los derechos de las personas en multiples casos. Cuando se debe abrir la dicusion y cuando no, es pues, parte del propio debate juridico y del ambito de ejercicio del poder judicial. Dos casos a modo de ejemplo, uno en Guatemala, otro en Colombia","PeriodicalId":53905,"journal":{"name":"Precedente","volume":"1 1","pages":"163-184"},"PeriodicalIF":0.1000,"publicationDate":"2006-07-31","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"2","resultStr":"{\"title\":\"Justo formalismo: la aplicación formal del derecho, casos y límites\",\"authors\":\"A. Gómez\",\"doi\":\"10.18046/PREC.V0.1402\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"La ineludible cuestion practica que se enfrenta al momento de aplicar las reglas y principios de un sistema juridico es inabarcable con argumentos formales. Siempre estan presentes, implicita o explicitamente, valoraciones definitivas y politicas. No obstante, las argumentaciones formales se consideren suficientes para fundamentar buena parte de los casos que se resuelven. Esto no es objetable, por el contrario, es deseable. Aceptar que un argumento formal es suficiente para sustentar una decision judicial, e impedir que se abra el debate de fondo, es una garantia material para proteger efectivamente los derechos de las personas en multiples casos. Cuando se debe abrir la dicusion y cuando no, es pues, parte del propio debate juridico y del ambito de ejercicio del poder judicial. Dos casos a modo de ejemplo, uno en Guatemala, otro en Colombia\",\"PeriodicalId\":53905,\"journal\":{\"name\":\"Precedente\",\"volume\":\"1 1\",\"pages\":\"163-184\"},\"PeriodicalIF\":0.1000,\"publicationDate\":\"2006-07-31\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"2\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Precedente\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.18046/PREC.V0.1402\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q4\",\"JCRName\":\"LAW\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Precedente","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.18046/PREC.V0.1402","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"LAW","Score":null,"Total":0}
引用次数: 2

摘要

在适用法律制度的规则和原则时所面临的不可避免的实际问题是无法用正式的论点加以解决的。无论明示或暗示,最终的政治评估总是存在的。然而,正式的论点被认为足以支持许多已解决的案件。这并不令人反感,相反,这是可取的。接受一个正式的论点足以支持一个司法决定,并防止展开实质性的辩论,是在许多案件中有效保护个人权利的物质保障。因此,什么时候应该进行讨论,什么时候不应该进行讨论,这是法律辩论本身和司法权力行使范围的一部分。两个例子,一个在危地马拉,一个在哥伦比亚
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
Justo formalismo: la aplicación formal del derecho, casos y límites
La ineludible cuestion practica que se enfrenta al momento de aplicar las reglas y principios de un sistema juridico es inabarcable con argumentos formales. Siempre estan presentes, implicita o explicitamente, valoraciones definitivas y politicas. No obstante, las argumentaciones formales se consideren suficientes para fundamentar buena parte de los casos que se resuelven. Esto no es objetable, por el contrario, es deseable. Aceptar que un argumento formal es suficiente para sustentar una decision judicial, e impedir que se abra el debate de fondo, es una garantia material para proteger efectivamente los derechos de las personas en multiples casos. Cuando se debe abrir la dicusion y cuando no, es pues, parte del propio debate juridico y del ambito de ejercicio del poder judicial. Dos casos a modo de ejemplo, uno en Guatemala, otro en Colombia
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
Precedente
Precedente LAW-
自引率
0.00%
发文量
7
审稿时长
21 weeks
期刊最新文献
Conceptualización jurídica en tanto mediación ética: el caso del derecho a la muerte digna en Colombia Población venezolana en Perú en tiempos de COVID-19: luchar contra la adversidad para lograr la inclusión social. Nuevas invisibilizaciones estatales de un fenómeno conocido: gobernanza sin un enfoque diferencial en situaciones de emergencia Análisis jurídico de la tributación de los contratos de leasing financiero en la legislación colombiana a partir de los cambios introducidos por la Ley 1819 de 2016 Nicolás Maquiavelo: padre del constitucionalismo moderno
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1