通过表象来解释,以及它的局限性

B. V. Fraassen
{"title":"通过表象来解释,以及它的局限性","authors":"B. V. Fraassen","doi":"10.3280/EPIS2012-001003","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Why-questions and how-possibly-questions are two common forms of explanation request. Answers to the former ones require factual assertions, but the latter ones can be answered by displaying a representation of the targeted phenomenon. However, in an extreme case, a representation could come accompanied by the assertion that it displays the only possible way a phenomenon could develop. Using several historical controversies concerning statistical modeling, it is argued that such cases must inevitably involve tacit or explicit empirical assumptions. Le domande-perche e le domande come-e-possibile sono due forme comuni di richiesta di spiegazione. Le risposte alle prime richiedono asserzioni fattuali, ma alle seconde si puo rispondere mostrando una rappresentazione del fenomeno messo sotto esame. Comunque, in un caso estremo, una rappresentazione potrebbe venire accompagnata da un’asserzione che mosti l’unico modo possibile in cui un fenomeno potrebbe svilupparsi. Usando parecchie controversie storiche concernenti la modellizzazione statistica, si argomenta che tali casi devono inevitabilmente implicare assunzioni empiriche tacite o esplicite.","PeriodicalId":50506,"journal":{"name":"Epistemologia","volume":"08 1","pages":"30-46"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2012-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Explanation through representation, and its limits\",\"authors\":\"B. V. Fraassen\",\"doi\":\"10.3280/EPIS2012-001003\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Why-questions and how-possibly-questions are two common forms of explanation request. Answers to the former ones require factual assertions, but the latter ones can be answered by displaying a representation of the targeted phenomenon. However, in an extreme case, a representation could come accompanied by the assertion that it displays the only possible way a phenomenon could develop. Using several historical controversies concerning statistical modeling, it is argued that such cases must inevitably involve tacit or explicit empirical assumptions. Le domande-perche e le domande come-e-possibile sono due forme comuni di richiesta di spiegazione. Le risposte alle prime richiedono asserzioni fattuali, ma alle seconde si puo rispondere mostrando una rappresentazione del fenomeno messo sotto esame. Comunque, in un caso estremo, una rappresentazione potrebbe venire accompagnata da un’asserzione che mosti l’unico modo possibile in cui un fenomeno potrebbe svilupparsi. Usando parecchie controversie storiche concernenti la modellizzazione statistica, si argomenta che tali casi devono inevitabilmente implicare assunzioni empiriche tacite o esplicite.\",\"PeriodicalId\":50506,\"journal\":{\"name\":\"Epistemologia\",\"volume\":\"08 1\",\"pages\":\"30-46\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2012-01-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Epistemologia\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.3280/EPIS2012-001003\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Epistemologia","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.3280/EPIS2012-001003","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

为什么的问题和可能的问题是两种解释请求的共同形式。对former要求的事实陈述的回答,但其他的可以通过展示目标的表示法来回答。然而,在一个极端的例子中,一种表现形式可以被这样一种断言所支持,即它显示了物质无法发展的唯一可能的方式。在统计模型方面使用了严格的历史争议,这表明这种情况必然涉及或直接涉及经验假设。问你为什么和怎么可能的问题是两种常见的要求解释的形式。对前者的反应需要事实陈述,但对后者的反应可以表现为所研究的现象的表现。然而,在极端情况下,一种表现可能伴随着一种断言,即一种现象可能发展的唯一可能途径。利用与统计模型有关的许多历史争议,认为这些案例必然涉及隐性或明确的经验假设。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
Explanation through representation, and its limits
Why-questions and how-possibly-questions are two common forms of explanation request. Answers to the former ones require factual assertions, but the latter ones can be answered by displaying a representation of the targeted phenomenon. However, in an extreme case, a representation could come accompanied by the assertion that it displays the only possible way a phenomenon could develop. Using several historical controversies concerning statistical modeling, it is argued that such cases must inevitably involve tacit or explicit empirical assumptions. Le domande-perche e le domande come-e-possibile sono due forme comuni di richiesta di spiegazione. Le risposte alle prime richiedono asserzioni fattuali, ma alle seconde si puo rispondere mostrando una rappresentazione del fenomeno messo sotto esame. Comunque, in un caso estremo, una rappresentazione potrebbe venire accompagnata da un’asserzione che mosti l’unico modo possibile in cui un fenomeno potrebbe svilupparsi. Usando parecchie controversie storiche concernenti la modellizzazione statistica, si argomenta che tali casi devono inevitabilmente implicare assunzioni empiriche tacite o esplicite.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
Epistemologia
Epistemologia 社会科学-科学史与科学哲学
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
L’analogia "La natura dell’Arte" in Aristotele (Fisica B, 3-9) e la Teoria Interventistica della Causalita Trivializing modularity. An associative-representational account of cognition Per una lettura fenomenologico-sperimentale della "sensata esperienza" Teoria della conoscenza e formazione nella riflessione di Paracelso La cosmologia nel pensiero di Evandro Agazzi
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1