实用主义假设的心理语言学:监管理论的修订

Filippo Domaneschi
{"title":"实用主义假设的心理语言学:监管理论的修订","authors":"Filippo Domaneschi","doi":"10.3280/EPIS2013-001006","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Lo scopo di questo lavoro e valutare due teorie delle presupposizioni pragmatiche: la teoria del Common Ground (CG) e la teoria del Propositional Context (PC). Inizialmente, forniro argomenti in favore della teoria PC e, in accordo con tale proposta, sosterro che avere un qualche tipo di atteggiamento proposizionale nei confronti delle presupposizioni non rappresenta una condizione necessaria per valutare il proferimento di un enunciato come appropriato. Dopodiche, presentero uno studio sperimentale i cui risultati sembrano offrire evidenza del fatto che gli atteggiamenti proposizionali nei confronti delle presupposizioni giochino un ruolo nel processo cognitivo di valutazione di appropriatezza del proferimento di un enunciato. Concludero sostenendo che il modello normativo del Propositional Context, per essere non solo teoricamente valido ma anche psicologicamente plausibile, dovrebbe essere integrato con l’analisi del ruolo giocato dagli atteggiamenti proposizionali dei parlanti nei confronti delle presupposizioni, distinguendo tra la condizione di appropriatezza e la valutazione di appropriatezza di un enunciato.","PeriodicalId":50506,"journal":{"name":"Epistemologia","volume":"1 1","pages":"81-99"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2013-07-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Psicolinguistica delle presupposizioni pragmatiche: verso una revisione della teoria normativa\",\"authors\":\"Filippo Domaneschi\",\"doi\":\"10.3280/EPIS2013-001006\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Lo scopo di questo lavoro e valutare due teorie delle presupposizioni pragmatiche: la teoria del Common Ground (CG) e la teoria del Propositional Context (PC). Inizialmente, forniro argomenti in favore della teoria PC e, in accordo con tale proposta, sosterro che avere un qualche tipo di atteggiamento proposizionale nei confronti delle presupposizioni non rappresenta una condizione necessaria per valutare il proferimento di un enunciato come appropriato. Dopodiche, presentero uno studio sperimentale i cui risultati sembrano offrire evidenza del fatto che gli atteggiamenti proposizionali nei confronti delle presupposizioni giochino un ruolo nel processo cognitivo di valutazione di appropriatezza del proferimento di un enunciato. Concludero sostenendo che il modello normativo del Propositional Context, per essere non solo teoricamente valido ma anche psicologicamente plausibile, dovrebbe essere integrato con l’analisi del ruolo giocato dagli atteggiamenti proposizionali dei parlanti nei confronti delle presupposizioni, distinguendo tra la condizione di appropriatezza e la valutazione di appropriatezza di un enunciato.\",\"PeriodicalId\":50506,\"journal\":{\"name\":\"Epistemologia\",\"volume\":\"1 1\",\"pages\":\"81-99\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2013-07-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Epistemologia\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.3280/EPIS2013-001006\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Epistemologia","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.3280/EPIS2013-001006","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

这项工作的目的是评估两个务实假设理论:公理理论(CG)和建议内容理论(PC)。首先,我将提出支持个人电脑理论的论点,并根据这一建议,我认为,对假设采取某种形式的命题态度并不是评估是否提出了适当的措辞的必要条件。然后,我将提出一项实验研究,其结果似乎表明,命题对假设的态度在陈述的认知过程中起着作用。Propositional Concludero认为监管模式的Context,不仅在理论上是无效的,而且心理上似是而非,应该综合分析使用者的proposizionali态度所起的作用性条件的假设,区分单词和适当性评估。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
Psicolinguistica delle presupposizioni pragmatiche: verso una revisione della teoria normativa
Lo scopo di questo lavoro e valutare due teorie delle presupposizioni pragmatiche: la teoria del Common Ground (CG) e la teoria del Propositional Context (PC). Inizialmente, forniro argomenti in favore della teoria PC e, in accordo con tale proposta, sosterro che avere un qualche tipo di atteggiamento proposizionale nei confronti delle presupposizioni non rappresenta una condizione necessaria per valutare il proferimento di un enunciato come appropriato. Dopodiche, presentero uno studio sperimentale i cui risultati sembrano offrire evidenza del fatto che gli atteggiamenti proposizionali nei confronti delle presupposizioni giochino un ruolo nel processo cognitivo di valutazione di appropriatezza del proferimento di un enunciato. Concludero sostenendo che il modello normativo del Propositional Context, per essere non solo teoricamente valido ma anche psicologicamente plausibile, dovrebbe essere integrato con l’analisi del ruolo giocato dagli atteggiamenti proposizionali dei parlanti nei confronti delle presupposizioni, distinguendo tra la condizione di appropriatezza e la valutazione di appropriatezza di un enunciato.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
Epistemologia
Epistemologia 社会科学-科学史与科学哲学
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
L’analogia "La natura dell’Arte" in Aristotele (Fisica B, 3-9) e la Teoria Interventistica della Causalita Trivializing modularity. An associative-representational account of cognition Per una lettura fenomenologico-sperimentale della "sensata esperienza" Teoria della conoscenza e formazione nella riflessione di Paracelso La cosmologia nel pensiero di Evandro Agazzi
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1