讨论技术的起源:早期石器工业的回顾。

Arturo Cueva Temprana
{"title":"讨论技术的起源:早期石器工业的回顾。","authors":"Arturo Cueva Temprana","doi":"10.6018/PANTAREI/2016/1","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"espanolDurante muchos anos, la comunidad cientifica ha considerado la produccion de artefactos liticos como privativa del genero Homo. Sin embargo, recientes hallazgos realizados en yacimientos africanos han aportado unos resultados que parecen poner en duda esta cuestion, retrasando la cronologia de aparicion de las primeras industrias liticas hasta mas alla de los 2.6 Ma. planteados por el yacimiento de Gona. A partir de una revision de estos yacimientos, el presente trabajo pretende realizar una reflexion sobre la posible autoria de estas primeras tecnologias, enmarcadas en un contexto paleoantropologico de creciente complejidad, y quizas atribuibles a miembros de otros generos. EnglishFor many years, the scientific community has considered the production of lithic artifacts as a unique characteristic of the genus Homo. However, recent discoveries made in African sites have provided results that seem to put this issue in doubt, delaying the appearance time of the first stone industries to beyond the 2.6 Myr. posed by the deposits of Kada Gona. This paper aims to make a review on these sites, trying to consider the possible authorship of that early technologies, which are framed in a high complexity paleoanthropological context, and perhaps are attributable to members of other genres.","PeriodicalId":40695,"journal":{"name":"Panta Rei-Revista Digital de Ciencia y Didactica de la Historia","volume":"1 1","pages":"9-18"},"PeriodicalIF":0.5000,"publicationDate":"2016-10-11","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"1","resultStr":"{\"title\":\"Los orígenes de la tecnología a debate: una revisión de las primeras industrias líticas.\",\"authors\":\"Arturo Cueva Temprana\",\"doi\":\"10.6018/PANTAREI/2016/1\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"espanolDurante muchos anos, la comunidad cientifica ha considerado la produccion de artefactos liticos como privativa del genero Homo. Sin embargo, recientes hallazgos realizados en yacimientos africanos han aportado unos resultados que parecen poner en duda esta cuestion, retrasando la cronologia de aparicion de las primeras industrias liticas hasta mas alla de los 2.6 Ma. planteados por el yacimiento de Gona. A partir de una revision de estos yacimientos, el presente trabajo pretende realizar una reflexion sobre la posible autoria de estas primeras tecnologias, enmarcadas en un contexto paleoantropologico de creciente complejidad, y quizas atribuibles a miembros de otros generos. EnglishFor many years, the scientific community has considered the production of lithic artifacts as a unique characteristic of the genus Homo. However, recent discoveries made in African sites have provided results that seem to put this issue in doubt, delaying the appearance time of the first stone industries to beyond the 2.6 Myr. posed by the deposits of Kada Gona. This paper aims to make a review on these sites, trying to consider the possible authorship of that early technologies, which are framed in a high complexity paleoanthropological context, and perhaps are attributable to members of other genres.\",\"PeriodicalId\":40695,\"journal\":{\"name\":\"Panta Rei-Revista Digital de Ciencia y Didactica de la Historia\",\"volume\":\"1 1\",\"pages\":\"9-18\"},\"PeriodicalIF\":0.5000,\"publicationDate\":\"2016-10-11\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"1\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Panta Rei-Revista Digital de Ciencia y Didactica de la Historia\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.6018/PANTAREI/2016/1\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q1\",\"JCRName\":\"HISTORY\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Panta Rei-Revista Digital de Ciencia y Didactica de la Historia","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.6018/PANTAREI/2016/1","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q1","JCRName":"HISTORY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 1

摘要

多年来,科学界一直认为石器制品的生产是人的专利。然而,最近在非洲矿床的发现提供了一些结果,这些结果似乎对这个问题提出了质疑,将第一个石质工业出现的年表推迟到2.6 Ma以上。由戈纳矿床提出。通过对这些遗址的回顾,本研究旨在对这些早期技术的可能作者进行反思,这些技术是在日益复杂的古人类背景下框架的,可能归因于其他属的成员。多年来,科学学界一直认为石制品的生产是人属的一个独特特征。然而,最近在非洲遗址发现的结果似乎使这个问题受到怀疑,将第一批石料工业的出现时间推迟到2.6迈勒以上。= =地理= =根据美国人口普查局的数据,该县总面积为,其中土地和(1.)水。本文的目的是对这些遗址进行回顾,试图考虑这些早期技术可能的作者身份,这些技术是在一个高度复杂的古人类环境中建立起来的,并且可能归因于其他属的成员。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
Los orígenes de la tecnología a debate: una revisión de las primeras industrias líticas.
espanolDurante muchos anos, la comunidad cientifica ha considerado la produccion de artefactos liticos como privativa del genero Homo. Sin embargo, recientes hallazgos realizados en yacimientos africanos han aportado unos resultados que parecen poner en duda esta cuestion, retrasando la cronologia de aparicion de las primeras industrias liticas hasta mas alla de los 2.6 Ma. planteados por el yacimiento de Gona. A partir de una revision de estos yacimientos, el presente trabajo pretende realizar una reflexion sobre la posible autoria de estas primeras tecnologias, enmarcadas en un contexto paleoantropologico de creciente complejidad, y quizas atribuibles a miembros de otros generos. EnglishFor many years, the scientific community has considered the production of lithic artifacts as a unique characteristic of the genus Homo. However, recent discoveries made in African sites have provided results that seem to put this issue in doubt, delaying the appearance time of the first stone industries to beyond the 2.6 Myr. posed by the deposits of Kada Gona. This paper aims to make a review on these sites, trying to consider the possible authorship of that early technologies, which are framed in a high complexity paleoanthropological context, and perhaps are attributable to members of other genres.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
CiteScore
1.30
自引率
0.00%
发文量
12
审稿时长
24 weeks
期刊最新文献
Arqueología experimental con fines de investigación en la reconstrucción de caballería feudal europea del siglo XI. El caballero normando Cogotas I en la Campiña Madrileña: un análisis de la relación entre yacimientos y vías de paso Concepciones de docentes de Educación Primaria sobre el juego de rol como herramienta para la enseñanza del patrimonio En los albores de la escultura ibérica. Notas sobre las facies antiguas (fines del s. VI – mediados del V a.C.) en la provincia de Albacete La enseñanza de la historia en educación secundaria: el cambio educativo a través de proyectos didácticos innovadores
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1