Tumeurs parapharyngées, apport de l’imagerie

Introduction

Les tumeurs parapharyngées sont profondes. L’imagerie est incontournable dans leur prise en charge. Nous avons voulu préciser le rôle de cette imagerie par une étude rétrospective.

Patients et méthodes

Vingt tumeurs parapharyngées ont eu une imagerie (TDM et/ou IRM) entre 1986 et 2008. Nous avons confronté les images radiologiques aux caractéristiques anatomiques et histologiques.

Résultats

L’imagerie a confirmé la localisation parapharyngée. La tumeur était préstylienne dans huit cas, rétrostylienne dans cinq cas, rétropharyngée dans un cas. Elle occupait tout l’espace parapharyngé dans six cas. Les tumeurs salivaires occupaient l’espace préstylien dans deux cas et tout l’espace dans deux cas de tumeur maligne. L’IRM n’a pas permis de différencier la nature tumorale, ni sa malignité, sauf en présence de lyse osseuse évidente.

Discussion

L’imagerie contribue au diagnostic étiologique, au bilan d’extension, et oriente le choix de la voie d’abord chirurgicale. L’IRM est l’examen le plus important, sa résolution est plus adaptée au diagnostic des tumeurs profondes. La TDM est intéressante pour étudier le cadre osseux.

Objectives

Para-pharyngeal tumors are located deeply. Imaging is mandatory for their management. We conducted a retrospective study to determine the contribution of imaging for their diagnosis and treatment.

Patients and methods

Imaging was performed for 20 cases of primary para-pharyngeal tumors between 1986 and 2008. We compared the imaging to the anatomic and histological features of these tumors.

Results

Computed tomography and MRI confirmed the para-pharyngeal location of tumors. Tumors were located in the prestyloid compartment in eight cases, in the retrostyloid compartment in five cases, and in the retropharyngeal compartment in one case. Six tumors had filled all the para-pharyngeal space. Salivary gland tumors had filled the prestyloid space in two cases, and in two other malignant cases all para-pharyngeal space were invaded. MRI failed to differentiate the nature of tumor and its malignancy except when there was obvious bone erosion. The treatment was mainly surgical. The mean follow-up was 5 years 6 months.

Discussion

Imaging contributes to the etiological diagnosis and assesses tumor extension, thus helping to choose the surgical approach. MRI is the most contributive examination; its resolution is more adapted to the diagnosis of deep tumors. CT scan is contributive when studying the bone structure.