理解或解释法律。迷宫中的语义传统主义。

IF 0.3 4区 社会学 Q3 LAW Revista Chilena De Derecho Pub Date : 2022-01-26 DOI:10.7764/r.483.6
P. Zambrano
{"title":"理解或解释法律。迷宫中的语义传统主义。","authors":"P. Zambrano","doi":"10.7764/r.483.6","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"En diálogo con la teoría interpretativa de Andrei Marmor, se analizan las con-diciones lógicas que aseguran la inteligibilidad de todo discurso jurídico, y su posibilidadde ser comprendido, y se defiende la tesis de la conexión necesaria entre comprensión yrealismo semántico. A partir de esta tesis se arguye que en la misma medida en que los dis-cursos jurídicos se arrogan el poder de crear autónomamente su propio significado, pierdeninteligibilidad y disminuyen sus chances de ser comprendidos. Esta tesis general se sustentaen dos argumentos. Primero, el argumento de la oscuridad de la referencia de los conceptos(en sentido amplio, incluyendo a los enunciados) cuyo significado se asume como netamenteconvencional. Segundo, el argumento de la imposibilidad de salvar la comprensión de losconceptos netamente convencionales del trilema de Münchhausen. \n \n  \n \n \n  \n \n \n  \n \n \n  \n \n \n  \n \n \n  \n","PeriodicalId":54067,"journal":{"name":"Revista Chilena De Derecho","volume":"4 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.3000,"publicationDate":"2022-01-26","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Comprender o interpretar el Derecho. El convencionalismo semántico en su laberinto.\",\"authors\":\"P. Zambrano\",\"doi\":\"10.7764/r.483.6\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"En diálogo con la teoría interpretativa de Andrei Marmor, se analizan las con-diciones lógicas que aseguran la inteligibilidad de todo discurso jurídico, y su posibilidadde ser comprendido, y se defiende la tesis de la conexión necesaria entre comprensión yrealismo semántico. A partir de esta tesis se arguye que en la misma medida en que los dis-cursos jurídicos se arrogan el poder de crear autónomamente su propio significado, pierdeninteligibilidad y disminuyen sus chances de ser comprendidos. Esta tesis general se sustentaen dos argumentos. Primero, el argumento de la oscuridad de la referencia de los conceptos(en sentido amplio, incluyendo a los enunciados) cuyo significado se asume como netamenteconvencional. Segundo, el argumento de la imposibilidad de salvar la comprensión de losconceptos netamente convencionales del trilema de Münchhausen. \\n \\n  \\n \\n \\n  \\n \\n \\n  \\n \\n \\n  \\n \\n \\n  \\n \\n \\n  \\n\",\"PeriodicalId\":54067,\"journal\":{\"name\":\"Revista Chilena De Derecho\",\"volume\":\"4 1\",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.3000,\"publicationDate\":\"2022-01-26\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Revista Chilena De Derecho\",\"FirstCategoryId\":\"90\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.7764/r.483.6\",\"RegionNum\":4,\"RegionCategory\":\"社会学\",\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q3\",\"JCRName\":\"LAW\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Chilena De Derecho","FirstCategoryId":"90","ListUrlMain":"https://doi.org/10.7764/r.483.6","RegionNum":4,"RegionCategory":"社会学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q3","JCRName":"LAW","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

在与安德烈·马莫尔解释理论的对话中,分析了确保所有法律话语的可理解性及其被理解的可能性的逻辑条件,并捍卫了理解与语义现实主义之间的必要联系。这一论点的基础是,当法律课程被赋予自主创造自己意义的权力时,它们就失去了可理解性,并降低了被理解的机会。有两个理由支持这一普遍观点。首先,对概念(广义上的,包括陈述)的参考模糊不清的争论,这些概念的意义被假定为纯粹的惯例。第二,认为不可能挽救对munchhausen三难困境的传统概念的理解。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
Comprender o interpretar el Derecho. El convencionalismo semántico en su laberinto.
En diálogo con la teoría interpretativa de Andrei Marmor, se analizan las con-diciones lógicas que aseguran la inteligibilidad de todo discurso jurídico, y su posibilidadde ser comprendido, y se defiende la tesis de la conexión necesaria entre comprensión yrealismo semántico. A partir de esta tesis se arguye que en la misma medida en que los dis-cursos jurídicos se arrogan el poder de crear autónomamente su propio significado, pierdeninteligibilidad y disminuyen sus chances de ser comprendidos. Esta tesis general se sustentaen dos argumentos. Primero, el argumento de la oscuridad de la referencia de los conceptos(en sentido amplio, incluyendo a los enunciados) cuyo significado se asume como netamenteconvencional. Segundo, el argumento de la imposibilidad de salvar la comprensión de losconceptos netamente convencionales del trilema de Münchhausen.            
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
CiteScore
0.80
自引率
33.30%
发文量
0
期刊介绍: The Revista Chilena de Derecho (RChD) is a publication of the Pontificia Universidad Católica de Chile’s Law School, which comes out from April through December every year since 1974. The RChD is a law specialized journal which covers all the law disciplines including principally the “philosophy of law”, “history of law” and comparative law. Its purpose is to treat interesting topics for the current national juridical community.
期刊最新文献
El hurto famélico en las decisiones de los tribunales penales chilenos Constitutional crisis: intensifying disobedience to the decisions of the Indonesian Constitutional Court Vicios de forma ¿Control concreto en la acción de inaplicabilidad? Funciones de las categorías de discriminación en el Derecho Laboral chileno Impugnación de la admisibilidad de la declaración del imputado por falta de voluntariedad. Perspectivas y soluciones.
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1