在罗马法中,企业管理是一种义务,在哥伦比亚民法典中,企业管理是“准合同”

José Alexander Ávila Vallecillo
{"title":"在罗马法中,企业管理是一种义务,在哥伦比亚民法典中,企业管理是“准合同”","authors":"José Alexander Ávila Vallecillo","doi":"10.5377/lrd.v42i1.12942","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Durante mucho tiempo se creía que la figura de la Gestión de Negocios era considerablemente nueva, que nada tenía que ver con el Derecho romano antiguo, siendo esta,  una concepción errónea en la que cualquier jurista o profesional del derecho podría incurrir, puesto que la mayoría de codificaciones latinoamericanas están íntimamente inspiradas en dicha institución, siendo la negotiorum gestorum una verdadera fuente de obligaciones.  \nEn el ejercicio de mis funciones como Registrador de Instrumentos Públicos, me vi en la tarea de conocer y a la vez calificar diversos tipos de contratos, tanto mercantiles como civiles, siendo para ello el más recurrente el contrato de compraventa de bienes inmuebles.\nNo obstante, pude observar que a lo interno de ciertos testimonios de compraventa, un Gestor Oficioso (negotiorum gestor) actuaba como adquirente en nombre y representación  de otro que se encontraba ausente (dominus), pero que jurídicamente adquiría los derechos y obligaciones producto de esa relación contractual.\nAsí la cosas, el conflicto jurídico se generaba ante nuestras oficinas cuando a contrario sensu, ese gestor oficioso comparecía en su condición de vendedor, transfiriendo los derechos y obligaciones que de ese inmueble le pudieran corresponder no a éste, sino al dueño del mismo, para lo cual procedíamos a denegar provisionalmente su inscripción, fundamentándonos en el argumento de que dicha figura legal aplicaba únicamente cuando se adquirían derechos u obligaciones a favor del original dueño, no así para transferir los mismos.\nOtro considerando en que fundamentábamos la denegatoria, versaba en que, para tener por válida dicha venta,  se requería de un poder especial (mandato) en la que se  facultara al susodicho Gestor para consolidar la venta del inmueble, a nombre y representación del legítimo propietario.\nEs evidente que muchos profesionales y notarios en general,  tienden a confundir los derechos y obligaciones emanados de la gestión de negocios en analogía con las del mandato propiamente dicho, y aunque existen algunas similitudes, las diferencias entre ellas son considerablemente abismales.\nEl Código Civil Colombiano regula la gestión oficiosa o gestión de negocios ajenos del artículo 2304 al 2312, estableciendo para ello definiciones conceptuales y diferentes parámetros jurídicos que reglamentan esta figura generadora de obligaciones.\nDe lo anterior cabe preguntarse si en realidad, la figura de la Gestión de negocios era utilizada en el Derecho Romano de igual forma, es decir, para adquirir derechos y obligaciones a beneficio del ausente y no para transferir los mismos.\nJustiniano revela como una obligación posee la capacidad jurídica para exigir a las partes contratantes y consumar así una acción en pro o a favor de otra, amparándose en las codificaciones propias de un país o región determinada, prevaleciendo en el pensamiento  inicialmente citado, principios como el de legalidad y buena fe.\n \nFinalmente, se torna justo y necesario ahondar y a la vez profundizar en aquellos elementos  que obligan y abrazan tanto al gestor de negocios ajenos, como también al dueño de ese negocio jurídico y conocer así el génesis fundamental  que fortaleció dicha figura legal en el derecho romano.","PeriodicalId":53805,"journal":{"name":"Revista de la Facultad de Derecho","volume":"29 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.4000,"publicationDate":"2021-12-15","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"La Gestión de Negocios como obligación en el Derecho Romano y su regulación como “Cuasi Ex Contractu” en el código civil colombiano\",\"authors\":\"José Alexander Ávila Vallecillo\",\"doi\":\"10.5377/lrd.v42i1.12942\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Durante mucho tiempo se creía que la figura de la Gestión de Negocios era considerablemente nueva, que nada tenía que ver con el Derecho romano antiguo, siendo esta,  una concepción errónea en la que cualquier jurista o profesional del derecho podría incurrir, puesto que la mayoría de codificaciones latinoamericanas están íntimamente inspiradas en dicha institución, siendo la negotiorum gestorum una verdadera fuente de obligaciones.  \\nEn el ejercicio de mis funciones como Registrador de Instrumentos Públicos, me vi en la tarea de conocer y a la vez calificar diversos tipos de contratos, tanto mercantiles como civiles, siendo para ello el más recurrente el contrato de compraventa de bienes inmuebles.\\nNo obstante, pude observar que a lo interno de ciertos testimonios de compraventa, un Gestor Oficioso (negotiorum gestor) actuaba como adquirente en nombre y representación  de otro que se encontraba ausente (dominus), pero que jurídicamente adquiría los derechos y obligaciones producto de esa relación contractual.\\nAsí la cosas, el conflicto jurídico se generaba ante nuestras oficinas cuando a contrario sensu, ese gestor oficioso comparecía en su condición de vendedor, transfiriendo los derechos y obligaciones que de ese inmueble le pudieran corresponder no a éste, sino al dueño del mismo, para lo cual procedíamos a denegar provisionalmente su inscripción, fundamentándonos en el argumento de que dicha figura legal aplicaba únicamente cuando se adquirían derechos u obligaciones a favor del original dueño, no así para transferir los mismos.\\nOtro considerando en que fundamentábamos la denegatoria, versaba en que, para tener por válida dicha venta,  se requería de un poder especial (mandato) en la que se  facultara al susodicho Gestor para consolidar la venta del inmueble, a nombre y representación del legítimo propietario.\\nEs evidente que muchos profesionales y notarios en general,  tienden a confundir los derechos y obligaciones emanados de la gestión de negocios en analogía con las del mandato propiamente dicho, y aunque existen algunas similitudes, las diferencias entre ellas son considerablemente abismales.\\nEl Código Civil Colombiano regula la gestión oficiosa o gestión de negocios ajenos del artículo 2304 al 2312, estableciendo para ello definiciones conceptuales y diferentes parámetros jurídicos que reglamentan esta figura generadora de obligaciones.\\nDe lo anterior cabe preguntarse si en realidad, la figura de la Gestión de negocios era utilizada en el Derecho Romano de igual forma, es decir, para adquirir derechos y obligaciones a beneficio del ausente y no para transferir los mismos.\\nJustiniano revela como una obligación posee la capacidad jurídica para exigir a las partes contratantes y consumar así una acción en pro o a favor de otra, amparándose en las codificaciones propias de un país o región determinada, prevaleciendo en el pensamiento  inicialmente citado, principios como el de legalidad y buena fe.\\n \\nFinalmente, se torna justo y necesario ahondar y a la vez profundizar en aquellos elementos  que obligan y abrazan tanto al gestor de negocios ajenos, como también al dueño de ese negocio jurídico y conocer así el génesis fundamental  que fortaleció dicha figura legal en el derecho romano.\",\"PeriodicalId\":53805,\"journal\":{\"name\":\"Revista de la Facultad de Derecho\",\"volume\":\"29 1\",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.4000,\"publicationDate\":\"2021-12-15\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Revista de la Facultad de Derecho\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.5377/lrd.v42i1.12942\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q3\",\"JCRName\":\"LAW\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista de la Facultad de Derecho","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.5377/lrd.v42i1.12942","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q3","JCRName":"LAW","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

在很长一段时间里,他以为图业务管理相当新,什么不得不与罗马法前,这是一个错误的概念在他的律师或法律专业可能招致,因为大多数拉丁美洲编码,该机构密切的,仍然是negotiorum gestorum来源的义务。在履行我作为公共文书登记员的职责时,我发现自己的任务是了解并同时限定各种类型的合同,包括商业合同和民事合同,其中最常见的是房地产销售合同。然而,我注意到,在某些销售证明中,一个非正式的经理(negotiorum Gestor)以另一个缺席的经理(dominus)的名义和代表收购人行事,但从法律上取得了这种合同关系所产生的权利和义务。这样疯狂的事情面前,法律冲突的管理我们的办公室当相反sensu,这种非正式-卖方的身份将该不动产的权利和义务可能与他不拥有,而是自己,为此,一边拒绝等候的注册、fundamentándonos这种说法图时,才能适用法律,有利于原始所有者的权利或义务,不是这样转移的。我们拒绝的另一个理由是,为了使出售有效,需要一份特别授权(委托书),授权上述经理以合法所有者的名义和代表巩固物业的销售。很明显,许多专业人士和公证员一般倾向于将企业管理所产生的权利和义务与委托本身的权利和义务相混淆,虽然有一些相似之处,但它们之间的差异是相当大的。《哥伦比亚民法典》第2304至2312条规定了非正式管理或第三方业务管理,为此建立了概念定义和不同的法律参数来规范这一产生义务的数字。由此产生的问题是,在现实中,企业管理的概念是否在罗马法中以同样的方式使用,即为缺席的人获得权利和义务,而不是转让这些权利和义务。查士丁尼显示作为一项义务具有法律行为能力要求缔约方并订立一个两性平等或是一个,凭借自身的编码,某一个国家或地区,到处呈现在思想最初报价,以法治和诚信原则。最后,有必要深入研究和深化那些约束和接受第三方企业经理和合法企业所有者的因素,从而了解在罗马法中加强这一法律人物的基本起源。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
La Gestión de Negocios como obligación en el Derecho Romano y su regulación como “Cuasi Ex Contractu” en el código civil colombiano
Durante mucho tiempo se creía que la figura de la Gestión de Negocios era considerablemente nueva, que nada tenía que ver con el Derecho romano antiguo, siendo esta,  una concepción errónea en la que cualquier jurista o profesional del derecho podría incurrir, puesto que la mayoría de codificaciones latinoamericanas están íntimamente inspiradas en dicha institución, siendo la negotiorum gestorum una verdadera fuente de obligaciones.   En el ejercicio de mis funciones como Registrador de Instrumentos Públicos, me vi en la tarea de conocer y a la vez calificar diversos tipos de contratos, tanto mercantiles como civiles, siendo para ello el más recurrente el contrato de compraventa de bienes inmuebles. No obstante, pude observar que a lo interno de ciertos testimonios de compraventa, un Gestor Oficioso (negotiorum gestor) actuaba como adquirente en nombre y representación  de otro que se encontraba ausente (dominus), pero que jurídicamente adquiría los derechos y obligaciones producto de esa relación contractual. Así la cosas, el conflicto jurídico se generaba ante nuestras oficinas cuando a contrario sensu, ese gestor oficioso comparecía en su condición de vendedor, transfiriendo los derechos y obligaciones que de ese inmueble le pudieran corresponder no a éste, sino al dueño del mismo, para lo cual procedíamos a denegar provisionalmente su inscripción, fundamentándonos en el argumento de que dicha figura legal aplicaba únicamente cuando se adquirían derechos u obligaciones a favor del original dueño, no así para transferir los mismos. Otro considerando en que fundamentábamos la denegatoria, versaba en que, para tener por válida dicha venta,  se requería de un poder especial (mandato) en la que se  facultara al susodicho Gestor para consolidar la venta del inmueble, a nombre y representación del legítimo propietario. Es evidente que muchos profesionales y notarios en general,  tienden a confundir los derechos y obligaciones emanados de la gestión de negocios en analogía con las del mandato propiamente dicho, y aunque existen algunas similitudes, las diferencias entre ellas son considerablemente abismales. El Código Civil Colombiano regula la gestión oficiosa o gestión de negocios ajenos del artículo 2304 al 2312, estableciendo para ello definiciones conceptuales y diferentes parámetros jurídicos que reglamentan esta figura generadora de obligaciones. De lo anterior cabe preguntarse si en realidad, la figura de la Gestión de negocios era utilizada en el Derecho Romano de igual forma, es decir, para adquirir derechos y obligaciones a beneficio del ausente y no para transferir los mismos. Justiniano revela como una obligación posee la capacidad jurídica para exigir a las partes contratantes y consumar así una acción en pro o a favor de otra, amparándose en las codificaciones propias de un país o región determinada, prevaleciendo en el pensamiento  inicialmente citado, principios como el de legalidad y buena fe.   Finalmente, se torna justo y necesario ahondar y a la vez profundizar en aquellos elementos  que obligan y abrazan tanto al gestor de negocios ajenos, como también al dueño de ese negocio jurídico y conocer así el génesis fundamental  que fortaleció dicha figura legal en el derecho romano.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
审稿时长
12 weeks
期刊最新文献
El Acceso de la Administración Tributaria a la Información Bancaria en Honduras Estudio de la Figura del Holding, su desarrollo en Latinoamérica y presencia en Honduras Reflexiones en torno a la Proporcionalidad y Ponderación de Derechos Aplicados al Caso Artavia Murillo y otros (Fecundación In Vitro) Vs. Costa Rica Derechos Humanos: Coercibilidad de tratados, Educación, Estado de Derecho y Democracia RETROACTIVIDAD DE LA LEY PENAL MAS FAVORABLE (En Honduras una cuestión de justicia constitucional)
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1