Zien met en zonder begrippen

Zijn nieuwste boek The world observed/the world conceived heeft Hans Radder onder meer gewijd aan de relatie tussen zien (of observeren, of ervaren – deze begrippen zijn voor hem min of meer inwisselbaar, 3-4) en begrippen. De centrale stelling over deze relatie die hij met name in deel 1 uitwerkt en verdedigt, verwoordt hij op diverse manieren (daarbij soms formuleringen van anderen overnemend): (1) observation presupposes conceptual interpretation (1) (2) observation and conceptual interpretation are interconnected (1) (3) materially realized observational processes are always conceptually interpreted (1) (4) all observation requires conceptual interpretation (5; vgl. 25) (5) observing that p presupposes a certain conceptual, linguistic, or theoretical interpretation of p (13) (6) observing something always involves conceptual interpretation (15) (7) concepts, knowledge, language, and theory play an intermediary role in observation (22) (8) observation is essentially shaped by concepts (24) (9) all observation essentially requires conceptual interpretation (or organization/structuring); my revision of the theory ladenness thesis can be summarized in the claim that all observation involves seeing-as (25) (10) all human observation requires a conceptual interpretation of the materially realized observational processes (77) (11) conceptual interpretation structure(s) observational processes (81) (12) all seeing is conceptually interpreted (80) In mijn bijdrage wil ik eerst nagaan wat de centrale stelling precies inhoudt. Vervolgens wil ik de drie argumenten die Radder geeft voor die stelling analyseren. De algemene strekking van mijn betoog zal zijn dat deze argumenten de centrale stelling niet aannemelijk maken.