{"title":"军事组织中不服从行为的多样性","authors":"Eric Hundman","doi":"10.1093/JOGSS/OGAB003","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"\n Disobedience among military personnel is common and can be highly consequential, given the military's centrality to the conduct of foreign policy and war. Despite this, scholars of international affairs typically assume that subordinates in the military obey their orders. While scholarship on military politics acknowledges the prevalence of disobedience, it focuses on group-level forms of resistance and characterizes all such behavior as undesirable. Both of these analytical choices obscure the fact that individuals in the military can respond to orders they do not like in any number of ways. Building on existing work on civil–military relations and military decision-making, this article develops a novel conceptual typology of individual-level disobedience in military organizations. Drawing on dozens of diverse examples, it shows how such resistance is best categorized into four broad types: defiance, refinement, grudging obedience, and exit. Further, it demonstrates the advantages of adopting this typology. In particular, it highlights how military disobedience can be either disloyal or loyal; disobedience can be productive by fostering innovation, adaptability, or cohesion in military organizations. In addition to providing new variables for research on military politics, this typology also points to underexplored linkages between behaviors that have so far been studied separately, such as desertion, surrender, and mutiny.\n La désobéissance du personnel militaire est courante et peut avoir de lourdes conséquences selon la centralité de l'Armée dans la conduite de la politique étrangère et de la guerre. Malgré cela, les chercheurs en affaires internationales présupposent généralement que les subordonnés de l'Armée obéissent aux ordres qui leur sont donnés. Bien que les recherches sur la politique militaire admettent la prévalence de la désobéissance, ces dernières se concentrent sur les formes de résistance au niveau Groupes et caractérisent toutes un tel comportement comme indésirable. Ces deux choix analytiques obscurcissent le fait que les individus de l'Armée peuvent réagir aux ordres qui ne leur plaisent pas de bien des façons. Cet article s'appuie sur des travaux existants portant sur les relations entre civils et militaires et sur la prise de décisions militaires pour développer une nouvelle typologie conceptuelle de la désobéissance au niveau Individus dans les organisations militaires. Il s'inspire de dizaines d'exemples divers pour montrer à quel point il est préférable de classer une telle résistance en quatre grands types: Défiance, Peaufinement, Obéissance à contrecœur et Sortie de l'Armée. De plus, cet article montre les avantages qu'offre l'adoption de cette typologie. Il met en particulier en évidence la mesure dans laquelle la désobéissance militaire peut être soit loyale, soit déloyale; la désobéissance peut s'avérer productive lorsqu'elle encourage l'innovation, l'adaptabilité ou la cohésion dans les organisations militaires. En plus de fournir de nouvelles variables pour les recherches sur la politique militaire, cette typologie montre également des liens insuffisamment explorés entre des comportements qui ont jusqu'ici été étudiés séparément, tels que la désertion, l'abandon et la mutinerie.\n La desobediencia entre el personal militar es común y puede tener consecuencias de importancia debido al lugar central del ejército en la conducción de la política exterior y la guerra. A pesar de esto, los estudiosos de los asuntos internacionales suelen dar por sentado que los subordinados en el ejército obedecen las órdenes. Si bien los estudiosos de la política militar reconocen la prevalencia de la desobediencia, se centran en las formas de resistencia a nivel de grupo y caracterizan todo ese comportamiento como indeseable. Ambas opciones analíticas ocultan el hecho de que las personas en el ejército pueden responder de muchas maneras a las órdenes que no son de su agrado. A partir de trabajos existentes acerca de las relaciones cívico-militares y la toma de decisiones en el ejército, este artículo desarrolla una novedosa tipología conceptual de la desobediencia a nivel individual en las organizaciones militares. A través de numerosos ejemplos diversos, muestra cómo esa resistencia se clasifica mejor en cuatro categorías amplias: desafío, perfeccionamiento, obediencia de mala gana y retirada. Además, muestra las ventajas de adoptar esta categorización. En concreto, destaca cómo la desobediencia militar puede ser desleal o leal. Puede ser productiva al fomentar la innovación, la adaptabilidad o la cohesión en las organizaciones militares. Además de proporcionar nuevas variables para la investigación en materia de política militar, esta categorización también señala vínculos poco explorados entre comportamientos que hasta el momento se han estudiado por separado, como la deserción, la rendición y el motín.","PeriodicalId":44399,"journal":{"name":"Journal of Global Security Studies","volume":"87 1","pages":""},"PeriodicalIF":1.7000,"publicationDate":"2021-02-28","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"5","resultStr":"{\"title\":\"The Diversity of Disobedience in Military Organizations\",\"authors\":\"Eric Hundman\",\"doi\":\"10.1093/JOGSS/OGAB003\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"\\n Disobedience among military personnel is common and can be highly consequential, given the military's centrality to the conduct of foreign policy and war. Despite this, scholars of international affairs typically assume that subordinates in the military obey their orders. While scholarship on military politics acknowledges the prevalence of disobedience, it focuses on group-level forms of resistance and characterizes all such behavior as undesirable. Both of these analytical choices obscure the fact that individuals in the military can respond to orders they do not like in any number of ways. Building on existing work on civil–military relations and military decision-making, this article develops a novel conceptual typology of individual-level disobedience in military organizations. Drawing on dozens of diverse examples, it shows how such resistance is best categorized into four broad types: defiance, refinement, grudging obedience, and exit. Further, it demonstrates the advantages of adopting this typology. In particular, it highlights how military disobedience can be either disloyal or loyal; disobedience can be productive by fostering innovation, adaptability, or cohesion in military organizations. In addition to providing new variables for research on military politics, this typology also points to underexplored linkages between behaviors that have so far been studied separately, such as desertion, surrender, and mutiny.\\n La désobéissance du personnel militaire est courante et peut avoir de lourdes conséquences selon la centralité de l'Armée dans la conduite de la politique étrangère et de la guerre. Malgré cela, les chercheurs en affaires internationales présupposent généralement que les subordonnés de l'Armée obéissent aux ordres qui leur sont donnés. Bien que les recherches sur la politique militaire admettent la prévalence de la désobéissance, ces dernières se concentrent sur les formes de résistance au niveau Groupes et caractérisent toutes un tel comportement comme indésirable. Ces deux choix analytiques obscurcissent le fait que les individus de l'Armée peuvent réagir aux ordres qui ne leur plaisent pas de bien des façons. Cet article s'appuie sur des travaux existants portant sur les relations entre civils et militaires et sur la prise de décisions militaires pour développer une nouvelle typologie conceptuelle de la désobéissance au niveau Individus dans les organisations militaires. Il s'inspire de dizaines d'exemples divers pour montrer à quel point il est préférable de classer une telle résistance en quatre grands types: Défiance, Peaufinement, Obéissance à contrecœur et Sortie de l'Armée. De plus, cet article montre les avantages qu'offre l'adoption de cette typologie. Il met en particulier en évidence la mesure dans laquelle la désobéissance militaire peut être soit loyale, soit déloyale; la désobéissance peut s'avérer productive lorsqu'elle encourage l'innovation, l'adaptabilité ou la cohésion dans les organisations militaires. En plus de fournir de nouvelles variables pour les recherches sur la politique militaire, cette typologie montre également des liens insuffisamment explorés entre des comportements qui ont jusqu'ici été étudiés séparément, tels que la désertion, l'abandon et la mutinerie.\\n La desobediencia entre el personal militar es común y puede tener consecuencias de importancia debido al lugar central del ejército en la conducción de la política exterior y la guerra. A pesar de esto, los estudiosos de los asuntos internacionales suelen dar por sentado que los subordinados en el ejército obedecen las órdenes. Si bien los estudiosos de la política militar reconocen la prevalencia de la desobediencia, se centran en las formas de resistencia a nivel de grupo y caracterizan todo ese comportamiento como indeseable. Ambas opciones analíticas ocultan el hecho de que las personas en el ejército pueden responder de muchas maneras a las órdenes que no son de su agrado. A partir de trabajos existentes acerca de las relaciones cívico-militares y la toma de decisiones en el ejército, este artículo desarrolla una novedosa tipología conceptual de la desobediencia a nivel individual en las organizaciones militares. A través de numerosos ejemplos diversos, muestra cómo esa resistencia se clasifica mejor en cuatro categorías amplias: desafío, perfeccionamiento, obediencia de mala gana y retirada. Además, muestra las ventajas de adoptar esta categorización. En concreto, destaca cómo la desobediencia militar puede ser desleal o leal. Puede ser productiva al fomentar la innovación, la adaptabilidad o la cohesión en las organizaciones militares. Además de proporcionar nuevas variables para la investigación en materia de política militar, esta categorización también señala vínculos poco explorados entre comportamientos que hasta el momento se han estudiado por separado, como la deserción, la rendición y el motín.\",\"PeriodicalId\":44399,\"journal\":{\"name\":\"Journal of Global Security Studies\",\"volume\":\"87 1\",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":1.7000,\"publicationDate\":\"2021-02-28\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"5\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Journal of Global Security Studies\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.1093/JOGSS/OGAB003\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q2\",\"JCRName\":\"INTERNATIONAL RELATIONS\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Journal of Global Security Studies","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1093/JOGSS/OGAB003","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q2","JCRName":"INTERNATIONAL RELATIONS","Score":null,"Total":0}
引用次数: 5
摘要
鉴于军方在外交政策和战争中的核心地位,军事人员的不服从是很常见的,而且可能会造成严重后果。尽管如此,国际事务学者通常认为军队中的下属服从他们的命令。虽然军事政治方面的学术研究承认不服从的普遍存在,但它关注的是群体层面的抵抗形式,并将所有这些行为定性为不受欢迎的。这两种分析性的选择都掩盖了这样一个事实,即军队中的个人可以以各种方式对他们不喜欢的命令做出反应。基于军民关系和军事决策的现有工作,本文发展了军事组织中个人层面不服从的新概念类型学。通过几十个不同的例子,它展示了这种抵抗如何被最好地分为四种类型:反抗、改进、勉强服从和退出。此外,它还展示了采用这种类型的优点。特别是,它强调了军事上的不服从可以是不忠的,也可以是忠诚的;在军事组织中,不服从可以通过培养创新、适应性或凝聚力而产生成效。除了为军事政治研究提供新的变量外,这种类型学还指出了迄今为止被单独研究的行为之间未被充分探索的联系,例如逃兵、投降和叛变。由军事人员和军事人员组成的个人和军事人员组成的个人和军事人员组成的个人和军事人员组成的个人和军事人员组成的个人和军事人员组成的个人和军事人员组成的个人和军事人员组成的个人和军事人员组成的个人和政治人员组成的个人和军事人员组成的个人。马尔格里斯·塞拉,国际事务管理人员和其他组织的成员,如:与其他组织的成员,如:与其他组织的成员,如:与其他组织的成员,如:与其他组织的成员,如:从政治军事管理的角度来看,这是一种比较复杂的研究方法,它可以帮助人们更好地理解和理解与之相适应的各种形式,也可以帮助人们更好地理解与之相适应的各种形式。这两种选择的分析模糊了“个体的缺陷”和“个体的缺陷”,即“个体的缺陷”和“个体的缺陷”和“个体的缺陷”。第5条规定:“民事和军事之间的关系,民事和军事之间的关系,民事和军事之间的关系,民事和军事之间的关系,民事和军事之间的关系”,“新的类型学概念”,“民事和军事之间的关系”,“个人和组织之间的关系”,“军事之间的关系”。i ' s'inspire de dizaines d' examples跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水跳水。另外,这篇文章在采用新的类型学之前所提供的优势较少。特别地,我将会见到,当我采取措施时,我将会见到,当我采取措施时,我将会见到,当我采取措施时,我将会见到:“”是指“”,是指“”,是指“生产力”,是指“创新”,是指“适应性”,是指“”,是指“组织”,是指“军事”。En plus de fournir de nouvelles variables pour les research sur la politique militaire, ette typologie moncamement de liens insuffisment, ente prepologie moncamement, ente precamement, ente ente comcomements, ente ente ente, ente ente ente, ente ente ente, ente ente ente, ente ente ente, ente ente, ente ente, ente, ente, ente, ente, ente, ente, ente, ente, ente, ente, ente, ente, ente, ente。La desobediencia el个人militar es缩写y之间的测试有consecuencias importancia所对应艾尔·卢格中央del ejercito en La conduccion de La politica y La guerra外观。在此基础上,建立了一个国际组织,建立了一个国际组织,建立了一个国际组织,建立了一个国际组织,建立了一个国际组织,建立了一个国际组织,建立了一个国际组织,建立了一个国际组织。在此基础上,作者提出了一种新的研究方法,即通过对这些特征的分析,将这些特征与不可取的组合结合起来,将这些特征与不可取的组合结合起来。大使的意见是:analíticas我们的意见是,我们的意见是,我们的意见是,我们的意见是,我们的意见是,我们的意见是,我们的意见是,我们的意见是,órdenes我们的意见是,我们的意见是,我们的意见是,我们的意见是。一个不服从的人存在于一个不服从的人的关系中cívico-militares通过一个不服从的人的决定,在一个不服从的人的关系中cívico-militares通过一个不服从的人的关系,在一个不服从的人的关系中存在于一个不服从的人的关系中。A travationssamuveros ejemployment diversos, muestra cómo esa resistencia se classic major en cuatro categorías amplias: desafío, perfeccionamiento, beencia de mala gana y retirada。Además, musea las ventajas de adoptar esta categorización。具体来说,destaca cómo la desobedient military puede ser desleal to leal。我们的服务包括:生产、生产、生产、生产、生产、生产、生产、生产、生产、生产、生产、生产、生产、生产、生产、生产、生产、生产、生产、生产、生产、生产、生产、生产、生产、生产、生产、生产、生产、生产和生产。Además比例新变量para investigación en material de política military, esta categorización tamamicans señala vínculos poco explorados enter comcomamientos que hasta el momento se than estudiado por separado, como la deserción, la rendición y el motín。
The Diversity of Disobedience in Military Organizations
Disobedience among military personnel is common and can be highly consequential, given the military's centrality to the conduct of foreign policy and war. Despite this, scholars of international affairs typically assume that subordinates in the military obey their orders. While scholarship on military politics acknowledges the prevalence of disobedience, it focuses on group-level forms of resistance and characterizes all such behavior as undesirable. Both of these analytical choices obscure the fact that individuals in the military can respond to orders they do not like in any number of ways. Building on existing work on civil–military relations and military decision-making, this article develops a novel conceptual typology of individual-level disobedience in military organizations. Drawing on dozens of diverse examples, it shows how such resistance is best categorized into four broad types: defiance, refinement, grudging obedience, and exit. Further, it demonstrates the advantages of adopting this typology. In particular, it highlights how military disobedience can be either disloyal or loyal; disobedience can be productive by fostering innovation, adaptability, or cohesion in military organizations. In addition to providing new variables for research on military politics, this typology also points to underexplored linkages between behaviors that have so far been studied separately, such as desertion, surrender, and mutiny.
La désobéissance du personnel militaire est courante et peut avoir de lourdes conséquences selon la centralité de l'Armée dans la conduite de la politique étrangère et de la guerre. Malgré cela, les chercheurs en affaires internationales présupposent généralement que les subordonnés de l'Armée obéissent aux ordres qui leur sont donnés. Bien que les recherches sur la politique militaire admettent la prévalence de la désobéissance, ces dernières se concentrent sur les formes de résistance au niveau Groupes et caractérisent toutes un tel comportement comme indésirable. Ces deux choix analytiques obscurcissent le fait que les individus de l'Armée peuvent réagir aux ordres qui ne leur plaisent pas de bien des façons. Cet article s'appuie sur des travaux existants portant sur les relations entre civils et militaires et sur la prise de décisions militaires pour développer une nouvelle typologie conceptuelle de la désobéissance au niveau Individus dans les organisations militaires. Il s'inspire de dizaines d'exemples divers pour montrer à quel point il est préférable de classer une telle résistance en quatre grands types: Défiance, Peaufinement, Obéissance à contrecœur et Sortie de l'Armée. De plus, cet article montre les avantages qu'offre l'adoption de cette typologie. Il met en particulier en évidence la mesure dans laquelle la désobéissance militaire peut être soit loyale, soit déloyale; la désobéissance peut s'avérer productive lorsqu'elle encourage l'innovation, l'adaptabilité ou la cohésion dans les organisations militaires. En plus de fournir de nouvelles variables pour les recherches sur la politique militaire, cette typologie montre également des liens insuffisamment explorés entre des comportements qui ont jusqu'ici été étudiés séparément, tels que la désertion, l'abandon et la mutinerie.
La desobediencia entre el personal militar es común y puede tener consecuencias de importancia debido al lugar central del ejército en la conducción de la política exterior y la guerra. A pesar de esto, los estudiosos de los asuntos internacionales suelen dar por sentado que los subordinados en el ejército obedecen las órdenes. Si bien los estudiosos de la política militar reconocen la prevalencia de la desobediencia, se centran en las formas de resistencia a nivel de grupo y caracterizan todo ese comportamiento como indeseable. Ambas opciones analíticas ocultan el hecho de que las personas en el ejército pueden responder de muchas maneras a las órdenes que no son de su agrado. A partir de trabajos existentes acerca de las relaciones cívico-militares y la toma de decisiones en el ejército, este artículo desarrolla una novedosa tipología conceptual de la desobediencia a nivel individual en las organizaciones militares. A través de numerosos ejemplos diversos, muestra cómo esa resistencia se clasifica mejor en cuatro categorías amplias: desafío, perfeccionamiento, obediencia de mala gana y retirada. Además, muestra las ventajas de adoptar esta categorización. En concreto, destaca cómo la desobediencia militar puede ser desleal o leal. Puede ser productiva al fomentar la innovación, la adaptabilidad o la cohesión en las organizaciones militares. Además de proporcionar nuevas variables para la investigación en materia de política militar, esta categorización también señala vínculos poco explorados entre comportamientos que hasta el momento se han estudiado por separado, como la deserción, la rendición y el motín.