{"title":"美洲体系中的庇护:主权国家法律还是人的固有权利?","authors":"S. Guerra","doi":"10.21902/revistajur.2316-753x.v4i57.3754","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"ABSTRACT Objective: The aim of this research is to present and discuss the paradox of the right of asylum for refugees, considering that on one hand there is a right of protection of the human being, giving priority to the fundamental values of freedom and the protection to be afforded to political refugees and persons persecuted for political reasons and, on the other hand, there is the prerogative and sovereignty of each State. Methodology: The research was developed in deductive method, in bibliographic research, through interpretation of scientific articles, studies and jurisprudence, also seeking a historical perspective, as well as the interpretation of Brazilian legislation, comparative law and international bodies such as the Inter-American Court of Human Rights, the Asylum Convention, signed in Havana in 1928, the Cartagena Declaration, the Caracas Convention of 1954 and others. Results: The study reaches the conclusion that the right to asylum still has a very incipient treatment, as it is still considered a right of the State and not the right of the individual, despite its essential purpose of protecting the individual, which is considered a contradiction. This paradox is more evident when the prerogative of the State to grant asylum or not is confronted with the Universal Declaration of Human Rights. Contributions: Undoubtedly, this matter is currently relevant as it deals with international human rights and the expectation of millions of migrants hoping to obtain an asylum. As a contribution, this article reports several difficulties associated with the granting of an asylum in the national perspective as well as international cases and all efforts exercised by international bodies in favor of the refugees. KEYWORDS: Right of asylum; territorial asylum; political asylum; Interamerican Human Rights Court. RESUMO Objetivo: O objetivo desta pesquisa é apresentar e discutir o paradoxo do direito de asilo para refugiados, considerando que, por um lado, há o direito à proteção do ser humano, priorizando os valores fundamentais da liberdade e da proteção à saúde, a ser concedido a refugiados políticos e pessoas perseguidas por razões políticas e, por outro lado, há a prerrogativa e a soberania de cada Estado. Metodologia: A pesquisa foi desenvolvida com método dedutivo, em pesquisa bibliográfica, através da interpretação de artigos científicos, estudos e jurisprudência, buscando também uma perspectiva histórica, bem como a interpretação da legislação brasileira, direito comparado e organismos internacionais como o Interamericano Tribunal Interamericano de Direitos Humanos, a Convenção de Asilo, assinada em Havana em 1928, a Declaração de Cartagena, a Convenção de Caracas de 1954 e outras. Resultados:O estudo conclui que o direito de asilo ainda tem um tratamento muito incipiente, pois ainda é considerado um direito do Estado e não um direito do indivíduo, apesar de seu objetivo essencial de proteger o indivíduo, o que é considerado um contradição. Esse paradoxo é mais evidente quando a prerrogativa do Estado de conceder ou não asilo é confrontada com a Declaração Universal dos Direitos Humanos. Contribuições: Sem dúvida, este assunto é relevante no momento, pois trata dos direitos humanos internacionais e da expectativa de milhões de migrantes que esperam obter um asilo pelos mais variados motivos. Como contribuição, este artigo relata várias dificuldades associadas à concessão de asilo em perspectiva nacional, bem como casos internacionais e todos os esforços exercidos por organismos internacionais a favor dos refugiados. PALAVRAS-CHAVE: Direito de asilo; asilo territorial; Asilo político; Corte Interamericana de Direitos Humanos.","PeriodicalId":36456,"journal":{"name":"Revista Juridica","volume":"16 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2019-10-05","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"ASYLUM IN THE INTER-AMERICAN SYSTEM: A SOVEREIGN STATE LAW OR AN INHERENT RIGHT OF THE HUMAN PERSON?\",\"authors\":\"S. Guerra\",\"doi\":\"10.21902/revistajur.2316-753x.v4i57.3754\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"ABSTRACT Objective: The aim of this research is to present and discuss the paradox of the right of asylum for refugees, considering that on one hand there is a right of protection of the human being, giving priority to the fundamental values of freedom and the protection to be afforded to political refugees and persons persecuted for political reasons and, on the other hand, there is the prerogative and sovereignty of each State. Methodology: The research was developed in deductive method, in bibliographic research, through interpretation of scientific articles, studies and jurisprudence, also seeking a historical perspective, as well as the interpretation of Brazilian legislation, comparative law and international bodies such as the Inter-American Court of Human Rights, the Asylum Convention, signed in Havana in 1928, the Cartagena Declaration, the Caracas Convention of 1954 and others. Results: The study reaches the conclusion that the right to asylum still has a very incipient treatment, as it is still considered a right of the State and not the right of the individual, despite its essential purpose of protecting the individual, which is considered a contradiction. This paradox is more evident when the prerogative of the State to grant asylum or not is confronted with the Universal Declaration of Human Rights. Contributions: Undoubtedly, this matter is currently relevant as it deals with international human rights and the expectation of millions of migrants hoping to obtain an asylum. As a contribution, this article reports several difficulties associated with the granting of an asylum in the national perspective as well as international cases and all efforts exercised by international bodies in favor of the refugees. KEYWORDS: Right of asylum; territorial asylum; political asylum; Interamerican Human Rights Court. RESUMO Objetivo: O objetivo desta pesquisa é apresentar e discutir o paradoxo do direito de asilo para refugiados, considerando que, por um lado, há o direito à proteção do ser humano, priorizando os valores fundamentais da liberdade e da proteção à saúde, a ser concedido a refugiados políticos e pessoas perseguidas por razões políticas e, por outro lado, há a prerrogativa e a soberania de cada Estado. Metodologia: A pesquisa foi desenvolvida com método dedutivo, em pesquisa bibliográfica, através da interpretação de artigos científicos, estudos e jurisprudência, buscando também uma perspectiva histórica, bem como a interpretação da legislação brasileira, direito comparado e organismos internacionais como o Interamericano Tribunal Interamericano de Direitos Humanos, a Convenção de Asilo, assinada em Havana em 1928, a Declaração de Cartagena, a Convenção de Caracas de 1954 e outras. Resultados:O estudo conclui que o direito de asilo ainda tem um tratamento muito incipiente, pois ainda é considerado um direito do Estado e não um direito do indivíduo, apesar de seu objetivo essencial de proteger o indivíduo, o que é considerado um contradição. Esse paradoxo é mais evidente quando a prerrogativa do Estado de conceder ou não asilo é confrontada com a Declaração Universal dos Direitos Humanos. Contribuições: Sem dúvida, este assunto é relevante no momento, pois trata dos direitos humanos internacionais e da expectativa de milhões de migrantes que esperam obter um asilo pelos mais variados motivos. Como contribuição, este artigo relata várias dificuldades associadas à concessão de asilo em perspectiva nacional, bem como casos internacionais e todos os esforços exercidos por organismos internacionais a favor dos refugiados. PALAVRAS-CHAVE: Direito de asilo; asilo territorial; Asilo político; Corte Interamericana de Direitos Humanos.\",\"PeriodicalId\":36456,\"journal\":{\"name\":\"Revista Juridica\",\"volume\":\"16 1\",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2019-10-05\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Revista Juridica\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.21902/revistajur.2316-753x.v4i57.3754\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q4\",\"JCRName\":\"Social Sciences\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Juridica","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.21902/revistajur.2316-753x.v4i57.3754","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"Social Sciences","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
摘要
摘要目的:本研究的目的是提出和讨论难民庇护权的悖论,考虑到一方面有保护人类的权利,优先考虑自由的基本价值和对政治难民和因政治原因受到迫害的人的保护,另一方面有每个国家的特权和主权。方法:这项研究采用演绎法、书目研究、对科学文章、研究和法学的解释,同时寻求历史观点,以及对巴西立法、比较法和美洲人权法院、1928年在哈瓦那签署的《庇护公约》、《卡塔赫纳宣言》、1954年《加拉加斯公约》等国际机构的解释。结果:研究得出的结论是,庇护权的处理仍然非常初级,因为它仍然被认为是国家的权利,而不是个人的权利,尽管其基本目的是保护个人,这被认为是矛盾的。当国家是否给予庇护的特权与《世界人权宣言》相冲突时,这种矛盾就更为明显。贡献:毫无疑问,这个问题目前具有相关性,因为它涉及国际人权和数百万希望获得庇护的移徙者的期望。作为一项贡献,本文报告了从国家角度以及国际案例中与给予庇护有关的若干困难,以及国际机构为帮助难民所作的一切努力。关键词:庇护权;领土庇护;政治庇护;美洲人权法庭。目标:我们的目标是建立与难民有关的权利,考虑到难民的权利,保护难民的权利,保护难民的权利,保护难民的权利,保护难民的权利,保护难民的权利,保护难民的权利,保护难民的权利,保护难民的权利,保护难民的权利,保护难民的权利,保护难民的权利,保护难民的权利,保护难民的权利,保护难民的权利,保护难民的权利,保护难民的权利,保护难民的权利,保护难民的权利,保护难民的权利,保护难民的权利,保护难民的权利,保护难民的权利,保护难民的权利,保护难民的权利,保护难民的权利。方法学:从数据上看,从数据上看,从数据上看,从数据上看,从数据上看,从数据上看,从数据上看,从数据上看,从数据上看,从数据上看,从数据上看,从数据上看,从数据上看,从数据上看,从数据上看,从数据上看,从数据上看,从数据上看,从数据上看,从数据上看,从数据上看,从数据上看,从数据上看,从数据上看,从数据上看,从数据上看,从数据上看,从数据上看,从数据上看,从数据上看,从数据上看,从数据上看,从数据上看,从数据上看,从数据上看,从数据上看,从数据上看,从数据上看,从数据上看,从数据上看,从数据上看,从数据上看,从数据上看,从数据上看,从数据上看,从数据上看。结果:1 .研究结论:1 .诊断结论:1 .诊断结论:1 .诊断结论:1 .诊断结论:1 .诊断结论:1 .诊断结论:1 .诊断结论:1 .诊断结论:1 .诊断结论:1 .诊断结论:1 .诊断结论:1 .诊断结论:1 .诊断结论:1 .诊断结论:1 .诊断结论:1。在《世界人权准则宣言》的框架内,有一项特权是显而易见的。Contribuições: Sem dúvida, este assassto(相关的)没有任何时刻,人类国际主管的政策是关于预期的政策milhões,移民者的政策是关于不同动机的政策。Como的捐助机构与其他有关的机构várias困难的机构,例如:Como的国际机构与其他机构的国家机构的机构,以及Como的国际机构的机构的机构,例如:Como的国际机构的机构,即难民机构的机构。PALAVRAS-CHAVE: Direito de asilo;asilo领土;Asilo政客;美洲人民委员会。
ASYLUM IN THE INTER-AMERICAN SYSTEM: A SOVEREIGN STATE LAW OR AN INHERENT RIGHT OF THE HUMAN PERSON?
ABSTRACT Objective: The aim of this research is to present and discuss the paradox of the right of asylum for refugees, considering that on one hand there is a right of protection of the human being, giving priority to the fundamental values of freedom and the protection to be afforded to political refugees and persons persecuted for political reasons and, on the other hand, there is the prerogative and sovereignty of each State. Methodology: The research was developed in deductive method, in bibliographic research, through interpretation of scientific articles, studies and jurisprudence, also seeking a historical perspective, as well as the interpretation of Brazilian legislation, comparative law and international bodies such as the Inter-American Court of Human Rights, the Asylum Convention, signed in Havana in 1928, the Cartagena Declaration, the Caracas Convention of 1954 and others. Results: The study reaches the conclusion that the right to asylum still has a very incipient treatment, as it is still considered a right of the State and not the right of the individual, despite its essential purpose of protecting the individual, which is considered a contradiction. This paradox is more evident when the prerogative of the State to grant asylum or not is confronted with the Universal Declaration of Human Rights. Contributions: Undoubtedly, this matter is currently relevant as it deals with international human rights and the expectation of millions of migrants hoping to obtain an asylum. As a contribution, this article reports several difficulties associated with the granting of an asylum in the national perspective as well as international cases and all efforts exercised by international bodies in favor of the refugees. KEYWORDS: Right of asylum; territorial asylum; political asylum; Interamerican Human Rights Court. RESUMO Objetivo: O objetivo desta pesquisa é apresentar e discutir o paradoxo do direito de asilo para refugiados, considerando que, por um lado, há o direito à proteção do ser humano, priorizando os valores fundamentais da liberdade e da proteção à saúde, a ser concedido a refugiados políticos e pessoas perseguidas por razões políticas e, por outro lado, há a prerrogativa e a soberania de cada Estado. Metodologia: A pesquisa foi desenvolvida com método dedutivo, em pesquisa bibliográfica, através da interpretação de artigos científicos, estudos e jurisprudência, buscando também uma perspectiva histórica, bem como a interpretação da legislação brasileira, direito comparado e organismos internacionais como o Interamericano Tribunal Interamericano de Direitos Humanos, a Convenção de Asilo, assinada em Havana em 1928, a Declaração de Cartagena, a Convenção de Caracas de 1954 e outras. Resultados:O estudo conclui que o direito de asilo ainda tem um tratamento muito incipiente, pois ainda é considerado um direito do Estado e não um direito do indivíduo, apesar de seu objetivo essencial de proteger o indivíduo, o que é considerado um contradição. Esse paradoxo é mais evidente quando a prerrogativa do Estado de conceder ou não asilo é confrontada com a Declaração Universal dos Direitos Humanos. Contribuições: Sem dúvida, este assunto é relevante no momento, pois trata dos direitos humanos internacionais e da expectativa de milhões de migrantes que esperam obter um asilo pelos mais variados motivos. Como contribuição, este artigo relata várias dificuldades associadas à concessão de asilo em perspectiva nacional, bem como casos internacionais e todos os esforços exercidos por organismos internacionais a favor dos refugiados. PALAVRAS-CHAVE: Direito de asilo; asilo territorial; Asilo político; Corte Interamericana de Direitos Humanos.