政治学理论性研究对对比型理论测试

IF 0.2 4区 社会学 Q4 POLITICAL SCIENCE Austrian Journal of Political Science Pub Date : 2016-02-20 DOI:10.15203/OZP.1037.VOL45ISS1
Steffen Ganghof
{"title":"政治学理论性研究对对比型理论测试","authors":"Steffen Ganghof","doi":"10.15203/OZP.1037.VOL45ISS1","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Die politikwissenschaftliche Literatur unterscheidet zwei Grundtypen von Forschungsdesigns: x- und y-zentriert. Dieser Beitrag argumentiert, dass ein „kontrastives“ Forschungsdesign als dritter Grundtyp abgegrenzt werden sollte. Die drei Designs unterscheiden sich durch die Anzahl der betrachteten Theorien und dadurch, ob mehrere Theorien konkurrierend oder komplementar sind. Die typologische Abgrenzung des kontrastiven Designs verdeutlicht auch die Vor- und Nachteile x- und y-zentrierter Designs. Anhand verschiedener Beispielstudien (experimentell und nicht-experimentell, quantitativ und qualitativ) werden die Charakteristika der drei Designs sowie ihre Kombinationsmoglichkeiten herausgearbeitet. Daruber hinaus wird das kontrastive Design als verbindendes Element zwischen den quantitativen und qualitativen Forschungs-„Kulturen“ hervorgehoben.","PeriodicalId":41922,"journal":{"name":"Austrian Journal of Political Science","volume":"4 1","pages":"1-12"},"PeriodicalIF":0.2000,"publicationDate":"2016-02-20","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"6","resultStr":"{\"title\":\"Forschungsdesign in der Politikwissenschaft – Kausale Perspektiven versus kontrastive Theorietests\",\"authors\":\"Steffen Ganghof\",\"doi\":\"10.15203/OZP.1037.VOL45ISS1\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Die politikwissenschaftliche Literatur unterscheidet zwei Grundtypen von Forschungsdesigns: x- und y-zentriert. Dieser Beitrag argumentiert, dass ein „kontrastives“ Forschungsdesign als dritter Grundtyp abgegrenzt werden sollte. Die drei Designs unterscheiden sich durch die Anzahl der betrachteten Theorien und dadurch, ob mehrere Theorien konkurrierend oder komplementar sind. Die typologische Abgrenzung des kontrastiven Designs verdeutlicht auch die Vor- und Nachteile x- und y-zentrierter Designs. Anhand verschiedener Beispielstudien (experimentell und nicht-experimentell, quantitativ und qualitativ) werden die Charakteristika der drei Designs sowie ihre Kombinationsmoglichkeiten herausgearbeitet. Daruber hinaus wird das kontrastive Design als verbindendes Element zwischen den quantitativen und qualitativen Forschungs-„Kulturen“ hervorgehoben.\",\"PeriodicalId\":41922,\"journal\":{\"name\":\"Austrian Journal of Political Science\",\"volume\":\"4 1\",\"pages\":\"1-12\"},\"PeriodicalIF\":0.2000,\"publicationDate\":\"2016-02-20\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"6\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Austrian Journal of Political Science\",\"FirstCategoryId\":\"90\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.15203/OZP.1037.VOL45ISS1\",\"RegionNum\":4,\"RegionCategory\":\"社会学\",\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q4\",\"JCRName\":\"POLITICAL SCIENCE\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Austrian Journal of Political Science","FirstCategoryId":"90","ListUrlMain":"https://doi.org/10.15203/OZP.1037.VOL45ISS1","RegionNum":4,"RegionCategory":"社会学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"POLITICAL SCIENCE","Score":null,"Total":0}
引用次数: 6

摘要

政策文献区分了研究主题的两种基本类型:x和y居中。这篇文章认为,“重合”的研究设计应该列为第三类。三种设计可用观察的理论数量来区分,这三种理论是相互竞争的还是互补的。围绕不同主题创建对立面的分类同时也明确了以x和y为中心的主题的利弊。上述三种设计的特性可以用各种实验(实验与非实验,量化与质量)来描述。作者还强调这种对比的设计是在数量和定性研究“文化”之间的连接。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
Forschungsdesign in der Politikwissenschaft – Kausale Perspektiven versus kontrastive Theorietests
Die politikwissenschaftliche Literatur unterscheidet zwei Grundtypen von Forschungsdesigns: x- und y-zentriert. Dieser Beitrag argumentiert, dass ein „kontrastives“ Forschungsdesign als dritter Grundtyp abgegrenzt werden sollte. Die drei Designs unterscheiden sich durch die Anzahl der betrachteten Theorien und dadurch, ob mehrere Theorien konkurrierend oder komplementar sind. Die typologische Abgrenzung des kontrastiven Designs verdeutlicht auch die Vor- und Nachteile x- und y-zentrierter Designs. Anhand verschiedener Beispielstudien (experimentell und nicht-experimentell, quantitativ und qualitativ) werden die Charakteristika der drei Designs sowie ihre Kombinationsmoglichkeiten herausgearbeitet. Daruber hinaus wird das kontrastive Design als verbindendes Element zwischen den quantitativen und qualitativen Forschungs-„Kulturen“ hervorgehoben.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
CiteScore
1.10
自引率
0.00%
发文量
0
审稿时长
12 weeks
期刊介绍: The Austrian Journal of Political Science (OZP) is a peer-reviewed journal. Articles from all areas of political science are welcome, including any approach or method. Contributions from other fields and disciplines are also welcome, as long as they show a genuine interest in political issues. While the journal has a focus on issues concerning Austria and Central Europe, it also accepts articles that address, entirely or in part, other topics/other polities.
期刊最新文献
Member states’ opposition in the Council of the European Union and its impacts on the implementation of directives Bargetz et al. (Hg.) (2016): Kritik und Widerstand Austrian foreign policy 1995-2015 Wodak (2015): The politics of fear Austrian diplomacy in a changing global and European context:: Between Innovation, Adaptation and Resilience
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1