阿克萨里敏与阿克萨里敏治疗不同类型心律失常的疗效比较

Н.У. Закиров, О.С. Салаев, Х.Ш. Кучкаров, Р.Д. Курбанов
{"title":"阿克萨里敏与阿克萨里敏治疗不同类型心律失常的疗效比较","authors":"Н.У. Закиров, О.С. Салаев, Х.Ш. Кучкаров, Р.Д. Курбанов","doi":"10.34883/pi.2022.14.3.005","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Цель. Изучить эффективность и безопасность терапии аксаритмином и аллапинином при различных нарушениях ритма сердца.Материалы и методы. Обследовано 65 пациентов с различными нарушениями ритма сердца с минимальной органической патологией сердца или без нее. Исследование являлось открытым, проспективным, контролируемым, перекрестным. Оценка эффективности проводилась по результатам ЭКГ в 12 стандартных отведениях, суточного мониторирования ЭКГ и чреспищеводного электрофизиологического исследования. Безопасность препаратов оценивалась по пятибалльной шкале с понижением балла по мере ухудшения переносимости.Результаты. Применение препаратов в среднетерапевтических дозах (75 мг/сут) оказало сопоставимый антиаритмический эффект (ААЭ). Оба препарата оказали положительный ААЭ у 20 (76,9%) из 26 пациентов с желудочковой экстрасистолией. При увеличении дозы до 100–150 мг/сут за счет лучшей переносимости аксаритмина ААЭ препарата достиг 88,5% против 80,8% у аллапинина. При наджелудочковой экстрасистолии при увеличении дозы ААЭ препаратов составил 78,6% против 71,4% при приеме аксаритмина и аллапинина соответственно. При пароксизмальных тахикардиях, в том числе с участием дополнительного проводящего пути, ААЭ был равным и составил 63,6%. При этом эффективность препаратов была выше при интермиттирующей и скрытой формах WPW (85,7%), чем при манифестной форме WPW (25%). Общая эффективность аксаритмина была выше (76,9%), чем у аллапинина (72,3%). При коротком курсовом приеме препараты не оказали статистически значимого действия на показатели сократительной функции левого желудочка и на показатели артериального давления. Побочные действия различной степени выраженности при приеме аксаритмина наблюдались у 8 (12,3%) пациентов против 18 (27,7%) пациентов, принимавших аллапинин.Заключение. Аксаритмин в дозе 75 мг/сут оказывает сопоставимый ААЭ с аллапинином при экстрасистолической аритмии, но лучшая переносимость аксаритмина позволяет у большего количества пациентов увеличить суточную дозу до 100–150 мг и повысить эффективность препарата. Побочные действия аксаритмина в средней терапевтической дозе 75 мг/сут наблюдаются в 2,4 раза реже, и они менее выражены, чем у аллапинина.\n Purpose. To study the comparative effectiveness and safety of aksaritmin with allapinin in different types of cardiac arrhythmias.Materials and methods. Patients (n=65) with various cardiac arrhythmias without or with minimal organic heart disease were examined. The study was open, prospective, controlled and crossovered. Evaluation of the effectiveness was carried out on ECG, daily monitoring of ECG and transesophageal electrophysiological studies. The safety of the drugs was assessed on a five-point scale by lowering the score as the tolerance deteriorated.Results. On average therapeutic doses (75 mg/day), the drugs had aequal antiarrhythmic effect (AAE). Both drugs showed positive AAE in 20 (76.9%) of 26 patients with ventricular prematures. Increasing the dose to 100–150 mg/day due to better tolerance AAE of ofaksaritmin reached up to 88.5% against 80.8% of allapinin respectively. In paroxysmal tachycardias, including with the participation of additional pathways, AAE was equal and amounted to 63.6%. At the same time, the efficacy of the drugs was higher with the intermittent and latent forms of WPW (85.7%) than the manifest form of WPW (25%). The overall efficacy of aksartimin was higher (76.9%) than that of allapinin (72.3%). In a short course of administration, the drugs did not have a statistically significant effect on the parameters of the left ventricle contractile function and on blood pressure parametres. Side effects of various severity were observed in 8 (12.3%) patients had been taking aksaritmin versus 18 (27.7%) patients had allapinin.Conclusion. Aksaritmin at a dose of 75 mg/day provides comparable AAE with allapinin in case of premature beats, but better tolerability of aksaritmin in more patients allows to increase the daily dose to 100–150 mg and increase the effectiveness of the drug. Side effects of aksaritmin at an average therapeutic dose of 75 mg/day are 2.4 times less common and less pronounced than in allapinin.","PeriodicalId":24056,"journal":{"name":"Кардиология в Беларуси","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2022-08-16","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"The Comparative Effectiveness of Allаpinin and Aksaritmin on Different Types of Heart Rhythm Disturbances\",\"authors\":\"Н.У. Закиров, О.С. Салаев, Х.Ш. Кучкаров, Р.Д. Курбанов\",\"doi\":\"10.34883/pi.2022.14.3.005\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Цель. Изучить эффективность и безопасность терапии аксаритмином и аллапинином при различных нарушениях ритма сердца.Материалы и методы. Обследовано 65 пациентов с различными нарушениями ритма сердца с минимальной органической патологией сердца или без нее. Исследование являлось открытым, проспективным, контролируемым, перекрестным. Оценка эффективности проводилась по результатам ЭКГ в 12 стандартных отведениях, суточного мониторирования ЭКГ и чреспищеводного электрофизиологического исследования. Безопасность препаратов оценивалась по пятибалльной шкале с понижением балла по мере ухудшения переносимости.Результаты. Применение препаратов в среднетерапевтических дозах (75 мг/сут) оказало сопоставимый антиаритмический эффект (ААЭ). Оба препарата оказали положительный ААЭ у 20 (76,9%) из 26 пациентов с желудочковой экстрасистолией. При увеличении дозы до 100–150 мг/сут за счет лучшей переносимости аксаритмина ААЭ препарата достиг 88,5% против 80,8% у аллапинина. При наджелудочковой экстрасистолии при увеличении дозы ААЭ препаратов составил 78,6% против 71,4% при приеме аксаритмина и аллапинина соответственно. При пароксизмальных тахикардиях, в том числе с участием дополнительного проводящего пути, ААЭ был равным и составил 63,6%. При этом эффективность препаратов была выше при интермиттирующей и скрытой формах WPW (85,7%), чем при манифестной форме WPW (25%). Общая эффективность аксаритмина была выше (76,9%), чем у аллапинина (72,3%). При коротком курсовом приеме препараты не оказали статистически значимого действия на показатели сократительной функции левого желудочка и на показатели артериального давления. Побочные действия различной степени выраженности при приеме аксаритмина наблюдались у 8 (12,3%) пациентов против 18 (27,7%) пациентов, принимавших аллапинин.Заключение. Аксаритмин в дозе 75 мг/сут оказывает сопоставимый ААЭ с аллапинином при экстрасистолической аритмии, но лучшая переносимость аксаритмина позволяет у большего количества пациентов увеличить суточную дозу до 100–150 мг и повысить эффективность препарата. Побочные действия аксаритмина в средней терапевтической дозе 75 мг/сут наблюдаются в 2,4 раза реже, и они менее выражены, чем у аллапинина.\\n Purpose. To study the comparative effectiveness and safety of aksaritmin with allapinin in different types of cardiac arrhythmias.Materials and methods. Patients (n=65) with various cardiac arrhythmias without or with minimal organic heart disease were examined. The study was open, prospective, controlled and crossovered. Evaluation of the effectiveness was carried out on ECG, daily monitoring of ECG and transesophageal electrophysiological studies. The safety of the drugs was assessed on a five-point scale by lowering the score as the tolerance deteriorated.Results. On average therapeutic doses (75 mg/day), the drugs had aequal antiarrhythmic effect (AAE). Both drugs showed positive AAE in 20 (76.9%) of 26 patients with ventricular prematures. Increasing the dose to 100–150 mg/day due to better tolerance AAE of ofaksaritmin reached up to 88.5% against 80.8% of allapinin respectively. In paroxysmal tachycardias, including with the participation of additional pathways, AAE was equal and amounted to 63.6%. At the same time, the efficacy of the drugs was higher with the intermittent and latent forms of WPW (85.7%) than the manifest form of WPW (25%). The overall efficacy of aksartimin was higher (76.9%) than that of allapinin (72.3%). In a short course of administration, the drugs did not have a statistically significant effect on the parameters of the left ventricle contractile function and on blood pressure parametres. Side effects of various severity were observed in 8 (12.3%) patients had been taking aksaritmin versus 18 (27.7%) patients had allapinin.Conclusion. Aksaritmin at a dose of 75 mg/day provides comparable AAE with allapinin in case of premature beats, but better tolerability of aksaritmin in more patients allows to increase the daily dose to 100–150 mg and increase the effectiveness of the drug. Side effects of aksaritmin at an average therapeutic dose of 75 mg/day are 2.4 times less common and less pronounced than in allapinin.\",\"PeriodicalId\":24056,\"journal\":{\"name\":\"Кардиология в Беларуси\",\"volume\":null,\"pages\":null},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2022-08-16\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Кардиология в Беларуси\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.34883/pi.2022.14.3.005\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Кардиология в Беларуси","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.34883/pi.2022.14.3.005","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

目标。研究axaritamin和alpinin治疗的有效性和安全性,以应对不同的心律失常。材料和方法。65名患者接受了不同的心律失常的检查,不管有没有最小的有机心脏病理。研究是开放的,预测的,受控的,交叉的。效率评估是在12个标准响应、24小时心电图监测和经皮电生理学研究中进行的。药物的安全性在5级被评估,随着耐受性的恶化,水平下降。在治疗中使用的药物(75毫克/苏特)具有类似的抗心律失常效果。在26名心室外收缩压患者中,这两种药物都呈阳性。随着剂量增加到100 - 150毫克/苏特,ae的耐受性达到88.5%,而阿拉平的耐受性为80.8%。在najelud外推症中,aeh的剂量分别为78.6%,而aeh的剂量分别为71.4%。在包括额外导电线路在内的异位心动过速下,aaa等于63.6%。然而,由于WPW(85.7%)的间歇和隐蔽形式,其有效性高于WPW(25%)。轴突胺的总效率(76.9%)高于阿拉平(72.3%)。在短期内,药物对左心室收缩功能和血压没有统计意义。在服用阿拉平的患者中,8(12.3%)有不同程度的反应,而18(27.7%)有18(27.7%)。75毫克/素的剂量与alpine的外推性心律不齐相匹配,但更好的轴突胺耐受性使更多的病人每天增加到100 - 150毫克,提高药物的效力。平均治疗剂量为75毫克/苏特(75毫克/苏特)的副作用是治疗剂量的2.4倍。Purpose。《阿萨利曼的命令》和《阿萨利曼的安全与阿拉平的不同风格》。物质和媒介。有不同种类的心脏(n=65),或有不同的组织心脏出现。这门课是公开的,预览的,控制的和交叉的。《环境影响》是由《环境影响日报》、《环境影响日报》和《环境影响》制作的。德拉格斯的安全是由一个五分之一的人决定的,他会像一个完整的deteriorated.Results一样。在全盛时期的therapeetic doses (75 mg/day), drugs had antiarhythics eae。20(76.9%)有26个爱国者与ventricular prematures。在100 - 150 mg/天内,他们的反应为88.5%,而allapinin反应为80.8%。在paroxysmal tachycardias中,与addital pathways合作,aqual和am3.6%。在萨姆时代,毒品的影响是,与WPW的intermittent和latent forms(85.7%)相比,它的优势是25%。aksartimin的其他作品是《高原》(76.9%),比《阿拉平》(72.3%)高。在统治的阴影中,鼓还没有准备好在左边的文特拉克对接和血的压力下做一个重要的决定。在8(12.3%)的情况下观察到不同的差异。在75个mg/天的证据中,有一个共同的证据,但是每天都有更多的问题需要解决。在《75 mg/day》中,《75 mg/天》是《24小时》和《阿拉平》中的一篇文章。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
The Comparative Effectiveness of Allаpinin and Aksaritmin on Different Types of Heart Rhythm Disturbances
Цель. Изучить эффективность и безопасность терапии аксаритмином и аллапинином при различных нарушениях ритма сердца.Материалы и методы. Обследовано 65 пациентов с различными нарушениями ритма сердца с минимальной органической патологией сердца или без нее. Исследование являлось открытым, проспективным, контролируемым, перекрестным. Оценка эффективности проводилась по результатам ЭКГ в 12 стандартных отведениях, суточного мониторирования ЭКГ и чреспищеводного электрофизиологического исследования. Безопасность препаратов оценивалась по пятибалльной шкале с понижением балла по мере ухудшения переносимости.Результаты. Применение препаратов в среднетерапевтических дозах (75 мг/сут) оказало сопоставимый антиаритмический эффект (ААЭ). Оба препарата оказали положительный ААЭ у 20 (76,9%) из 26 пациентов с желудочковой экстрасистолией. При увеличении дозы до 100–150 мг/сут за счет лучшей переносимости аксаритмина ААЭ препарата достиг 88,5% против 80,8% у аллапинина. При наджелудочковой экстрасистолии при увеличении дозы ААЭ препаратов составил 78,6% против 71,4% при приеме аксаритмина и аллапинина соответственно. При пароксизмальных тахикардиях, в том числе с участием дополнительного проводящего пути, ААЭ был равным и составил 63,6%. При этом эффективность препаратов была выше при интермиттирующей и скрытой формах WPW (85,7%), чем при манифестной форме WPW (25%). Общая эффективность аксаритмина была выше (76,9%), чем у аллапинина (72,3%). При коротком курсовом приеме препараты не оказали статистически значимого действия на показатели сократительной функции левого желудочка и на показатели артериального давления. Побочные действия различной степени выраженности при приеме аксаритмина наблюдались у 8 (12,3%) пациентов против 18 (27,7%) пациентов, принимавших аллапинин.Заключение. Аксаритмин в дозе 75 мг/сут оказывает сопоставимый ААЭ с аллапинином при экстрасистолической аритмии, но лучшая переносимость аксаритмина позволяет у большего количества пациентов увеличить суточную дозу до 100–150 мг и повысить эффективность препарата. Побочные действия аксаритмина в средней терапевтической дозе 75 мг/сут наблюдаются в 2,4 раза реже, и они менее выражены, чем у аллапинина. Purpose. To study the comparative effectiveness and safety of aksaritmin with allapinin in different types of cardiac arrhythmias.Materials and methods. Patients (n=65) with various cardiac arrhythmias without or with minimal organic heart disease were examined. The study was open, prospective, controlled and crossovered. Evaluation of the effectiveness was carried out on ECG, daily monitoring of ECG and transesophageal electrophysiological studies. The safety of the drugs was assessed on a five-point scale by lowering the score as the tolerance deteriorated.Results. On average therapeutic doses (75 mg/day), the drugs had aequal antiarrhythmic effect (AAE). Both drugs showed positive AAE in 20 (76.9%) of 26 patients with ventricular prematures. Increasing the dose to 100–150 mg/day due to better tolerance AAE of ofaksaritmin reached up to 88.5% against 80.8% of allapinin respectively. In paroxysmal tachycardias, including with the participation of additional pathways, AAE was equal and amounted to 63.6%. At the same time, the efficacy of the drugs was higher with the intermittent and latent forms of WPW (85.7%) than the manifest form of WPW (25%). The overall efficacy of aksartimin was higher (76.9%) than that of allapinin (72.3%). In a short course of administration, the drugs did not have a statistically significant effect on the parameters of the left ventricle contractile function and on blood pressure parametres. Side effects of various severity were observed in 8 (12.3%) patients had been taking aksaritmin versus 18 (27.7%) patients had allapinin.Conclusion. Aksaritmin at a dose of 75 mg/day provides comparable AAE with allapinin in case of premature beats, but better tolerability of aksaritmin in more patients allows to increase the daily dose to 100–150 mg and increase the effectiveness of the drug. Side effects of aksaritmin at an average therapeutic dose of 75 mg/day are 2.4 times less common and less pronounced than in allapinin.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Secondary Prevention of Atrial Fibrillation in Arterial Hypertension: Focus on Telmisartan. A Case Report Dyslipidemia and Atherosclerosis of Precerebral Arteries in Asymptomatic Patients with Subclinical Hypothyroidism Level of NT-proBNP Marker in Patients with Chronic Heart Failure with Different Values of Left Ventricular Ejection Fraction Colchicine Effect on C-Reactive Protein Levels in Patients with Coronary Heart Disease after Myocardial Revascularization Myocardial Infarction as Predictor of Cognitive Disorders in Cardiovascular Patients: A Literature Review
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1