{"title":"作为文件的文学痕迹","authors":"Luba Jurgenson","doi":"10.3406/rbph.2017.9057","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"La tension voire l’antagonisme entre le temoignage et l’ecriture historique a nourri des reflexions au croisement de plusieurs disciplines (philosophie, sociologie, litterature, histoire de l’art etc.). Cependant, la specificite des temoignages du Goulag est rarement prise en compte dans ces analyses. Cet article propose quelques pistes de reflexion sur les perspectives epistemologiques d’un dialogue entre l’historien et le temoin.","PeriodicalId":44528,"journal":{"name":"REVUE BELGE DE PHILOLOGIE ET D HISTOIRE","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2017-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"La trace littéraire comme document\",\"authors\":\"Luba Jurgenson\",\"doi\":\"10.3406/rbph.2017.9057\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"La tension voire l’antagonisme entre le temoignage et l’ecriture historique a nourri des reflexions au croisement de plusieurs disciplines (philosophie, sociologie, litterature, histoire de l’art etc.). Cependant, la specificite des temoignages du Goulag est rarement prise en compte dans ces analyses. Cet article propose quelques pistes de reflexion sur les perspectives epistemologiques d’un dialogue entre l’historien et le temoin.\",\"PeriodicalId\":44528,\"journal\":{\"name\":\"REVUE BELGE DE PHILOLOGIE ET D HISTOIRE\",\"volume\":null,\"pages\":null},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2017-01-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"REVUE BELGE DE PHILOLOGIE ET D HISTOIRE\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.3406/rbph.2017.9057\",\"RegionNum\":4,\"RegionCategory\":\"文学\",\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"REVUE BELGE DE PHILOLOGIE ET D HISTOIRE","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.3406/rbph.2017.9057","RegionNum":4,"RegionCategory":"文学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
La tension voire l’antagonisme entre le temoignage et l’ecriture historique a nourri des reflexions au croisement de plusieurs disciplines (philosophie, sociologie, litterature, histoire de l’art etc.). Cependant, la specificite des temoignages du Goulag est rarement prise en compte dans ces analyses. Cet article propose quelques pistes de reflexion sur les perspectives epistemologiques d’un dialogue entre l’historien et le temoin.