L'anticorps monoclonal en immuno-analyse : améliorations et pièges par rapport à l'anticorps polyclonal

Bien que le processus de remplacement progressif des anticorps polyclonaux (ACP) par des anticorps monoclonaux (ACM) apparaisse irréversible, les auteurs ont voulu faire le point sur les avantages et inconvénients réciproques des deux variétés d'anticorps.

Au plan de la spécificité, les ACM ont nettement amélioré le pouvoir discriminant par un meilleur ciblage de l'épitope (ex. molécules à fortes homologie, énantiomères, antigènes en présence d'anticorps, etc.), cependant il faut se garder des conséquences d'un excès de spécificité (en bactériologie, virologie ou en cancérologie).

En regard de l'affinité, les ACM présentent des constantes d'équilibre généralement inférieures à celles des ACP. Les raisons invoquées tiennent dans les protocoles d'immunisation ou dans la nature des schémas réactionnels. L'importance du paramètre affinité n'est pas la même dans les méthodes par compétition ou par extraction-saturation.

L'article aborde également le rôle (moins connu) des parties constantes de l'anticorps (fragment-Fc) au niveau de la fixation sur les phases solides et de la stabilité à la conservation.

Even though the progressive replacement of polyclonal antibodies by monoclonal antibodies appears to be irreversible, the authors would like to take an observation of their reciprocal advantages and disadvantages.

The specificity has been greatly improved by monoclonal antibodies, thanks to the epitope-specificity (structure-like molécules, enanliomers, antigens complexed with endogenous related antibodies).

However, one has to be very careful that a very high specificity may induce unwanted consequences (in bacteriology, virology, oncology).

As far as affinity is concerned, the equilibrium constants of the monoclonal antibodies are generally lower than the one of polyclonal antibodies. This results from the immunisation procedures and the schemas of the reactions themselves. Affinity is not similarly important in competition techniques or in techniques involving extraction-saturation.

This paper also deals with the role played by the constant fragment of the antibody (Fc), concerning the binding on solid phase and the stability for conservation.

Obwohl die allmähliche Ablösung der polyklonalen Antikörper (PAK) durch monoklonale Antikörper (MAK) irreversibel erscheint, beabsichtigen die Autoren, hier noch einmal eine Bestandsaufnahme der Vor- und Nachteile der beiden Antikörperarten zu machen.

Bezüglich der Spezifität haben die MAK's die Unterscheldungsfähigkeit durch eine höhere Zielgerichtetheit auf das Epitop (stark homologue Verbindungen, Enantiomeren, Antigene im Beisein von Antikörpern usw.) deutlich verbessert ; vor den Folgen eines Spezifitätsüberschusses wird jedoch gewarnt (betreffend : Bakteriologie, Virologie und Kanzerologie).

Im Hinblick auf die Affinität besitzen die MAK's allgemein schlechtere Gleichgewichtskonstanten als die PAK's. Die Gründe hierfür hängen von Immunisierungsprotokollen oder der Art der Reaktionsschemata ab. So hat die Affinität als Parameter bei kompetitiven Methoden nicht dieselbe Bedeutung wie etwa bei Extraktions-Sättigungsmethoden.

Im Artikel wird ausserdem die (weniger bekannte) Bedeutung von Konstanten Antikörperanteilen (Fo-Fragment) für die Bindung an Festphasen und die Aufbewahrungs-Stabilität zur Sprache gebracht.