Anarchism and Minarchism: A Rapprochement

T. Machan
{"title":"Anarchism and Minarchism: A Rapprochement","authors":"T. Machan","doi":"10.2202/1145-6396.1077","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Among classical liberals and libertarians a serious debate has been afoot about whether any sort of government (some call it “state”) is justified. Murray N. Rothbard, Jan Narveson, Bruce Benson and Randy Barnett are usually listed as the main skeptics, while Ayn Rand, Robert Nozick, John Hospers, among others, are listed as defenders of the morality of limited government. In this paper I argue that once properly understood, the two sides aren’t in fundamental disagreement. Anarcho-libertarians do embrace the idea that men and women in a free society are justified in establishing a legal order in defense of their basic and derivative rights, and this is also what limited government proponents advance as the basis for the system they deem to be just. I argue that no fundamental difference exists between these two legal orders. The monopoly anarcho-libertarians claim limited government proponents wrongfully sanction is, in fact, not a coercive monopoly and the legal order proposed by anarchists would also have this monopolistic characteristic. This should put an end to this fruitless dispute and free the energies on both sides to mount a really important and henceforth united defense of the free society with its just legal order.Parmi les libéraux classiques et les libertariens un important débat concerne la question de savoir si une quelconque forme de gouvernement (certains l’appellent “Etat”) est justifiée. Murray N. Rothbard, Jan Narveson, Bruce Benson et Randy Barnett sont habituellement classés parmi les principaux sceptiques, alors qu’Ayn Rand, Robert Nozick, John Hospers, entre autres, sont plutôt classés en tant que défenseurs de la moralité d’un gouvernement limité. Dans cet article, je soutiens qu’une fois correctement compris, les deux clans ne sont pas fondamentalement en désaccord. Les anarcho-libertariens soutiennent l’idée que les hommes et les femmes dans une société libre sont en droit d’établir un ordre législatif pour défendre leurs droits fondamentaux et leurs droits dérivés, et c’est aussi ce que les partisans du gouvernement limité proposent comme fondement du système qu’ils considèrent être juste. Je soutiens qu’il n’existe pas de différence fondamentale entre ces deux ordres législatifs. Le monopole du gouvernement limité que les partisans anarcholibertariens sanctionnent à tort est, en fait, non pas un monopole coercitif, et l’ordre législatif proposé par les anarchistes aurait lui aussi cette caractéristique monopolistique.Cela devrait mettre un terme à cette dispute stérile et libérer les énergies des deux côtés pour ériger à l’avenir une défense unie réellement importante pour une société libre avec un ordre juridique juste.","PeriodicalId":231500,"journal":{"name":"Journal des �conomistes et des �tudes Humaines","volume":"41 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2002-12-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"4","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Journal des �conomistes et des �tudes Humaines","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.2202/1145-6396.1077","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 4

Abstract

Among classical liberals and libertarians a serious debate has been afoot about whether any sort of government (some call it “state”) is justified. Murray N. Rothbard, Jan Narveson, Bruce Benson and Randy Barnett are usually listed as the main skeptics, while Ayn Rand, Robert Nozick, John Hospers, among others, are listed as defenders of the morality of limited government. In this paper I argue that once properly understood, the two sides aren’t in fundamental disagreement. Anarcho-libertarians do embrace the idea that men and women in a free society are justified in establishing a legal order in defense of their basic and derivative rights, and this is also what limited government proponents advance as the basis for the system they deem to be just. I argue that no fundamental difference exists between these two legal orders. The monopoly anarcho-libertarians claim limited government proponents wrongfully sanction is, in fact, not a coercive monopoly and the legal order proposed by anarchists would also have this monopolistic characteristic. This should put an end to this fruitless dispute and free the energies on both sides to mount a really important and henceforth united defense of the free society with its just legal order.Parmi les libéraux classiques et les libertariens un important débat concerne la question de savoir si une quelconque forme de gouvernement (certains l’appellent “Etat”) est justifiée. Murray N. Rothbard, Jan Narveson, Bruce Benson et Randy Barnett sont habituellement classés parmi les principaux sceptiques, alors qu’Ayn Rand, Robert Nozick, John Hospers, entre autres, sont plutôt classés en tant que défenseurs de la moralité d’un gouvernement limité. Dans cet article, je soutiens qu’une fois correctement compris, les deux clans ne sont pas fondamentalement en désaccord. Les anarcho-libertariens soutiennent l’idée que les hommes et les femmes dans une société libre sont en droit d’établir un ordre législatif pour défendre leurs droits fondamentaux et leurs droits dérivés, et c’est aussi ce que les partisans du gouvernement limité proposent comme fondement du système qu’ils considèrent être juste. Je soutiens qu’il n’existe pas de différence fondamentale entre ces deux ordres législatifs. Le monopole du gouvernement limité que les partisans anarcholibertariens sanctionnent à tort est, en fait, non pas un monopole coercitif, et l’ordre législatif proposé par les anarchistes aurait lui aussi cette caractéristique monopolistique.Cela devrait mettre un terme à cette dispute stérile et libérer les énergies des deux côtés pour ériger à l’avenir une défense unie réellement importante pour une société libre avec un ordre juridique juste.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
无政府主义与小政府主义:和解
在古典自由主义者和自由意志主义者之间,一场关于任何形式的政府(有些人称之为“国家”)是否合理的严肃辩论正在进行。穆雷·罗斯巴德、扬·纳维森、布鲁斯·本森和兰迪·巴内特通常被列为主要的怀疑论者,而安·兰德、罗伯特·诺齐克、约翰·霍普斯等人则被列为有限政府道德的捍卫者。在本文中,我认为,一旦正确理解,双方并不存在根本分歧。无政府自由意志主义者确实接受这样一种观点,即自由社会中的男人和女人有理由建立法律秩序来捍卫他们的基本权利和派生权利,这也是有限政府支持者所推进的,他们认为这是公正的制度的基础。我认为这两种法律秩序之间不存在根本区别。垄断无政府自由主义者声称,有限政府的支持者错误地认为,事实上,制裁并不是一种强制性垄断,无政府主义者提出的法律秩序也具有这种垄断特征。这将结束这场毫无结果的争论,并释放双方的能量,以发动一场真正重要的、从今往后联合起来捍卫自由社会及其公正的法律秩序的行动。在一些重要的问题上,关于如何解决一个问题,即如何解决一个问题,即如何解决一个问题,即如何解决一个问题,即如何解决一个问题,即如何解决一个问题。Murray N. Rothbard, Jan Narveson, Bruce Benson和Randy Barnett提出了习惯的分类分类,ann Rand, Robert Nozick, John Hospers等人提出了道德的分类分类,以及政府限制的分类分类。在第6篇文章中,《社会主义社会的修正组成》指出,两族之间的基本关系是不一致的。无政府自由主义者的主张是:自由主义、自由主义、自由主义、自由主义、自由主义、自由主义、自由主义、自由主义、自由主义、自由主义、自由主义、自由主义、自由主义、自由主义、自由主义、自由主义、自由主义、自由主义、自由主义、自由主义、自由主义、自由主义、自由主义。不存在“差别通过”,不存在“双重秩序通过”,不存在“差别通过”。无政府自由主义者的制裁不允许垄断,不允许垄断,不允许垄断,不允许垄断立法,不允许垄断立法,不允许垄断立法,不允许垄断,不允许垄断。" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Hobbes, Rawls, Nussbaum, Buchanan, and All Seven of the Virtues Are Regulators Rational? Richard Whately: Aux Origines de la Catallaxie Economic Freedom and Beauty Pageant Success in the World Economic Freedom and Government: A Conceptual Framework
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1