Ventilación líquida. Metaanálisis y revisión sistemática de la literatura

J. M. Palacios Lara, B. X. Pasco Ramírez, H. L. Ocaña Servín, M. E. Arceo Gúzman, A. E. Hardy Pérez, J. Jaimes García, H. López Díaz, M. L. Palacios Jaimes, M. Hernández Sánchez
{"title":"Ventilación líquida. Metaanálisis y revisión sistemática de la literatura","authors":"J. M. Palacios Lara, B. X. Pasco Ramírez, H. L. Ocaña Servín, M. E. Arceo Gúzman, A. E. Hardy Pérez, J. Jaimes García, H. López Díaz, M. L. Palacios Jaimes, M. Hernández Sánchez","doi":"10.36677/medicinainvestigacion.v10i1.18772","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Introducción: En 1990 con base en las propiedades de los pfc (perfluorocarbonos) se realizó el primer ensayo clínico de ventilación líquida en humanos, en seis recién nacidos prematuros con insuficiencia respiratoria grave observándose mejoría significativa en la oxigenación y en la distensibilidad pulmonar. ¿Qué son los pfc? Producidas en la Segunda Guerra Mundial, son sustancias químicas cuyas propiedades dependen de la unión de los átomos de Fluor-Carbono. Su utilidad para la ventilación mecánica depende de su capacidad de disolver 20 veces más O2 y 3 veces más CO2, que el plasma, evaporándose más rápidamente que el agua a temperatura corporal. Los pfc han sido aprobados para aplicaciones biomédicas como transportadores de oxigeno aplicados intravenosos en situaciones de desastres o en individuos que rechazan ser transfundidos, sin embargo, el interés se ha despertado para su uso en la ventilación mecánica y en el síndrome de insuficiencia respiratoria aguda (sira). Por ello, el objetivo de este metaanálisis y revisión sistemática es la valoración de su uso, en especial de la década de los 90 hasta 2020. Analizando lo que dice la literatura y cómo ha funcionado en pacientes con Covid-19 y sira que ameritaron internamiento en unidades de cuidados intensivos. Material y métodos: Se buscaron revisiones sistemáticas, metaanálisis y ensayos clínicos de las revistas The New England Journal of Medicine, The Lancet , Science, Journal of Apply Physiology, Crit Care Med, Chest, Lung, Journal of Pediatrics, American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine, Medicina Intensiva, Revista de la Facultad de Medicina de la UNAM, utilizando las bases de datos de Pubmed, medline, y www.mdconsult.com. Se buscó que los artículos estuvieran enfocados en los resultados del uso de la Ventilación Líquida, tanto en recién nacidos, prematuros, en lactantes y en adultos. El estudio se llevó a cabo de agosto de 2021 a febrero de 2022 y se realizó en el Departamento de Neumología de la Facultad de Medicina de la Universidad Autónoma del Estado de México. \nResultados y Discusión: Para el año 2000 existían 1104 publicaciones sobre ventilación líquida, y 564 de ellas eran ensayos clínicos en humanos (medline), que demostraban que la Ventilación Líquida Parcial resulta más ventajosa en neonatos. En adultos sólo ha habido pocos resultados buenos con la Ventilación Líquida Total que mantiene recirculando los pfc dentro de un sistema cerrado. En las revisiones de la Fundación Cochrane se ha demostrado en dos revisiones sistemáticas y en dos metaanálisis que no hay pruebas de efectos beneficiosos de la ventilación líquida parcial en adultos con lesión pulmonar aguda. Sin embargo, surge la pregunta del uso de los pfc asociados al surfactante artificial y de mayor número de estudios con grandes grupos comparativos. La pandemia ocasionada por el Covid-19 ha generalizado el uso de la ventilación mecánica en las unidades de cuidados intensivos. Conclusiones: La ventilación líquida con pfc es una realidad y constituye una nueva alternativa terapéutica para el manejo de los enfermos con síndrome de insuficiencia respiratoria aguda. Su uso con la ventilación líquida parcial no ha demostrado la utilidad esperada en adultos, que seguramente requerirán de la ventilación líquida total. En los neonatos con la ventilación líquida parcial existe ya suficiente evidencia para tenerla como una alternativa en los prematuros y el uso combinado con la administración de surfactante no se debe pasar por alto en los Hospitales de Perinatología a nivel mundial.","PeriodicalId":288757,"journal":{"name":"Medicina e Investigación Universidad Autónoma del Estado de México","volume":"25 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2022-06-17","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Medicina e Investigación Universidad Autónoma del Estado de México","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.36677/medicinainvestigacion.v10i1.18772","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Introducción: En 1990 con base en las propiedades de los pfc (perfluorocarbonos) se realizó el primer ensayo clínico de ventilación líquida en humanos, en seis recién nacidos prematuros con insuficiencia respiratoria grave observándose mejoría significativa en la oxigenación y en la distensibilidad pulmonar. ¿Qué son los pfc? Producidas en la Segunda Guerra Mundial, son sustancias químicas cuyas propiedades dependen de la unión de los átomos de Fluor-Carbono. Su utilidad para la ventilación mecánica depende de su capacidad de disolver 20 veces más O2 y 3 veces más CO2, que el plasma, evaporándose más rápidamente que el agua a temperatura corporal. Los pfc han sido aprobados para aplicaciones biomédicas como transportadores de oxigeno aplicados intravenosos en situaciones de desastres o en individuos que rechazan ser transfundidos, sin embargo, el interés se ha despertado para su uso en la ventilación mecánica y en el síndrome de insuficiencia respiratoria aguda (sira). Por ello, el objetivo de este metaanálisis y revisión sistemática es la valoración de su uso, en especial de la década de los 90 hasta 2020. Analizando lo que dice la literatura y cómo ha funcionado en pacientes con Covid-19 y sira que ameritaron internamiento en unidades de cuidados intensivos. Material y métodos: Se buscaron revisiones sistemáticas, metaanálisis y ensayos clínicos de las revistas The New England Journal of Medicine, The Lancet , Science, Journal of Apply Physiology, Crit Care Med, Chest, Lung, Journal of Pediatrics, American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine, Medicina Intensiva, Revista de la Facultad de Medicina de la UNAM, utilizando las bases de datos de Pubmed, medline, y www.mdconsult.com. Se buscó que los artículos estuvieran enfocados en los resultados del uso de la Ventilación Líquida, tanto en recién nacidos, prematuros, en lactantes y en adultos. El estudio se llevó a cabo de agosto de 2021 a febrero de 2022 y se realizó en el Departamento de Neumología de la Facultad de Medicina de la Universidad Autónoma del Estado de México. Resultados y Discusión: Para el año 2000 existían 1104 publicaciones sobre ventilación líquida, y 564 de ellas eran ensayos clínicos en humanos (medline), que demostraban que la Ventilación Líquida Parcial resulta más ventajosa en neonatos. En adultos sólo ha habido pocos resultados buenos con la Ventilación Líquida Total que mantiene recirculando los pfc dentro de un sistema cerrado. En las revisiones de la Fundación Cochrane se ha demostrado en dos revisiones sistemáticas y en dos metaanálisis que no hay pruebas de efectos beneficiosos de la ventilación líquida parcial en adultos con lesión pulmonar aguda. Sin embargo, surge la pregunta del uso de los pfc asociados al surfactante artificial y de mayor número de estudios con grandes grupos comparativos. La pandemia ocasionada por el Covid-19 ha generalizado el uso de la ventilación mecánica en las unidades de cuidados intensivos. Conclusiones: La ventilación líquida con pfc es una realidad y constituye una nueva alternativa terapéutica para el manejo de los enfermos con síndrome de insuficiencia respiratoria aguda. Su uso con la ventilación líquida parcial no ha demostrado la utilidad esperada en adultos, que seguramente requerirán de la ventilación líquida total. En los neonatos con la ventilación líquida parcial existe ya suficiente evidencia para tenerla como una alternativa en los prematuros y el uso combinado con la administración de surfactante no se debe pasar por alto en los Hospitales de Perinatología a nivel mundial.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
液体通风。荟萃分析和系统文献综述
简介:1990年,基于全氟碳化合物(pfc)的特性,首次对6名患有严重呼吸功能不全的早产儿进行了人体液体通气临床试验,观察到氧合和肺膨胀有显著改善。什么是pfc?它们是第二次世界大战期间生产的化学物质,其性质取决于氟碳原子的结合。它在机械通风方面的有用性取决于它溶解的O2是等离子体的20倍,CO2是等离子体的3倍,在体温下蒸发的速度比水快。氢氟碳化合物获准用于生物医学应用的应用氧气转运蛋白在灾害情形或静脉输液人拒绝被transfundidos是感兴趣,然而,她使用的机械通气和急性呼吸衰竭综合征(锡)。因此,这项荟萃分析和系统综述的目的是评估它们的使用,特别是从90年代到2020年。分析文献是怎么说的,以及它是如何在Covid-19和sira患者中起作用的,这些患者值得在重症监护病房住院。材料和方法:寻找、分析和系统评价临床试验《柳叶刀》(The New England Journal of Medicine杂志Science Journal of Apply病理学,Crit Care Med,胸部,肺,《儿科杂志》,《American Journal of呼吸道and Critical Care Medicine杂志强化医学墨西哥国立自治大学医学院,利用Pubmed、medline数据库www.mdconsult.com。本综述的目的是确定在新生儿、早产儿、婴儿和成人中使用液体通气的结果。该研究于2021年8月至2022年2月进行,在墨西哥国立自治大学医学院肺气科进行。结果和讨论:到2000年,有1104篇关于液体通气的论文,其中564篇是人体临床试验(medline),表明部分液体通气对新生儿更有利。在成人中,在封闭系统中保持全氟辛烷磺酸循环的总液体通风很少有良好的结果。Cochrane基金会的综述表明,在两项系统综述和两项荟萃分析中,没有证据表明部分液体通气对急性肺损伤的成人有有益的影响。然而,与人工表面活性剂相关的全氟辛烷磺酸的使用和更多的大型比较组研究的问题出现了。2019冠状病毒病(Covid-19)大流行使重症监护病房广泛使用机械通气。结论:液体通气与pfc是一种现实,是治疗急性呼吸衰竭综合征的一种新的治疗选择。它与部分液体通气一起使用并没有显示出成人的预期效用,他们可能需要全液体通气。在有部分液体通气的新生儿中,已经有足够的证据表明它可以作为早产儿的一种替代方法,在世界各地的围产期医院中,与表面活性剂联合使用不应被忽视。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
La alteración hipotalámica en la obesidad Características clínicas y factores de riesgo para mortalidad durante la ‘Primera Ola’ de COVID-19 en Reynosa, Tamaulipas La PRUEBA DE SANGRE DE ANTÍGENO PROSTÁTICO ESPECÍFICO (PSA) PARA DETECTAR EL CÁNCER DE PRÓSTATA De la filosofía a la fisiología del narcisismo Lactancia Materna y COVID -19: Experiencia de la Coordinación de Lactancia Materna y Bancos de Leche Estado de México durante el año 2021.
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1