Experimentación con animales: un examen de los argumentos en su defensa

O. Horta, Angeles Cancino Rodezno
{"title":"Experimentación con animales: un examen de los argumentos en su defensa","authors":"O. Horta, Angeles Cancino Rodezno","doi":"10.22201/iifs.18704905e.2022.1349","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Este artículo examina de qué formas pueden defenderse conjuntamente los métodos de investigación con animales no humanos, el rechazo de los métodos que no impliquen el uso de animales, y la oposición a la experimentación con humanos. El artículo argumenta que la apelación a un salto axiológico o normativo entre el peso de los intereses humanos y de los animales no humanos tiene consecuencias inaceptables. A continuación, presenta otra serie de problemas implicados por las demás posiciones antropocéntricas. Finalmente, argumenta que, aun si se acepta el antropocentrismo, el peso agregado de los intereses de los animales acaba superando al del interés humano en utilizarlos.","PeriodicalId":117174,"journal":{"name":"Crítica (México D. F. En línea)","volume":"77 1 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2022-06-30","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Crítica (México D. F. En línea)","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.22201/iifs.18704905e.2022.1349","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Este artículo examina de qué formas pueden defenderse conjuntamente los métodos de investigación con animales no humanos, el rechazo de los métodos que no impliquen el uso de animales, y la oposición a la experimentación con humanos. El artículo argumenta que la apelación a un salto axiológico o normativo entre el peso de los intereses humanos y de los animales no humanos tiene consecuencias inaceptables. A continuación, presenta otra serie de problemas implicados por las demás posiciones antropocéntricas. Finalmente, argumenta que, aun si se acepta el antropocentrismo, el peso agregado de los intereses de los animales acaba superando al del interés humano en utilizarlos.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
动物实验:对其辩护论点的回顾
这篇文章探讨了如何共同捍卫使用非人类动物的研究方法,拒绝使用不涉及动物的方法,以及反对在人类身上进行实验。这篇文章认为,呼吁在人类利益和非人类动物利益之间进行价值论或规范的飞跃,会产生不可接受的后果。然后,他提出了其他以人类为中心的立场所涉及的另一系列问题。最后,他认为,即使人类中心主义被接受,动物利益的增加权重最终也会超过人类使用它们的利益。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Justificación, normatividad e historia: sobre la idea de rememoración en A Spirit of Trust Fernando Broncano, Racionalidad, acción y opacidad. Sujetos vulnerables en tierras libres Outline of a Dialogical Theory of Truth Pureza del método y construcción de teorías: el caso de Kronecker y Dedekind en teoría algebraica de números Benjamin J.B. Lipscomb, The Women Are up to Something. How Elizabeth Anscombe, Philippa Foot, Mary Midgley, and Iris Murdoch Revolutionized Ethics
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1