Blending in or Being Co-Opted: Reflecting on an Internship-Cum-Field Work at a New Town Government in China

Abstract

AbstractExisting literature details many complexities of researcher–participant relationships in field work. It nonetheless evades a possibility that the researcher could be co-opted and lose his or her researcher self in specific field situations. Reflecting on an internship experience with a Chinese new town government, I present and problematize such a possibility. Two questions are explored: (1) In what contexts and in what ways was the researcher co-opted? (2) What have been the implications of the co-option to the researcher’s research practices? By answering these questions, this article makes three contributions. First, it presents a new complexity to researcher–participant relationships in the field. Second, in explaining the emergence of such a complexity, it develops a conceptual framework of resubjectivation that considers the intersection of the researcher’s biography and the agency of the field site. Third, the article unravels how being co-opted in the field had profound impacts on research, posing complex methodological and ethical challenges.现有文献详细描述了实地工作中研究人员和参与者关系的多种复杂性。然而, 文献回避了一种可能性: 在特定实地情况下, 研究人员可能被同化并失去自我。我反思了在中国一个新城镇的政府实习经历, 提出并探究了这种可能性。本文探讨两个问题: (1)研究人员在什么背景下、以何种方式被同化？(2)同化对研究人员的研究有什么影响？通过回答这些问题, 本文有三个贡献。首先, 展现了实地研究人员和参与者关系的一种新的复杂性。其次, 解释了这种复杂性的出现, 提出了再主体化的概念框架, 思考了研究人员和实地的关系。第三, 揭示了实地同化如何对研究产生深远影响, 提出了方法论和伦理上的复杂挑战。La literatura existente detalla muchas complejidades de las relaciones investigador–participante en el trabajo de campo. No obstante, elude la posibilidad de que el investigador pueda ser cooptado y pierda su rol como investigador en situaciones específicas en el trabajo de campo. Reflexionando sobre una experiencia de prácticas con el gobierno de una nueva ciudad china, presento y problematizo tal posibilidad. Se exploran dos interrogantes: (1) ¿En cuáles contextos y de qué modo fue cooptado el investigador? Y, (2) ¿Cuáles han sido las implicaciones de la cooptación para las prácticas de investigación de la investigadora? Tratando de absolver estas cuestiones, este artículo hace tres contribuciones. Primero, presenta una complejidad nueva de las relaciones investigador–participante en el campo. Segundo, al explicar la aparición de tal complejidad, desarrolla un marco conceptual de resubjetivación que toma en consideración la intersección de la biografía del investigador y la agencia del lugar del campo. Tercero, el artículo desglosa el punto sobre cómo el ser cooptado en el campo tiene impactos profundos sobre la investigación, planteando desafíos metodológicos y éticos complejos.Key Words: Chinafield workresearcher–participant relationshipsstatesubjectivation关键词: 中国实地工作研究人员和参与者关系国家主体化Palabras clave: ChinaEstadorelaciones investigador–participantesubjetivacióntrabajo de campo Disclosure StatementNo potential conflict of interest was reported by the author.Additional informationNotes on contributorsLili WangLILI WANG is an Assistant Professor in the Center for Social Sciences at Southern University of Science and Technology, Shenzhen, China, 518055. E-mail: wangll3@sustech.edu.cn. Her research interests include critical urban theories, state theories, and China’s new town and infrastructure developments.