The Bactec-system in the diagnosis of tuberculosis comparison of a conventional and the radiometric method (Bactec) for culturing, differentiation and susceptibility testing of Mycobacteria

Abstract

A method developed in the USA (2, 6, 8) for the culturing, identification and differentiation of mycobacteria by means of a radiometric method (Bactec) was compared with a conventional method by examining 802 specimens received. Obviously better results were obtained with the new method: The number of positive cultures was 102(12.7%) for Bactec against 87 (10.8%) for the conventional method. When using the radiometric method, the contamination rate (5.1%) was higher than for the conventional method (3.1%). It would, however, seem that this disadvantage can be offset by an increase in the alkali concentration during pretreatment of the specimens. After elimination of all paired samples one or both specimens were found to be contaminated, 743 specimens remained for direct comparison. Of these, 101 (13.6%) were positive when the Bactec method, and 84 (11.3%), when the conventional method was used. The superiority of the new method was most obvious with sputum specimens: 14.5% were positive when Bactec, and 12.2%, when the conventional method was used. For the Bactec method, the mean period until positive results could be recognized by daily readings was 15 days against 28 days for the conventional method with weekly readings. Sensitivity testing can be completed within 8 days. Owing to the costs of the radiometric method, it is recommended to limit its use of defined situations.

Nach einem in den USA entwickelten Verfahren (2, 6, 8) zur Anzüchtung, Identifikation und Differenzierung von Mykobakterien mittels einer radiometrischen Methode (Bactec) wurde ein Vergleich zwischen dieser und einer konventionellen Methode bei 802 Einsendungen angestellt. Es zeigten sich deutlich bessere Resultate mit der neuen Methode, und zwar betrug die Zahl positiver Kulturen bei Bactec 102 (12,7%) gegenüber 87 (10,8%) bei der konventionellen Methode. Die Kontaminationsrate lag mit 5,1% bei der radiometrischen Methode höher als bei der konventionellen Methode (3,1%). Dieser Nachteil dürfte aber durch Erhöhung der Alkalikonzentration bei der Vorbehandlung der Proben zu reduzieren sein. Wenn man alle Probenpaare, bei denen eine oder beide Proben verunreinigt sind, eliminiert, stehen 743 Proben für den direkten Vergleich zur Verfügung. Von diesen Proben waren 101 (13,6%) positiv mit der Bactec-Methode und 84 (11,3) mit der konventionellen Methode. Bei Sputumproben war die Überlegenheit der neuen Methode am deutlichsten, mit 14,5% positiver Proben mit Bactec und 12,2% mit dem konventionellen Verfahren.

Die mittlere Dauer bis zur Erkennung positiver Ergebnisse betrug beim Bactec-Verfahren bei täglicher Ablesung 15 Tage gegenüber 28 Tagen bei der konventionellen Methode. Bei der letzteren Methode wurde wöchtenlich abgelesen. Eine Sensibilitätsprüfung kann nach 8 Tagen abgeschlossen sein.

Wegen der Kostspieligkeit der radiometrischen Methode empfiehlt sich eine genaue Abgrenzung ihrer Verwendung.