L’examen histologique systématique de la pièce de cholécystectomie est-il toujours nécessaire ?

Abstract

Introduction

L’examen histologique de toute pièce de cholécystectomie pour lithiase est une pratique largement diffusée pour éliminer un cancer méconnu. Mais les récentes données de la littérature tendent à remettre en question ce « dogme ». Le but de cette revue de la littérature était de répondre à deux questions : 1 : peut-on, dans des cas spécifiques, surseoir à l’examen histologique ; 2 : dans quelles conditions une stratégie sélective est-elle indiquée ?

Méthodes

Une revue de la littérature était faite avec sélection d’études multicentriques, de registre ou méta-analyses. Étaient discutés la technique et la fiabilité de l’examen macroscopique par le chirurgien, permettant de sélectionner pour examen histologique les cas douteux, et le coût-efficacité de l’examen histologique sélectif. La méthode PICO (Patient, Intervention, Comparator, Outcome) était utilisée dans la sélection d’articles comparant examen histologique de routine et examen histologique sélectif.

Résultats

En dehors des pays à forte prévalence de cancer de la vésicule biliaire et en l’absence de situations à risque (âge avancé, sexe féminin, vésicule calcifiée ou porcelaine, cholécystite aiguë, polypes, anomalies constatée en peropératoire), un examen macroscopique de la vésicule biliaire au bloc opératoire aurait une fiabilité atteignant 100 % dans la majorité des études publiées et permettrait d’éviter un examen histologique systématique sans obérer le pronostic et avec un rapport coût-efficacité très favorable.

Conclusion

Moyennant une sélection des patients à très faible risque de cancer de découverte fortuite et un examen macroscopique avec ouverture de la vésicule biliaire, la stratégie d’un examen histologique sélectif pourrait être utile en termes cliniques et économiques.

Introduction

The histological examination (HE) of all cholecystectomy specimens removed for cholelithiasis is a widespread practice to rule out unrecognized gallbladder cancer (GBC). But this dogmatic practice has been called into question by recent published data. The aim of this literature review was to answer two questions: 1: can HE be omitted in specific cases; 2: under what conditions is a selective strategy indicated?

Methods

A review of the literature was carried out that included selected multicenter studies, registry studies, or meta-analyses. A reliable technique for the surgeon's macroscopic examination of the specimen would allow the selection of dubious cases for HE. The cost-effectiveness of selective HE was discussed. The PICO methodology (population, intervention, comparator, outcome) was used in the selection of articles that compared routine and selective histological examination.

Results

If cases from countries with a high prevalence of gallbladder cancer are excluded and in the absence of high-risk situations (advanced age, female gender, calcified or porcelain gallbladder, acute cholecystitis, polyps, abnormalities noted intraoperatively), the macroscopic examination of the gallbladder in the operating room has a reliability approaching 100% in the majority of published studies. This would make it possible to omit systematic HE without compromising the diagnosis and prognosis of patients with unsuspected GBC and with a very favorable cost-effectiveness ratio.

Conclusion

Through a selection of patients at very low risk of incidentally-discovered cancer and a routine macroscopic examination of the opened gallbladder, the strategy of selective HE could prove useful in both clinical and economic terms.