Consideraciones acerca del tratamiento del error de prohibición en la jurisprudencia chilena

Jorge Boldt Silva
{"title":"Consideraciones acerca del tratamiento del error de prohibición en la jurisprudencia chilena","authors":"Jorge Boldt Silva","doi":"10.5354/0718-4735.2023.72819","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"El siguiente artículo presenta distintas consideraciones relevantes con respecto al error de prohibición y cómo ha sido abordado en el ordenamiento jurídico chileno. El autor abre este capítulo con una breve revisión histórica sobre el rol que ha jugado la antijuridicidad y su conocimiento o desconocimiento dentro de la imputación de hechos, poniendo énfasis en el ámbito penal respecto de delitos. Reseña también las tendencias, posturas y desarrollo doctrinario que este ha tenido en el tiempo. En un segundo apartado, el autor explora de manera sucinta los límites entre el error de prohibición y el error de tipo, de cara a la complejidad que presenta como figura la legítima defensa putativa, culminando con el caso contra Castro Muñoz. A continuación, el autor realiza una revisión a la jurisprudencia previa al caso antes mencionado, explicando en qué consistían las sentencias, además de la aplicación y alcance que tenía el artículo 8 del Código Civil chileno y la idea de voluntariedad presente en el artículo 1 del Código Penal chileno. Termina con un apartado dedicado al criterio que durante las últimas décadas ha admitido, discutido y consagrado el error de prohibición como defensa, tomando varios casos para explicar la consolidación de este, señalar qué delitos presentan aún discusión, y qué factores se deben considerar a la hora de realizar el ejercicio normativo que permita admitir o no la concurrencia de un error de prohibición ante una conducta ilícita.","PeriodicalId":31642,"journal":{"name":"Revista de Estudios de la Justicia","volume":" 33","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-12-29","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista de Estudios de la Justicia","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.5354/0718-4735.2023.72819","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

El siguiente artículo presenta distintas consideraciones relevantes con respecto al error de prohibición y cómo ha sido abordado en el ordenamiento jurídico chileno. El autor abre este capítulo con una breve revisión histórica sobre el rol que ha jugado la antijuridicidad y su conocimiento o desconocimiento dentro de la imputación de hechos, poniendo énfasis en el ámbito penal respecto de delitos. Reseña también las tendencias, posturas y desarrollo doctrinario que este ha tenido en el tiempo. En un segundo apartado, el autor explora de manera sucinta los límites entre el error de prohibición y el error de tipo, de cara a la complejidad que presenta como figura la legítima defensa putativa, culminando con el caso contra Castro Muñoz. A continuación, el autor realiza una revisión a la jurisprudencia previa al caso antes mencionado, explicando en qué consistían las sentencias, además de la aplicación y alcance que tenía el artículo 8 del Código Civil chileno y la idea de voluntariedad presente en el artículo 1 del Código Penal chileno. Termina con un apartado dedicado al criterio que durante las últimas décadas ha admitido, discutido y consagrado el error de prohibición como defensa, tomando varios casos para explicar la consolidación de este, señalar qué delitos presentan aún discusión, y qué factores se deben considerar a la hora de realizar el ejercicio normativo que permita admitir o no la concurrencia de un error de prohibición ante una conducta ilícita.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
对智利判例中处理禁止错误的考虑。
下文介绍了关于禁止性错误的各种相关考虑,以及智利法律体系是如何处理这一问题的。作者在本章开篇简要回顾了非法性及其在事实归责中的知情或不知情所发挥的作用,重点是刑事领域的犯罪。他还回顾了这一问题随着时间的推移而产生的趋势、立场和理论发展。在第二部分中,作者简明扼要地探讨了禁止性错误与类型错误之间的界限,因为推定自卫的形象十分复杂,并以卡斯特罗-穆尼奥斯案为高潮。然后,作者回顾了上述案件之前的判例,解释了裁决的内容,以及《智利民法典》第 8 条和智利《刑法典》第 1 条中的自愿概念的适用和范围。最后一节专门讨论了近几十年来承认、讨论和规定禁止性错误作为辩护理由的标准,通过几个案例解释了这一标准的巩固情况,指出了哪些罪行仍在讨论之中,以及在进行允许或不允许在面对非法行为时同时存在禁止性错误的规范性工作时,应考虑哪些因素。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
6
审稿时长
10 weeks
期刊最新文献
La sustracción de cosas corporales informes. El caso del agua, la electricidad y el gas Aproximaciones teóricas para una explicación de la violencia carcelaria interpersonal: un debate pendiente en el sistema penitenciario chileno Consideraciones acerca del tratamiento del error de prohibición en la jurisprudencia chilena ¿Es necesario un acuerdo en la coautoría? Una revisión crítica de acuerdo con la teoría de la acción El bien jurídico protegido como límite -aún posible- entre el derecho penal y el derecho administrativo sancionador: Reflexiones desde el derecho penal económico
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1