Populiści w poszukiwaniu tożsamości – ideologiczne inspiracje Samoobrony (1991–2007)

Q2 Arts and Humanities Praktyka Teoretyczna Pub Date : 2023-11-28 DOI:10.19195/prt.2023.2.2
J. Tomasiewicz
{"title":"Populiści w poszukiwaniu tożsamości – ideologiczne inspiracje Samoobrony (1991–2007)","authors":"J. Tomasiewicz","doi":"10.19195/prt.2023.2.2","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Ruch społeczno-polityczny Samoobrony, jako bodaj jedyny w trzydziestoleciu transformacji w pełni oddolny (zrodzony bez zewnętrznego instytucjonalnego wsparcia) ruch protestu, stanowi fenomen wymykający się zarówno naukowym analizom, jak i publicystycznym schematom, a przez to jest podatny na mitologizację. Wynika to z amorficzności samego zjawiska populizmu, a także specyfiki polskich warunków. Samoobrona, praktycznie pozbawiona intelektualnego i medialnego zaplecza, bardzo oszczędnie artykułowała swoją ideologię, a jej działania jawiły się jako niespójne. Tym niemniej w tej mgławicowości można dostrzec kontury systemów ideologicznych, których zidentyfikowanie stanowi cel niniejszego artykułu. Samoobrona, choć zrodziła się jako tabula rasa nawiązywała, choćby intuicyjne, do radykalnych tradycji ruchu ludowego. Warunki transformacji – z jednej strony kompromitacja języka i symboliki lewicy, z drugiej peryferyzacja polskiej gospodarki uzależniająca ją od zagranicznego kapitału – sprzyjały sięganiu po retorykę nacjonalistyczną w jej tercerystycznym (społecznie radykalnym) wariancie. Populizm Samoobrony w latach dziewięćdziesiątych miał w rezultacie charakter hybrydalny, łącząc elementy socjalno-rewindykacyjne (typowe dla populizmu lewicowego) i konserwatywno- ksenofobiczne (cechujące populizm prawicowy). Pozwoliło to na uformowanie szerokiej koalicji peryferyjnych grup społecznych, połączonych sprzeciwem wobec transformacji i establishmentu, czego ideologicznym odzwierciedleniem był mit jednolitego ludu. Stopniowa ewolucja w kierunku lewicowym została zakłócona przez sukces wyborczy, który zaowocował przesunięciem punktu ciężkości w populistycznej koalicji na korzyść burżuazji narodowej. Hegemonia polityczna drobnych i średnich przedsiębiorców zaowocowała próbą odnalezienia nowej tożsamości w „socjalliberalizmie”, jednak ostatecznie doprowadziła do klęski całego projektu.","PeriodicalId":36093,"journal":{"name":"Praktyka Teoretyczna","volume":"92 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-11-28","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Praktyka Teoretyczna","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.19195/prt.2023.2.2","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q2","JCRName":"Arts and Humanities","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Ruch społeczno-polityczny Samoobrony, jako bodaj jedyny w trzydziestoleciu transformacji w pełni oddolny (zrodzony bez zewnętrznego instytucjonalnego wsparcia) ruch protestu, stanowi fenomen wymykający się zarówno naukowym analizom, jak i publicystycznym schematom, a przez to jest podatny na mitologizację. Wynika to z amorficzności samego zjawiska populizmu, a także specyfiki polskich warunków. Samoobrona, praktycznie pozbawiona intelektualnego i medialnego zaplecza, bardzo oszczędnie artykułowała swoją ideologię, a jej działania jawiły się jako niespójne. Tym niemniej w tej mgławicowości można dostrzec kontury systemów ideologicznych, których zidentyfikowanie stanowi cel niniejszego artykułu. Samoobrona, choć zrodziła się jako tabula rasa nawiązywała, choćby intuicyjne, do radykalnych tradycji ruchu ludowego. Warunki transformacji – z jednej strony kompromitacja języka i symboliki lewicy, z drugiej peryferyzacja polskiej gospodarki uzależniająca ją od zagranicznego kapitału – sprzyjały sięganiu po retorykę nacjonalistyczną w jej tercerystycznym (społecznie radykalnym) wariancie. Populizm Samoobrony w latach dziewięćdziesiątych miał w rezultacie charakter hybrydalny, łącząc elementy socjalno-rewindykacyjne (typowe dla populizmu lewicowego) i konserwatywno- ksenofobiczne (cechujące populizm prawicowy). Pozwoliło to na uformowanie szerokiej koalicji peryferyjnych grup społecznych, połączonych sprzeciwem wobec transformacji i establishmentu, czego ideologicznym odzwierciedleniem był mit jednolitego ludu. Stopniowa ewolucja w kierunku lewicowym została zakłócona przez sukces wyborczy, który zaowocował przesunięciem punktu ciężkości w populistycznej koalicji na korzyść burżuazji narodowej. Hegemonia polityczna drobnych i średnich przedsiębiorców zaowocowała próbą odnalezienia nowej tożsamości w „socjalliberalizmie”, jednak ostatecznie doprowadziła do klęski całego projektu.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
寻求认同的民粹主义者--自卫的思想启迪(1991-2007 年)
自卫社会政治运动也许是波兰三十年变革中唯一一个完全草根化(诞生时没有外部机构的支持)的抗议运动,它是一种既无法进行科学分析,也无法进行新闻报道的现象,因此很容易被神话。这是由于民粹主义现象本身的无定形性质以及波兰国情的特殊性造成的。自卫组织几乎没有知识界和媒体的支持,其意识形态的表述非常少,其行动也显得不连贯。然而,在这种模糊的意识形态中,我们可以看到意识形态体系的轮廓,而识别这些轮廓正是本文的目的所在。自卫运动虽然诞生之初是一片空白,但却直观地参照了群众运动的激进传统。转型的条件--一方面是左翼语言和象征意义的失信,另一方面是波兰经济的边缘化使其对外国资本的依赖--有利于民族主义言论(社会激进主义)的变体。因此,萨莫布罗纳在 20 世纪 90 年代的民粹主义具有混合的特征,既有社会革新的因素(左翼民粹主义的典型特征),也有保守排外的因素(右翼民粹主义的特征)。这使得外围社会群体形成了一个广泛的联盟,他们因反对变革和建制而团结在一起,其意识形态反映就是统一人民的神话。由于选举成功,民粹主义联盟的重心转向了民族资产阶级,从而打乱了逐步向左演变的进程。中小型企业家的政治霸权导致他们试图在 "社会自由主义 "中寻找新的身份,但最终导致了整个计划的失败。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
Praktyka Teoretyczna
Praktyka Teoretyczna Arts and Humanities-Literature and Literary Theory
CiteScore
0.40
自引率
0.00%
发文量
24
审稿时长
20 weeks
期刊最新文献
„Na hałdach rosną ludzie”: literacka historia pogórniczych środowisk sprzymierzeńczych The Doomsday Economy: Colonial Violence, Environmental Catastrophe, and Burning Tires in Palestine Dialektyka natury i społeczeństwa przeciwko monizmowi. Esej recenzyjny z „Marx in the Anthropocene” Kohei Saita (2023, Cambridge University Press) Francuski atom a kapitał symboliczny Bourdieu Rewolucyjne siły reprodukcji? Esej recenzyjny wokół książki Stefanii Barci, „Forces of Reproduction: Notes for a Counter-Hegemonic Anthropocene” (2020, Cambridge University Press)
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1