Bir Ürün Olarak “Bina”nın Sebep Olduğu Zararlar Nedeniyle Müteahhidin 7223 Sayılı Ürün Güvenliği ve Teknik Düzenlemeler Kanunu Kapsamında İmalatçı Sıfatıyla Sorumluluğu

İsmahan GÜLEN ERDOĞAN
{"title":"Bir Ürün Olarak “Bina”nın Sebep Olduğu Zararlar Nedeniyle Müteahhidin 7223 Sayılı Ürün Güvenliği ve Teknik Düzenlemeler Kanunu Kapsamında İmalatçı Sıfatıyla Sorumluluğu","authors":"İsmahan GÜLEN ERDOĞAN","doi":"10.52273/sduhfd..1359559","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Ürün sorumluluğu, imalatçının piyasaya sürdüğü uygun olmayan ürünün sebep olduğu zararları tazmin etme yükümlülüğünü ifade etmektedir. Türk hukukunda ürün sorumluluğu ilk defa 12.03.2021'de yürürlüğe giren 7223 sayılı Ürün Güvenliği ve Teknik Düzenlemeler Kanununda düzenlenmiştir. Bu kanuni düzenlemede 85/374 AET sayılı Avrupa Birliği Direktifinde yer alan hükümler esas alınmıştır. Böylece Avrupa Birliği ile uyumlu bir mevzuat düzenlenmiş oldu. Her ne kadar Kanun ile Direktif arasında farklılıklar var ise de her ikisinin ortak amacı, uygunsuz üründen dolayı yaşamı, vücut bütünlüğü ve mal varlığı zarara uğramış herkesin korunması ve zararının tazmin edilmesidir. Ancak Direktiften farklı olarak Kanun, ürünlerin güvenli ve ilgili teknik düzenlemelere uygun olmasını sağlamayı; piyasa gözetimi ve denetiminin esaslarını, yetkili kuruluşların görevlerini belirlemeyi de amaç edinmiştir. Bu amaç doğrultusunda makalemizde ürün sorumluluğunun kavramsal, tarihsel ve hukuki özellikleri incelenecek, sorumluluk şartları ve sorumluluktan kurtulma halleri, ispat yükü, zamanaşımı ve sorumlulukların yarışması başlıkları üzerinde durulacaktır. Çalışmamızda bütün bu hususlar dikkate alınarak taşınmaz yapıların ürün sorumluluğu kapsamında ürün kavramına dahil edilip edilemeyeceği, müteahhittin ürün sorumluluğu kapsamında imalatçı olarak nitelendirilip nitelendirilmeyeceği, uygunsuz üründen dolayı zarar görenin, ürün sorumluluğu hükümlerine dayanarak müteahhitte başvurup zararının tazmin edilmesini talep edip edemeyeceği incelenecektir.","PeriodicalId":510856,"journal":{"name":"Süleyman Demirel Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi","volume":"4 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-11-28","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Süleyman Demirel Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.52273/sduhfd..1359559","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Ürün sorumluluğu, imalatçının piyasaya sürdüğü uygun olmayan ürünün sebep olduğu zararları tazmin etme yükümlülüğünü ifade etmektedir. Türk hukukunda ürün sorumluluğu ilk defa 12.03.2021'de yürürlüğe giren 7223 sayılı Ürün Güvenliği ve Teknik Düzenlemeler Kanununda düzenlenmiştir. Bu kanuni düzenlemede 85/374 AET sayılı Avrupa Birliği Direktifinde yer alan hükümler esas alınmıştır. Böylece Avrupa Birliği ile uyumlu bir mevzuat düzenlenmiş oldu. Her ne kadar Kanun ile Direktif arasında farklılıklar var ise de her ikisinin ortak amacı, uygunsuz üründen dolayı yaşamı, vücut bütünlüğü ve mal varlığı zarara uğramış herkesin korunması ve zararının tazmin edilmesidir. Ancak Direktiften farklı olarak Kanun, ürünlerin güvenli ve ilgili teknik düzenlemelere uygun olmasını sağlamayı; piyasa gözetimi ve denetiminin esaslarını, yetkili kuruluşların görevlerini belirlemeyi de amaç edinmiştir. Bu amaç doğrultusunda makalemizde ürün sorumluluğunun kavramsal, tarihsel ve hukuki özellikleri incelenecek, sorumluluk şartları ve sorumluluktan kurtulma halleri, ispat yükü, zamanaşımı ve sorumlulukların yarışması başlıkları üzerinde durulacaktır. Çalışmamızda bütün bu hususlar dikkate alınarak taşınmaz yapıların ürün sorumluluğu kapsamında ürün kavramına dahil edilip edilemeyeceği, müteahhittin ürün sorumluluğu kapsamında imalatçı olarak nitelendirilip nitelendirilmeyeceği, uygunsuz üründen dolayı zarar görenin, ürün sorumluluğu hükümlerine dayanarak müteahhitte başvurup zararının tazmin edilmesini talep edip edemeyeceği incelenecektir.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
根据《产品安全和技术法规法》(第 7223 号),承包商作为制造商对 "建筑物 "作为产品所造成的损害应承担的责任
产品责任是指制造商对投放市场的不合格产品所造成的损害进行赔偿的义务。在土耳其法律中,2021 年 3 月 12 日生效的第 7223 号《产品安全和技术法规法》首次对产品责任做出了规定。该法律条例以欧盟第 85/374 EEC 号指令的规定为基础。因此,与欧盟相一致的立法得到了规范。尽管该法与欧盟指令之间存在差异,但二者的共同目的都是保护和赔偿因不合格产品而遭受生命、人身安全和财产损失的所有人。然而,与指令不同的是,该法还旨在确保产品安全并符合相关技术法规,同时确定市场监督和检查的原则以及授权机构的职责。根据这一目的,我们的文章将研究产品责任的概念、历史和法律特征,并将重点关注责任和免责条件、举证责任、诉讼时效和责任竞争。通过对所有这些问题的考虑,我们的研究将探讨在产品责任的范围内,不可移动的结构是否可以被纳入产品的概念,承包商是否可以被定性为产品责任范围内的制造商,以及受害方是否可以根据产品责任的规定向承包商提出申请并要求赔偿损失。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Yetkisiz Temsilci ile Hukuki İşlem Yapan Üçüncü Kişinin Korunmasına İlişkin TBK m. 41/II, 42/III ve 45 Hükümlerinin Değerlendirilmesi Deprem Özelinde Afetlerde Hayvanlar ve İdarenin Sorumluluğu ANONİM ŞİRKET YÖNETİM KURULUNDA BELİRLİ GRUPLARIN TEMSİL EDİLMESİ Adil Yargılamayı Etkilemeye Teşebbüs Suçu (TCK m. 288) ile Yargı Görevi Yapanı, Bilirkişiyi veya Tanığı Etkilemeye Teşebbüs Suçunun (TCK m. 277) Karşılaştırmalı İncelemesi Limited Şirketlerde İki Kişilik Müdürler Kurulunda Müdürlerden Birisinin Müdürlük Sıfatının Sona Ermesinin Sonuçları
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1