{"title":"Human being in state security policy - theoretical approaches","authors":"A. Pieczywok","doi":"10.13166/jms/183983","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Opracowanie ma na celu ukazanie człowieka w polityce bezpieczeństwa państwa, a także w nurcie głównych ujęć teorii bezpieczeństwa: teorii realistycznej, liberalnej, konstruktywistycznej i behawioryzmu oraz wskazanie głównych czynników wpływających na jego zachowania antyspołeczne.W publikacji wykorzystano kilka metod badawczych, były to: analiza dokumentów źródłowych i literatury badań, analiza systemowa i formalnoprawna oraz instytucjonalna. Określając człowieka w polityce bezpieczeństwa państwa stwierdzono przy tym jego skłonność do zachowań antyspołecznych, wskazano też na kilka teorii bezpieczeństwa podkreślających podmiotowość człowieka w organizacji bezpieczeństwa narodowego i międzynarodowego.Prowadzone analizy wskazują, że człowiek jest głównym podmiotem polityki bezpieczeństwa państwa, narażony jest na szereg zagrożeń, które uzależnione są od jego natury i kryzysu egzystencji, a także czynników zewnętrznych (środowiska, innych osób). Warto zauważyć, że idee bezpieczeństwa człowieka osadzone są nie tylko w polityce bezpieczeństwa państwa, ale także w teoriach naukowych (bezpieczeństwa), a elementem ich analizy jest identyfikacja zagrożeń oraz skłonność istoty ludzkiej do zachowań antyspołecznych.W wyniku zgromadzonego materiału i prowadzonych analiz, Autor wskazał na najważniejsze nurty bezpieczeństwa strukturalnego w teoriach naukowych, rozszerzając niektóre pola poznawcze i dokonując pewnych ujednoliceń w stosunku do bezpieczeństwa personalnego. Wartość tych teorii głównie jest ukierunkowana na bezpieczeństwo państw i jego struktur, społeczeństw, a zdecydowanie mniej na bezpieczeństwo personalne człowieka.","PeriodicalId":508455,"journal":{"name":"Journal of Modern Science","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2024-03-28","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Journal of Modern Science","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.13166/jms/183983","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
Abstract
Opracowanie ma na celu ukazanie człowieka w polityce bezpieczeństwa państwa, a także w nurcie głównych ujęć teorii bezpieczeństwa: teorii realistycznej, liberalnej, konstruktywistycznej i behawioryzmu oraz wskazanie głównych czynników wpływających na jego zachowania antyspołeczne.W publikacji wykorzystano kilka metod badawczych, były to: analiza dokumentów źródłowych i literatury badań, analiza systemowa i formalnoprawna oraz instytucjonalna. Określając człowieka w polityce bezpieczeństwa państwa stwierdzono przy tym jego skłonność do zachowań antyspołecznych, wskazano też na kilka teorii bezpieczeństwa podkreślających podmiotowość człowieka w organizacji bezpieczeństwa narodowego i międzynarodowego.Prowadzone analizy wskazują, że człowiek jest głównym podmiotem polityki bezpieczeństwa państwa, narażony jest na szereg zagrożeń, które uzależnione są od jego natury i kryzysu egzystencji, a także czynników zewnętrznych (środowiska, innych osób). Warto zauważyć, że idee bezpieczeństwa człowieka osadzone są nie tylko w polityce bezpieczeństwa państwa, ale także w teoriach naukowych (bezpieczeństwa), a elementem ich analizy jest identyfikacja zagrożeń oraz skłonność istoty ludzkiej do zachowań antyspołecznych.W wyniku zgromadzonego materiału i prowadzonych analiz, Autor wskazał na najważniejsze nurty bezpieczeństwa strukturalnego w teoriach naukowych, rozszerzając niektóre pola poznawcze i dokonując pewnych ujednoliceń w stosunku do bezpieczeństwa personalnego. Wartość tych teorii głównie jest ukierunkowana na bezpieczeństwo państw i jego struktur, społeczeństw, a zdecydowanie mniej na bezpieczeństwo personalne człowieka.