Méta-analyse des essais randomisés comparant la chirurgie robotique à la chirurgie laparoscopique pour cancers du moyen-bas rectum

Abstract

Introduction

La chirurgie robotique (CR) connaît un développement majeur, notamment dans le cadre du cancer rectal. Le but de cette méta-analyse était de résumer les données de la littérature avec un focus spécifique sur l’innocuité et l’efficacité de la chirurgie robotique dans les cancers du moyen-bas rectum, partant de l’hypothèse que c’est peut-être dans cette indication que la chirurgie robotique trouverait son indication la plus rationnelle.

Méthode

La méta-analyse était conduite selon les recommandations de PRISMA 2000, incluant tous les essais randomisés comparant chirurgie robotique et chirurgie laparoscopique, et retrouvés dans les bases Medline-PICO, Cochrane Database, Scopus et Google. Les données étaient extraites séparément par deux évaluateurs. Les risque de biais était analysés selon la méthode du Cochrane Handbook et la certitude des preuves selon la méthode GRADE. L’analyse a été réalisée avec le logiciel R Version 4.2-3 utilisant le Package for Meta-Analysis « meta » version 6.5-0.

Résultats

Huit essais randomisés étaient inclus (avec un total de 2342 patients), dont 4 portant spécifiquement sur les cancer du moyen-bas rectum (n = 1734 patients). Il n’y avait pas différence statistiquement significative pour la morbidité globale, la morbidité peropératoire, les désunions anastomotiques, la mortalité postopératoire, la qualité du mésorectum et les marges de résection. Les principales différences concernaient le taux de conversion plus faible pour la CR (RR = 0,48 [0,24–0,95], p = 0,04, I² = 0 %), la durée opératoire plus longue pour la CR (différence moyenne = 39,11 min [9,39–68,83], p < 0,01, I² = 96 %). Les autres différences n’avaient pas de réelle pertinence clinique : une reprise des gaz 5 heures plus tôt après CR et un curage ganglionnaire avec un ganglion de plus pour la CL.

Conclusion

Cette méta-analyse ne confirme pas l’hypothèse initiale et ne montre pas de bénéfice statistiquement significatif et cliniquement pertinent de la CR par rapport à la CL pour les tumeurs du moyen-bas rectum.

Introduction

Robotic surgery (RS) is experiencing major development, particularly in the context of rectal cancer. The aim of this meta-analysis was to summarize data from the literature, focusing specifically on the safety and effectiveness of robotic surgery in mid-low rectal cancers, based on the hypothesis that that robotic surgery can find its most rational indication in this anatomical location.

Method

The meta-analysis was conducted according to the PRISMA 2000 recommendations, including all randomized trials that compared robotic surgery versus laparoscopic surgery (LS) that were found in the Medline-PICO, Cochrane Database, Scopus and Google databases. Data were extracted independently by two reviewers. The risk of bias was analyzed according to the Cochrane Handbook method and the certainty of the evidence according to the GRADE method. The analysis was carried out with R software Version 4.2-3 using the Package for Meta-Analysis “meta” version 6.5-0.

Results

Eight randomized trials were included (with a total of 2,342 patients), including four that focused specifically on mid-low rectal cancer (n = 1,734 patients). No statistically significant difference was found for overall morbidity, intra-operative morbidity, anastomotic leakage, post-operative mortality, quality of mesorectal specimen, and resection margins. The main differences identified were a lower conversion rate for RS (RR = 0.48 [0.24–0.95], p = 0.04, I² = 0%), and a longer operative time for RS (mean difference = 39.11 min [9.39–68.83], p < 0.01, I² = 96%). The other differences had no real clinical relevance, i.e., resumption of flatus passage (5 hours earlier after RS), and lymph node dissection (one more lymph node for LS).

Conclusion

This meta-analysis does not confirm the initial hypothesis and does not show a statistically significant or clinically relevant benefit of RS compared to LS for mid-low rectal cancer.