Kwestia wolności w ujęciu Spinozy i Leibniza a perspektywa kompatybilistyczna

Q4 Arts and Humanities Ruch Filozoficzny Pub Date : 2024-01-27 DOI:10.12775/rf.2023.015
K. Rojek
{"title":"Kwestia wolności w ujęciu Spinozy i Leibniza a perspektywa kompatybilistyczna","authors":"K. Rojek","doi":"10.12775/rf.2023.015","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Choć koncepcje wolności Spinozy i Leibniza wyrastały w dobie powszechności tezy determinizmu mechanistycznego, którego powszechność została w ubiegłym wieku podważona, ontologiczna argumentacja obu filozofów pozostaje aktualna i warta nie tylko rewizji, a nawet porównania. Poddam pod rozwagę dwa stanowiska na rzecz wolności: Spinozjańskie utożsamienie wolności z wiedzą i Leibnizjańską obronę zasady alternatywnych możliwości. Oba stanowiska rozważę z perspektywy argumentacji kompatybilistycznej, wskazując, że rozumienie konieczności w myśli Spinozy i Leibniza nie wyklucza istnienia wolności.","PeriodicalId":36471,"journal":{"name":"Ruch Filozoficzny","volume":"57 8","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2024-01-27","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Ruch Filozoficzny","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.12775/rf.2023.015","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"Arts and Humanities","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Choć koncepcje wolności Spinozy i Leibniza wyrastały w dobie powszechności tezy determinizmu mechanistycznego, którego powszechność została w ubiegłym wieku podważona, ontologiczna argumentacja obu filozofów pozostaje aktualna i warta nie tylko rewizji, a nawet porównania. Poddam pod rozwagę dwa stanowiska na rzecz wolności: Spinozjańskie utożsamienie wolności z wiedzą i Leibnizjańską obronę zasady alternatywnych możliwości. Oba stanowiska rozważę z perspektywy argumentacji kompatybilistycznej, wskazując, że rozumienie konieczności w myśli Spinozy i Leibniza nie wyklucza istnienia wolności.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
斯宾诺莎和莱布尼茨眼中的自由问题以及兼容并包论者的观点
尽管斯宾诺莎和莱布尼茨的自由观是在机械决定论盛行的时代发展起来的,而机械决定论的盛行在上个世纪已被削弱,但两位哲学家的本体论论证仍然有效,不仅值得回顾,甚至值得比较。我将给出两种支持自由的立场供参考:斯宾诺莎将自由与知识相提并论,而莱布尼兹则捍卫可供选择的可能性原则。我将从兼容论证的角度来考虑这两种立场,说明斯宾诺莎和莱布尼茨思想中对必然性的理解并不排除自由的存在。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
相关文献
Characteristics and treatment of geriatric patients in an osteopathic neuromusculoskeletal medicine clinic.
IF 1.5 Journal of Osteopathic MedicinePub Date : 2021-02-19 DOI: 10.1515/jom-2020-0220
Alicia A King, Jayme Cox, Shalini Bhatia, Karen T Snider
Characteristics and Treatment of Pediatric Patients in an Osteopathic Manipulative Medicine Clinic.
IF 1.1 JOURNAL OF THE AMERICAN OSTEOPATHIC ASSOCIATIONPub Date : 2020-03-01 DOI: 10.7556/jaoa.2020.028
Grady Kaiser, Brian F Degenhardt, J Michael Menke, Karen T Snider
Use of Lean Management to Increase Efficiency and Osteopathic Manipulative Treatment in a Family Medicine Residency
IF 0 Osteopathic Family PhysicianPub Date : 2021-03-01 DOI: 10.33181/13021
Facofp Andrew Eilerman Do, Ryan Jay Oms, Chelsey Smith PharmD, C. F. Do, Jill Porter Do, Tejal Patel Do, Jennifer Reynolds Lsw
来源期刊
Ruch Filozoficzny
Ruch Filozoficzny Arts and Humanities-Philosophy
CiteScore
0.10
自引率
0.00%
发文量
18
审稿时长
12 weeks
期刊最新文献
Cień na oświeceniowym rozumie, czyli Jean-Jacques Rousseau, Immanuel Kant i Hugo Kołłątaj o kobietach, ich roli społecznej i edukacji Sprawiedliwość i równość w interpretacji liderów polskiej myśli oświeceniowej Zetetyczny rejs Kwestia wolności w ujęciu Spinozy i Leibniza a perspektywa kompatybilistyczna Anthony Collins i jego pierwsza rozprawa (An Essay Concerning the Use of Reason in Propositions, The Evidence whereof depends upon Human Testimony)
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1