O PROBLEMA DA RACIONALIDADE DA JURISPRUDÊNCIA EM HABERMAS

Mateus Salvadori
{"title":"O PROBLEMA DA RACIONALIDADE DA JURISPRUDÊNCIA EM HABERMAS","authors":"Mateus Salvadori","doi":"10.26694/cadpetfilo.v15i29.5399","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Este artigo investiga o problema da racionalidade da jurisprudência em Habermas. Como é possível assegurar, simultaneamente, tanto a segurança jurídica quanto a correção? Três são os pontos abordados por Habermas que serão investigados aqui: i) as quatro concepções exemplares do direito – hermenêutica jurídica, realismo, positivismo de Kelsen e de Hart – cada uma oferecendo abordagens distintas para o desafio da racionalidade na jurisprudência; ii) a proposta de Ronald Dworkin, que amplia as presunções de racionalidade das decisões judiciais para uma reconstrução racional do direito vigente; iii) e, por fim, as objeções de Frank Michelman ao solipsismo da concepção de Dworkin, abrindo espaço para uma teoria intersubjetiva do discurso jurídico.","PeriodicalId":30349,"journal":{"name":"Cadernos do Pet Filosofia","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2024-07-20","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Cadernos do Pet Filosofia","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.26694/cadpetfilo.v15i29.5399","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Este artigo investiga o problema da racionalidade da jurisprudência em Habermas. Como é possível assegurar, simultaneamente, tanto a segurança jurídica quanto a correção? Três são os pontos abordados por Habermas que serão investigados aqui: i) as quatro concepções exemplares do direito – hermenêutica jurídica, realismo, positivismo de Kelsen e de Hart – cada uma oferecendo abordagens distintas para o desafio da racionalidade na jurisprudência; ii) a proposta de Ronald Dworkin, que amplia as presunções de racionalidade das decisões judiciais para uma reconstrução racional do direito vigente; iii) e, por fim, as objeções de Frank Michelman ao solipsismo da concepção de Dworkin, abrindo espaço para uma teoria intersubjetiva do discurso jurídico.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
哈贝马斯的法理学合理性问题
本文研究哈贝马斯的法理学合理性问题。如何才能同时确保法律的确定性和正确性?本文将探讨哈贝马斯论述的三个要点:i) 四种典范的法律概念--法律诠释学、现实主义、凯尔森的实证主义和哈特的实证主义--各自为法理学中的理性挑战提供了不同的方法;ii) 罗纳德-德沃金的提议,将司法判决的理性假定扩展到对现行法律的理性重构;iii) 最后,弗兰克-米歇尔曼对德沃金概念中的唯我论的反对,为法律话语的主体间理论开辟了空间。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
7
审稿时长
24 weeks
期刊最新文献
O PROBLEMA DA RACIONALIDADE DA JURISPRUDÊNCIA EM HABERMAS O SER QUE PRECEDE O NADA E O TEMPO CONTRIBUIÇÕES DA FENOMENOLOGIA EXISTENCIAL HEIDEGGERIANA PARA A CLÍNICA AMPLIADA A ABERTURA FENOMENOLÓGICA DA ESFERA DA VIVÊNCIA CONTIDA NA ANALÍTICA DA EXISTÊNCIA DE MARTIN HEIDEGGER (RE)ENCONTRANDO HEIDEGGER
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1