Les études observationnelles pour évaluer la chirurgie robotique pour le cancer bronchique ?

Abstract

Position du problème

Le but de ce travail est d’évaluer la qualité des études observationnelles et de réaliser des comparaisons directes et indirectes entre la chirurgie robotique et les autres voies d’abord.

Méthode

Nous avons recherché dans les différentes bases de données entre 2014 et 2024 des études observationnelles comparant la chirurgie robotique à la thoracoscopie ou à la thoracotomie.

Résultats

Dix-huit études ont été incluses dans la méta-analyse. Le risque de biais de confusion est présent dans 90 % des études. Le risque de biais de classification est présent dans 80 % des études. La chirurgie robotique réduit le risque de conversion en thoracotomie par rapport à la thoracoscopie avec un odds ratio de 0,21 (intervalle de confiance à 95 % : 0,06–0,65), avec une hétérogénéité élevée entre les études (I² = 80 %). La chirurgie robotique ne diminue pas significativement les complications postopératoires et la mortalité à 30 jours par rapport à la thoracotomie ou à la thoracoscopie. Pour la survie globale à 5 ans, les comparaisons de la chirurgie robotique à la thoracoscopie ou à la thoracotomie étaient non significatives avec I² de 55 %.

Conclusion

Ce travail montre la nécessité d’un essai contrôlé randomisé pour valider la chirurgie robotique pour le traitement du cancer bronchique.

Background

The aim of this work is to assess the quality of observational studies and to make direct and indirect comparisons of robotic surgery with other approaches.

Method

We searched various databases between 2014 and 2024 for observational studies comparing robotic-assisted surgery to thoracoscopy or thoracotomy.

Results

Eighteen studies were included in the meta-analysis. Risk of confounding bias was present in 90% of studies, while risk of classification bias appeared in 80%. Robotic-assisted surgery reduced the risk of conversion to thoracotomy compared with thoracoscopy with an odds ratio of 0.21 (95% confidence interval: 0.06–0.65), with high heterogeneity between studies (I² = 80%). Robotic-assisted surgery did not significantly reduce postoperative complications or 30-day mortality compared with thoracotomy or thoracoscopy. For 5-year overall survival, comparisons of robotic-assisted surgery to thoracoscopy or thoracotomy were non-significant with I² of 55%.

Conclusion

This work demonstrates the need for a randomized controlled trial to validate robotic surgery for the treatment of bronchial cancer.