Parler autrement de « l’équilibre alimentaire »

Abstract

« Il faut manger équilibré » est un exemple caricatural de formule creuse. Mais que dire en lieu et place ? Quel est-il, finalement, cet « équilibre » ? Nous pouvons au moins dire à son sujet ce qu’il n’est pas : un état stable (comme le présente pourtant le dictionnaire). Cette stabilité est même une fiction. Nous présentons au contraire l’équilibre comme un changement, un processus ; comme la résultante d’un équilibrage qui s’établit ou se rétablit au fil du temps, un équilibrage dans la prise en compte – tant que faire se peut – de l’ensemble des fonctions de la nutrition. Car s’il faut bien considérer l’aliment, en tant que tel, et l’apport de calories afférent ; il y a tout autant la problématique du rapport à l’aliment.

“Eat a balanced diet” is a typical example of hollow phrase. However, what can we say instead? What balance is, ultimately? It is at least possible to say what balance is not: a steady-state (as the dictionary sais). Such a stability is even a fiction. Rather, we present balance as a change, a process, a balancing in an attempt to reconcile with time the various functions of nutrition. All this because we should consider not only food in itself and the calorie intake, but also our relationship with food.