回复“通过强化研究设计推进试验招募科学”。

我们非常感谢Lewicki博士和Stensland博士对我们最近的癌症文章中介绍的操作策略的关注，以及我们的集中电子邮件、CISTO问题和CISTO研究（ClinicalTrials.gov识别号NCT03933826）中患者累积之间的明显关联。患者累积仍然是泌尿外科和肿瘤学临床试验失败或过早终止的主要原因，试验成功的可靠预测因素尚未被离散地确定。2-4我们的目标是分享我们发现的最大化CISTO研究入组率的策略，以便这些方法可以战略性地用于优化未来多机构试验的成功，从而加强来自这些研究的循证实践。在CISTO研究团队使用的参与方法中，我们的数据表明，CISTOquestion有效地促进了入学率的增加和持续，并且得到了CISTO现场研究协调员的明确支持，允许持续参与。我们同意，从我们的分析来看，由于CISTO研究站点参与和CISTOquestion的非随机推出，CISTOquestion与入组之间的因果关系仍然不确定。正如Lewick和Stensland所建议的那样，随机控制分组部位参与和时间调节的cisoquestion访问方法将允许确定cisoquestion对不同部位患者入组的明确影响。另外，重要的是要考虑到对CISTOquestion的控制访问本身可能会限制网站的参与度，从而抵消依赖CISTOquestion进行患者筛查的网站的注册。这将是站点参与/注册和确定CISTOquestion与应计收益之间真正关联之间的权衡。通过将一半的站点在短时间内分配给CISTOquestion，可以缓解这种折衷。在审查CISTO网站研究协调员的反馈调查数据后，CISTO问题被认为是比所有网站会议更有益的资源，后者旨在促进与CISTO研究网站的结构化参与。人员配备和后勤协调是执行所有站点会议的重大投资，但由于主要研究人员和响应询问的CISTO研究人员提供了个性化的、针对患者的回答，因此CISTOquestion被评为对CISTO站点研究协调员更有益。这证明了CISTOquestion如何提供了用于启动和维护它的资源的最大价值。考虑到技术的进步被整合到试验设计和临床实践中，CISTOquestion的影响可以通过使用人工智能来增强，人工智能具有逐案学习主要研究人员如何回应患者特定询问的能力。这将进一步减少阻碍大型临床试验成功的资源限制。通过我们文章中传达的经验教训，我们希望在管理一个大型的、务实的、多机构的试验的许多活动部分和挑战中，使批判性反思和学习的过程正常化。在大型研究（如CISTO研究）中对试验设计进行嵌入式前瞻性调查需要大量的预先计划，这本身就是一个经验教训，将进一步丰富未来的临床试验。Angela B. Smith报道了基因泰克和默克公司在提交的工作之外的资助/合同。克鲁帕·k·内森没有披露任何利益冲突。