感觉阻滞时间对门诊骨科足术后腘窝坐骨神经阻滞后反跳疼痛的影响：一项观察性研究

周围神经阻滞手术后的反跳痛是指在感觉阻滞消退后，从充分镇痛过渡到剧烈的术后急性疼痛[1, 2]。这可能是门诊手术中的一个重要临床问题。不可改变的风险因素包括年龄较小、女性和骨科手术，而地塞米松是一个可改变的独立因素，可降低发生率 [1-5]。确定与反跳痛相关的其他潜在可改变因素有助于指导预防或治疗策略。在我们的临床实践中，我们在坐骨神经腘窝阻滞联合静脉注射地塞米松的情况下进行门诊开放式足部手术，观察到一种趋势表明，感觉阻滞持续时间越长，术后疼痛越轻。我们评估了使用腘坐骨神经阻滞和静脉注射地塞米松进行门诊骨科开足手术后反跳痛的发生率，并探讨了感觉阻滞持续时间与反跳痛之间的联系。这项单中心前瞻性队列研究获得了西班牙瓦伦西亚大学佩塞特医生医院研究伦理委员会的批准，并获得了所有患者的书面同意。研究对象包括计划在腘绳肌坐骨神经阻滞下进行门诊骨科开足手术的成年患者（ASA身体状况1-3级）。患有 1 型糖尿病或正在接受慢性疼痛治疗的患者不在研究范围内。患者在接受神经阻滞前静脉注射4-8毫克地塞米松，由训练有素的麻醉师进行，麻醉师根据临床实践选择局麻药的剂量和类型（0.5%左旋布比卡因或50:50甲哌卡因/左旋布比卡因混合物）。术后镇痛方案包括扑热息痛和右酮洛芬，并使用曲马多进行解救。主要结果指标是反跳痛发生率（感觉阻滞消退后数字评分量表（NRS）≥ 7）和感觉阻滞持续时间（从阻滞建立到疼痛发作的时间）。患者在术后 24 小时、48 小时和 72 小时接受电话随访。统计分析包括对有反跳痛和无反跳痛患者的单变量比较、评估相关性的斯皮尔曼ρ和主要结果（反跳痛发生率）的多变量逻辑回归。纳入模型的先验变量包括年龄和性别，以及与反跳痛相关的任何其他记录数据（截断 p≤ 0.2）。从2023年2月到2024年5月，共纳入101名患者，其中37人（37%）出现反跳痛。使用 0.5% 左布比卡因进行神经阻滞的平均（标清）感觉阻滞持续时间明显长于使用混合物的患者（35.5 (8.9) h vs. 25.5 (8.3) h, p < 0.01）。有反跳痛和无反跳痛患者的比较见表 1。感觉阻滞持续时间是唯一与反跳痛显著相关的变量，并且与阻滞回归后的最高自述疼痛评分呈中度相关（Spearman's ρ = -0.409，p < 0.01）。多变量逻辑回归分析包括感觉阻滞持续时间、年龄和镇痛方案完成情况（由于大多数患者为女性，因此不包括性别；由于局麻药类型与感觉阻滞持续时间有关，因此不包括局麻药类型）。只有感觉阻滞持续时间与反跳痛发生率的降低有独立关联（OR 0.929，95%CI 0.884-0.976，p < 0.01）。虽然变量的解释能力较低（Nagelkerke's R2 = 0.179），但整体模型拟合良好（Hosmer-Lemeshow 检验 p = 0.753）。有反跳痛和无反跳痛患者的基线和麻醉变量比较。无反跳痛，n = 64反跳痛，n = 37性别；女性6132年龄；65（9.6）61（12.1）体重指数；kg.m-226.4（4.0）25.3（4.2)ASA身体状况17425232351局麻药0.5%左旋布比卡因3112混合物3325局麻药量；ml30 (6.0)29 (5.5)止血带持续时间；min63 (17.3)64 (19. 4)感觉阻滞持续时间；min63 (17.3)64 (19.5)止血带持续时间；min63 (17.3)64 (19.5)。4)感觉阻滞持续时间；h32.3 (9.8)25.4 (8.3)疼痛前完成镇痛方案5124尽管预防性使用地塞米松，仍有 36.6% 的患者出现反跳痛，而感觉阻滞持续时间被认为是一个保护因素，持续时间越长，反跳痛发生率越低。然而，这种关联的几率较低，回归模型只能解释反跳痛变化的一小部分，这可能限制了其临床意义。当在逻辑回归模型中引入所用局麻药的类型而不是阻滞时间时，没有发现局麻药类型与反跳痛发生率有独立联系（0.