A existência real só pode ser provada pela existência real? A crítica de Locke contra a prova a priori cartesiana

Leandro Cruz Fróes da Silva
{"title":"A existência real só pode ser provada pela existência real? A crítica de Locke contra a prova a priori cartesiana","authors":"Leandro Cruz Fróes da Silva","doi":"10.11606/issn.2447-9012.espinosa.2022.206390","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"No Ensaio sobre o Entendimento Humano (iv.x.7), John Locke registrou uma breve apreciação da prova a priori cartesiana, afirmando que ela seria, isoladamente, uma maneira imperfeita de abordar a questão da existência de Deus. Todavia, num manuscrito de duas páginas, datado de 1696, ele considerou essa prova inconclusiva, pois poderia ser utilizada tanto por teístas como por ateus, ficando a questão inacabada. Considerando a escassez de estudos lockeanos tratando desse manuscrito, este artigo propõe uma interpretação da crítica lockeana à prova a priori cartesiana, de modo a verificar se o filósofo inglês modificou sua opinião. A análise do texto em questão aponta que não houve mudança significativa por parte de Locke, pois suas conclusões registradas no manuscrito têm como fundamento a rejeição das ideias inatas e das essências imutáveis, em conformidade com o livro i do Ensaio. Adicionalmente, suas críticas têm um provável antecedente tomista nas objeções de Johannes Caterus. ","PeriodicalId":33924,"journal":{"name":"Cadernos Espinosanos","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2022-12-30","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Cadernos Espinosanos","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.11606/issn.2447-9012.espinosa.2022.206390","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

No Ensaio sobre o Entendimento Humano (iv.x.7), John Locke registrou uma breve apreciação da prova a priori cartesiana, afirmando que ela seria, isoladamente, uma maneira imperfeita de abordar a questão da existência de Deus. Todavia, num manuscrito de duas páginas, datado de 1696, ele considerou essa prova inconclusiva, pois poderia ser utilizada tanto por teístas como por ateus, ficando a questão inacabada. Considerando a escassez de estudos lockeanos tratando desse manuscrito, este artigo propõe uma interpretação da crítica lockeana à prova a priori cartesiana, de modo a verificar se o filósofo inglês modificou sua opinião. A análise do texto em questão aponta que não houve mudança significativa por parte de Locke, pois suas conclusões registradas no manuscrito têm como fundamento a rejeição das ideias inatas e das essências imutáveis, em conformidade com o livro i do Ensaio. Adicionalmente, suas críticas têm um provável antecedente tomista nas objeções de Johannes Caterus. 
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
真实的存在只能通过真实的存在来证明吗?洛克对笛卡尔先验证明的批判
在《人类理解论》(iv.x.7)中,约翰·洛克记录了对笛卡尔先验证据的简短赞赏,指出仅凭笛卡尔先验证据是解决上帝存在问题的不完美方式。然而,在一份日期为1696年的两页手稿中,他认为这一证据没有结论,因为有神论者和无神论者都可以使用它,这一问题没有得到解决。鉴于洛克人对这篇手稿的研究很少,本文对洛克人对笛卡尔先验检验的批评提出了一种解释,以验证这位英国哲学家是否修改了他的观点。对相关文本的分析表明,洛克没有发生重大变化,因为根据《随笔》第一卷,他在手稿中记录的结论是基于对固有思想和永恒本质的拒绝。此外,在约翰内斯·卡特鲁斯的反对意见中,他的批评可能具有托米斯主义的背景。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
13
审稿时长
24 weeks
期刊最新文献
DERRADEIRA PROPOSIÇÃO DA ÉTICA ESSÊNCIA E EXISTÊNCIA: DUAS ORDENS DE CAUSALIDADE, DEDUÇÃO DOS MODOS FINITOS E A LIBERDADE EM ESPINOSA EXCERTO DE UMA CARTA ESCRITA DA BATÁVIA NAS ÍNDIAS ORIENTAIS, DE 27 DE NOVEMBRO DE 1684, EXTRAÍDO DE UMA CARTA DO SR. FONTENELLE RECEBIDA EM ROTERDÃ PELO SR. BASNAGE INVESTIGAÇÃO POLÍTICA: UMA QUESTÃO DE MÉTODO ESTADO ENTRE A HISTÓRIA E A ETERNIDADE
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1