La Invalidación impropia: Control administrativo y judicial de una resolución de calificación ambiental

Jaime Phillips Letelier
{"title":"La Invalidación impropia: Control administrativo y judicial de una resolución de calificación ambiental","authors":"Jaime Phillips Letelier","doi":"10.5354/0719-4633.2021.60408","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Este artículo analiza la llamada teoría de la «invalidación impropia», formulada para orientar la aplicación del artículo 17 núm. 8 de la Ley 20.600, a la luz de la tensión entre precaución ambiental y protección de la certeza jurídica. Se constata que la mencionada teoría privilegia en gran medida la estabilidad de las resoluciones de calificación ambiental en desmedro de los derechos e intereses de terceros, ya que esta teoría solo permite a los terceros ajenos al procedimiento de evaluación ambiental impugnar una resolución de calificación ambiental en un plazo de treinta días desde su notificación a quienes sí participaron en el procedimiento. Considerando lo anterior, el artículo ofrece tres argumentos para descartar la teoría de la invalidación impropia: uno de legalidad, otro de supletoriedad normativa y uno de acceso a la justicia. En forma adicional, se argumenta que tal teoría no ofrece un equilibrio adecuado de los intereses en juego en esta materia. Luego se defiende la aplicación supletoria íntegra del artículo 53 de la Ley 19.880 en relación con el artículo 17 núm. 8 de la Ley 20.600, de manera que los terceros ajenos al procedimiento de evaluación puedan solicitar la invalidación de una resolución de calificación ambiental en un término de dos años desde su dictación. Finalmente, se propone un modo de equilibrar los intereses en juego aplicando las ideas de protección de la confianza y de situaciones jurídicas consolidadas.","PeriodicalId":36032,"journal":{"name":"Revista de Derecho Ambiental(Chile)","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2021-06-22","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista de Derecho Ambiental(Chile)","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.5354/0719-4633.2021.60408","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"Social Sciences","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Este artículo analiza la llamada teoría de la «invalidación impropia», formulada para orientar la aplicación del artículo 17 núm. 8 de la Ley 20.600, a la luz de la tensión entre precaución ambiental y protección de la certeza jurídica. Se constata que la mencionada teoría privilegia en gran medida la estabilidad de las resoluciones de calificación ambiental en desmedro de los derechos e intereses de terceros, ya que esta teoría solo permite a los terceros ajenos al procedimiento de evaluación ambiental impugnar una resolución de calificación ambiental en un plazo de treinta días desde su notificación a quienes sí participaron en el procedimiento. Considerando lo anterior, el artículo ofrece tres argumentos para descartar la teoría de la invalidación impropia: uno de legalidad, otro de supletoriedad normativa y uno de acceso a la justicia. En forma adicional, se argumenta que tal teoría no ofrece un equilibrio adecuado de los intereses en juego en esta materia. Luego se defiende la aplicación supletoria íntegra del artículo 53 de la Ley 19.880 en relación con el artículo 17 núm. 8 de la Ley 20.600, de manera que los terceros ajenos al procedimiento de evaluación puedan solicitar la invalidación de una resolución de calificación ambiental en un término de dos años desde su dictación. Finalmente, se propone un modo de equilibrar los intereses en juego aplicando las ideas de protección de la confianza y de situaciones jurídicas consolidadas.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
不当无效:对环境评级决议的行政和司法控制
本文分析了为指导第17条第1款的适用而制定的所谓“不适当无效”理论。第20.600号法律第8条,鉴于环境预防和保护法律确定性之间的紧张关系。结果表明,上述理论,在很大程度上损害环境稳定评级决议第三方权益,因为这个理论,只允许以外第三方评级环境评估程序质疑一项决议在三十天内环境自通知是的谁参加了走过场。因此,本文提出了三个论据来驳斥不恰当无效理论:合法性、规范性补充和诉诸司法。此外,有人认为,这种理论没有提供适当的利益平衡。然后,它主张对第19.880号法律第53条与第17号法律相结合的全部补充适用。第20.600号法律第8条,以便不参与评估程序的第三方可以在环境评级决议发布后两年内申请无效。最后,提出了一种平衡利害关系利益的方法,应用保护信任和巩固法律地位的想法。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
CiteScore
0.60
自引率
0.00%
发文量
8
审稿时长
20 weeks
期刊最新文献
¿Falta de certeza jurídica frente a la emergencia climática? o ¿necesidad de recordar cuáles son los deberes de los Estados? La verificación de las condiciones de navegabilidad del buque como presupuesto para la prevención de catástrofes derivadas del derrame o vertimiento de hidrocarburos en el mar Determinación de reglas y criterios de justicia ambiental en el ejercicio de las facultades de fiscalización, sanción y cumplimiento de la Superintendencia del Medio Ambiente Justicia ambiental y justicia climática: principios progresistas configurados desde la participación judicial en Colombia La incorporación del ecocidio al Estatuto de Roma: ¿Una nueva herramienta para combatir la crisis climática?
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1