Оценка валидности и надежности инструментария многомерного измерения установок по отношению к инклюзивному образованию детей с ООП

IF 0.3 Q4 SOCIAL ISSUES Journal of Social Policy Studies Pub Date : 2022-12-29 DOI:10.17323/727-0634-2022-20-4-607-624
Д. Ю. Лебедев, А. В. Воронков
{"title":"Оценка валидности и надежности инструментария многомерного измерения установок по отношению к инклюзивному образованию детей с ООП","authors":"Д. Ю. Лебедев, А. В. Воронков","doi":"10.17323/727-0634-2022-20-4-607-624","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Внедрение механизмов инклюзии в образовательный процесс неразрывно связано с социальными и культурными особенностями групп, участвующих в этом процессе. Безусловно ключевая роль здесь принадлежит учителям, однако родители детей, имеющих и не имеющих ограничения, также активно вовлечены в этот процесс и в целом оказывают влияние на его успешность. Исследования отечественной и зарубежной литературы в основном ограничиваются анализом одномерных установок (отрицательное / положительное отношение). Целью этой статьи является обсуждение разработанного в рамках проекта «Инклюзивное образование: стратегии, практики и ресурсы» инструмента измерения социальных установок к инклюзивному образованию у учителей и родителей, оценка его конвергентной конструктной валидности и надежности-­согласованности. Важным отличием представляемой методики является комплексность оценки. Оцениваются все три аспекта установки одновременно: когнитивный, аффективный и поведенческий. По каждому аспекту был подготовлен блок утверждений, и респондентов просили указать степень согласия с ними. Для оценки надежности инструментария использован показатель альфы Кронбаха, для оценки валидности – коэффициент ранговой корреляции Спирмена с прямым вопросом о поддержке инклюзивного образования. В результате анализа выделен набор компонент, отражающий разные измерения установок по отношению к инклюзивному образованию. Данные компоненты воспроизводятся во всех трех исследованных группах, характеризуются высокими показателями альфы Кронбаха (надежность) и теоретически согласованным направлением коэффициента ранговой корреляции Спирмена (валидность).","PeriodicalId":43784,"journal":{"name":"Journal of Social Policy Studies","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.3000,"publicationDate":"2022-12-29","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Journal of Social Policy Studies","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.17323/727-0634-2022-20-4-607-624","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"SOCIAL ISSUES","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Внедрение механизмов инклюзии в образовательный процесс неразрывно связано с социальными и культурными особенностями групп, участвующих в этом процессе. Безусловно ключевая роль здесь принадлежит учителям, однако родители детей, имеющих и не имеющих ограничения, также активно вовлечены в этот процесс и в целом оказывают влияние на его успешность. Исследования отечественной и зарубежной литературы в основном ограничиваются анализом одномерных установок (отрицательное / положительное отношение). Целью этой статьи является обсуждение разработанного в рамках проекта «Инклюзивное образование: стратегии, практики и ресурсы» инструмента измерения социальных установок к инклюзивному образованию у учителей и родителей, оценка его конвергентной конструктной валидности и надежности-­согласованности. Важным отличием представляемой методики является комплексность оценки. Оцениваются все три аспекта установки одновременно: когнитивный, аффективный и поведенческий. По каждому аспекту был подготовлен блок утверждений, и респондентов просили указать степень согласия с ними. Для оценки надежности инструментария использован показатель альфы Кронбаха, для оценки валидности – коэффициент ранговой корреляции Спирмена с прямым вопросом о поддержке инклюзивного образования. В результате анализа выделен набор компонент, отражающий разные измерения установок по отношению к инклюзивному образованию. Данные компоненты воспроизводятся во всех трех исследованных группах, характеризуются высокими показателями альфы Кронбаха (надежность) и теоретически согласованным направлением коэффициента ранговой корреляции Спирмена (валидность).
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
对巴解组织儿童包容性教育多维仪器的安定性和可靠性评价
在教育过程中引入包容机制与参与这一进程的群体的社会和文化特征密不可分。可以肯定的是,老师在这里扮演着关键角色,但是没有限制或限制的孩子的父母也积极参与其中,并对他们的成功产生了影响。国内外文学的研究主要局限于对一维装置的分析(消极/积极的态度)。本文的目的是讨论“包容性教育:战略、实践和资源”,一种衡量教师和父母接受包容性教育的社会安排的工具。所介绍的方法的一个重要区别是评估的复杂性。评估安装的三个方面:认知、情感和行为。每个方面都准备了一组声明,受访者被要求说明同意的程度。为了评估工具的可靠性,使用了alpha kronbah指数,用来评估安定性——酒精等级相关系数和支持包容教育的直接问题。分析产生了一组组成部分,反映了对包容性教育的不同衡量措施。这些组件在所有三个研究小组中都被复制,特征是高质量的kronbah(可靠性),以及酒精等级相关系数(安定)的理论方向一致。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
CiteScore
0.60
自引率
0.00%
发文量
25
期刊介绍: The Journal of Social Policy Studies provides a forum for scholarly discussion of different aspects of social policy in Russia and abroad. By placing at the center of its analysis the issues of contemporary social, economic, political and cultural transformations societies in transition as well as the reasons and consequences of such changes, the Journal integrates a wide range of disciplines.
期刊最新文献
Жилищное обеспечение детей-­сирот: проблемы социальной поддержки и ресурсные возможности «Между виртуальным и физическим»: контуры цифрового активизма экологических некоммерческих организаций России Конструирование образа российского рабочего в событиях Worldskills Russia Трансформация социальных государств в постсоветских странах: научная дискуссия и исследовательская повестка Управление пространством в московских парках как конструирование биополитической и биокультурной идентичности
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1