Retrakcje w filozofii na podstawie bazy Retraction Watch w świetle wytycznych Komisji Etyki Publikacji

IF 0.4 0 PHILOSOPHY Diametros Pub Date : 2022-12-29 DOI:10.33392/diam.1812
Tomasz Kubalica, M. Łyszczarz
{"title":"Retrakcje w filozofii na podstawie bazy Retraction Watch w świetle wytycznych Komisji Etyki Publikacji","authors":"Tomasz Kubalica, M. Łyszczarz","doi":"10.33392/diam.1812","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Artykuł prezentuje wyniki analizy ilościowej i jakościowej zawiadomień o retrakcji w publikacjach z zakresu filozofii (o zasięgu globalnym) zawartych w Retraction Watch Database, z punktu widzenia zaleceń Komisji Etyki Publikacji. Pod względem ilościowym próba wynosi jedynie 0,48% rekordów w całej bazie, przez co trudno uznać ją za reprezentatywną dla dyscypliny, a tym bardziej niemożliwe jest uogólnienia wniosków na całą aktywność naukową. Statystyka wycofań publikacji może być jednak podstawą do studium przypadków. Treść zawiadomień jest często niekompletna lub niejednoznaczna. Normatywne uregulowania retrakcji publikacji w odniesieniu do przedmiotu badań należy uznać za nie w pełni adekwatne do specyfiki praktyki wydawniczej w filozofii.","PeriodicalId":42290,"journal":{"name":"Diametros","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.4000,"publicationDate":"2022-12-29","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"1","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Diametros","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.33392/diam.1812","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"0","JCRName":"PHILOSOPHY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 1

Abstract

Artykuł prezentuje wyniki analizy ilościowej i jakościowej zawiadomień o retrakcji w publikacjach z zakresu filozofii (o zasięgu globalnym) zawartych w Retraction Watch Database, z punktu widzenia zaleceń Komisji Etyki Publikacji. Pod względem ilościowym próba wynosi jedynie 0,48% rekordów w całej bazie, przez co trudno uznać ją za reprezentatywną dla dyscypliny, a tym bardziej niemożliwe jest uogólnienia wniosków na całą aktywność naukową. Statystyka wycofań publikacji może być jednak podstawą do studium przypadków. Treść zawiadomień jest często niekompletna lub niejednoznaczna. Normatywne uregulowania retrakcji publikacji w odniesieniu do przedmiotu badań należy uznać za nie w pełni adekwatne do specyfiki praktyki wydawniczej w filozofii.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
本文从出版道德委员会的建议的角度,介绍了撤回观察数据库中哲学领域(全球范围)出版物中撤回通知的定量和定性分析结果。从数量上讲,样本仅占整个数据库记录的0.48%,因此很难将其视为学科的代表,更不可能将结论推广到整个科学活动中。然而,戒断统计数据可能是案例研究的基础。通知的内容往往不完整或不明确。关于研究主题的出版物撤回的规范性规定应被认为不完全适合哲学出版实践的特殊性。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
Diametros
Diametros PHILOSOPHY-
CiteScore
0.90
自引率
0.00%
发文量
10
审稿时长
16 weeks
期刊最新文献
I Act Therefore I Live? Autopoiesis, Sensorimotor Autonomy, and Extended Agency Research ethics in a multilingual world: A guide to reflecting on language decisions in all disciplines Expertise and Expert Authority Ethical challenges in contemporary social research (editorial) Beyond the participant-researcher division: co-creating ethical relationships through care and rapport in studies of post-laryngectomy communication
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1