Experimentos históricos nos livros didáticos: implicações para o ensino de química

Beatriz Maia de Sousa, João Paulo Da Silva Souza, J. O. Baldinato
{"title":"Experimentos históricos nos livros didáticos: implicações para o ensino de química","authors":"Beatriz Maia de Sousa, João Paulo Da Silva Souza, J. O. Baldinato","doi":"10.5007/2175-7941.2023.e93230","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"A história da ciência tem sido usada como importante contribuinte das relações de ensino, embasando uma melhor compreensão da atividade científica. Em muitos casos, porém, a descrição equivocada de episódios históricos pode dificultar o entendimento de conceitos e induzir visões distorcidas do que é a ciência e de como ela é feita. Neste trabalho, compilamos uma lista com 24 experimentos históricos encontrados em livros didáticos (LD) de Química voltados ao Ensino Médio e, a partir da análise de originais e da literatura secundária já produzida por historiadores da ciência, explicitamos diferenças entre as descrições de experimentos presentes nos LD e seus respectivos originais históricos. Os casos analisados envolvem a pilha de Daniell e o experimento com a folha de ouro de Rutherford. Comparando as descrições dadas pelos LD com os originais históricos, verificamos diferenças expressivas, tanto em relação às montagens e aos materiais utilizados pelos cientistas quanto na execução dos experimentos e em sua vinculação com proposições teóricas. No caso de Daniell, a separação da pilha em duas semicélulas conectadas por uma ponte salina representa uma distorção do original histórico que o afasta, também, das representações cotidianas de pilhas elétricas e de qualquer aplicação prática do dispositivo. Já no caso da folha de ouro, identificamos que as ilustrações tradicionais deste experimento representam um híbrido de ao menos quatro montagens realizadas pelo grupo de pesquisa de Rutherford. Também notamos que os LD tratam da proposição do modelo atômico como decorrência deste experimento, o que gera uma distorção da cronologia histórica com viés indutivista, uma vez que o modelo teórico de Rutherford foi proposto antes e alguns desses experimentos foram projetados, justamente, como tentativas de verificação do modelo. Apresentamos pontos em que essas distorções podem prejudicar o entendimento dos alunos e de que forma a fidelidade histórica pode ajudar o trabalho de professores em sala de aula.","PeriodicalId":32305,"journal":{"name":"Caderno Brasileiro de Ensino de Fisica","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-09-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Caderno Brasileiro de Ensino de Fisica","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.5007/2175-7941.2023.e93230","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

A história da ciência tem sido usada como importante contribuinte das relações de ensino, embasando uma melhor compreensão da atividade científica. Em muitos casos, porém, a descrição equivocada de episódios históricos pode dificultar o entendimento de conceitos e induzir visões distorcidas do que é a ciência e de como ela é feita. Neste trabalho, compilamos uma lista com 24 experimentos históricos encontrados em livros didáticos (LD) de Química voltados ao Ensino Médio e, a partir da análise de originais e da literatura secundária já produzida por historiadores da ciência, explicitamos diferenças entre as descrições de experimentos presentes nos LD e seus respectivos originais históricos. Os casos analisados envolvem a pilha de Daniell e o experimento com a folha de ouro de Rutherford. Comparando as descrições dadas pelos LD com os originais históricos, verificamos diferenças expressivas, tanto em relação às montagens e aos materiais utilizados pelos cientistas quanto na execução dos experimentos e em sua vinculação com proposições teóricas. No caso de Daniell, a separação da pilha em duas semicélulas conectadas por uma ponte salina representa uma distorção do original histórico que o afasta, também, das representações cotidianas de pilhas elétricas e de qualquer aplicação prática do dispositivo. Já no caso da folha de ouro, identificamos que as ilustrações tradicionais deste experimento representam um híbrido de ao menos quatro montagens realizadas pelo grupo de pesquisa de Rutherford. Também notamos que os LD tratam da proposição do modelo atômico como decorrência deste experimento, o que gera uma distorção da cronologia histórica com viés indutivista, uma vez que o modelo teórico de Rutherford foi proposto antes e alguns desses experimentos foram projetados, justamente, como tentativas de verificação do modelo. Apresentamos pontos em que essas distorções podem prejudicar o entendimento dos alunos e de que forma a fidelidade histórica pode ajudar o trabalho de professores em sala de aula.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
教科书中的历史实验:对化学教学的启示
科学史被用作教学关系的重要贡献,为更好地理解科学活动提供了基础。然而,在许多情况下,对历史事件的错误描述会使理解概念变得困难,并导致对什么是科学以及如何进行科学的扭曲看法。这个工作,编译清单24中历史教科书中找到(LD)的化学实验教学中,从分析二手资料的原件,已经由科学历史学家,我们实验在LD的描述之间的差异和各自的独特历史。分析的案例包括丹尼尔堆栈和卢瑟福金箔实验。将LD给出的描述与历史文献进行比较,我们发现科学家在实验执行过程中使用的组件和材料以及它们与理论命题的联系方面存在显著差异。在丹尼尔的例子中,电池被分离成两个由盐桥连接的半电池,这代表了对历史原始的扭曲,也使他远离了电池的日常表现和设备的任何实际应用。在金叶的例子中,我们发现这个实验的传统插图代表了卢瑟福研究小组至少四个组装的杂交。我们还注意到,LD处理原子模型的命题是这个实验的结果,这产生了一种带有归纳主义偏见的历史年表的扭曲,因为卢瑟福的理论模型在此之前就被提出了,其中一些实验是为了验证模型而设计的。我们提出了这些扭曲可能损害学生理解的点,以及历史忠诚如何有助于教师在课堂上的工作。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
24
审稿时长
44 weeks
期刊最新文献
Explorando o Conhecimento Tecnológico Pedagógico do Conteúdo na formação docente de professores de Física: uma revisão sistemática Experimentos históricos nos livros didáticos: implicações para o ensino de química Feiras de Ciências no Brasil: panorama, resultados e recomendações Uma Sistematização das Críticas aos Princípios Heurísticos Representativos da Natureza das Ciências O conceito de teorias da conspiração em controvérsias sobre terraplanismo
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1