{"title":"Режимы всеобщего благосостояния в развивающихся странах","authors":"Д Н Карасев","doi":"10.17323/727-0634-2022-20-4-697-708","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"В статье проанализированы современные теоретические и эмпирические подходы к выделению режимов всеобщего благосостояния в развивающихся странах. За последние десятилетия наиболее значимый вклад в этой области внесли Я. Холлидей, Я. Гоф, Н. Рудра, С. Хаггард и Р. Кауфман. Интерес к изучению социальных государств в развивающихся странах и их типологизации возник из-за отсутствия ожидаемой конвергенции между ними и режимами всеобщего благосостояния в странах ОЭСР. Выделенный в Восточной Азии тип режима всеобщего благосостояния с характерным для него инвестиционным подходом к государственным социальным расходам был назван «продуктивистским» (Holliday 2000). По мере расширения социальных программ в регионе в ответ на серию кризисов 1997 и 2008 гг. этот режим трансформировался, и в отдельных странах все же приобрел сходства с либеральным режимом Эспинг-Андерсена. Антиподом «продуктивистскому» режиму стал чрезмерно щедрый «протективный» (Rudra 2004) с уровнем социальных расходов, превышающим потенциал роста соответствующих национальных экономик. Была установлена связь между различными стратегиями догоняющего развития (экспорто-ориентированная и импортозамещающая индустриализации) и типами социальных режимов («продуктивистский» и «протективный» режим, соответственно), а также их воздействием на демографию и социально-экономическое развитие. Помимо протосоциальных государств среди развивающихся стран также выделяются кластеры «режимов с неформальным страхованием» и «режимов без социального страхования» с низкой социальной защищенностью, где основную социальную функцию выполняет расширенная семья, включая отправку денег мигрантами на родину, патрон-клиентские сети, а также рынок, включая международные НКО. Последующие поколения исследователей, испытавшие влияние указанных авторов, уточняют состав кластеров и принципы кластеризации социальных режимов в развивающихся странах, а также выделяют промежуточные кластеры и подкластеры и изучают их более пристально.","PeriodicalId":43784,"journal":{"name":"Journal of Social Policy Studies","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.3000,"publicationDate":"2022-12-29","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Journal of Social Policy Studies","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.17323/727-0634-2022-20-4-697-708","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"SOCIAL ISSUES","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
Abstract
В статье проанализированы современные теоретические и эмпирические подходы к выделению режимов всеобщего благосостояния в развивающихся странах. За последние десятилетия наиболее значимый вклад в этой области внесли Я. Холлидей, Я. Гоф, Н. Рудра, С. Хаггард и Р. Кауфман. Интерес к изучению социальных государств в развивающихся странах и их типологизации возник из-за отсутствия ожидаемой конвергенции между ними и режимами всеобщего благосостояния в странах ОЭСР. Выделенный в Восточной Азии тип режима всеобщего благосостояния с характерным для него инвестиционным подходом к государственным социальным расходам был назван «продуктивистским» (Holliday 2000). По мере расширения социальных программ в регионе в ответ на серию кризисов 1997 и 2008 гг. этот режим трансформировался, и в отдельных странах все же приобрел сходства с либеральным режимом Эспинг-Андерсена. Антиподом «продуктивистскому» режиму стал чрезмерно щедрый «протективный» (Rudra 2004) с уровнем социальных расходов, превышающим потенциал роста соответствующих национальных экономик. Была установлена связь между различными стратегиями догоняющего развития (экспорто-ориентированная и импортозамещающая индустриализации) и типами социальных режимов («продуктивистский» и «протективный» режим, соответственно), а также их воздействием на демографию и социально-экономическое развитие. Помимо протосоциальных государств среди развивающихся стран также выделяются кластеры «режимов с неформальным страхованием» и «режимов без социального страхования» с низкой социальной защищенностью, где основную социальную функцию выполняет расширенная семья, включая отправку денег мигрантами на родину, патрон-клиентские сети, а также рынок, включая международные НКО. Последующие поколения исследователей, испытавшие влияние указанных авторов, уточняют состав кластеров и принципы кластеризации социальных режимов в развивающихся странах, а также выделяют промежуточные кластеры и подкластеры и изучают их более пристально.
期刊介绍:
The Journal of Social Policy Studies provides a forum for scholarly discussion of different aspects of social policy in Russia and abroad. By placing at the center of its analysis the issues of contemporary social, economic, political and cultural transformations societies in transition as well as the reasons and consequences of such changes, the Journal integrates a wide range of disciplines.