Los principales retrocesos promovidos por la Ley Forestal brasileña de 2012

Edson Ferreira de Carvalho, Lukas Giessen, E. Fernández
{"title":"Los principales retrocesos promovidos por la Ley Forestal brasileña de 2012","authors":"Edson Ferreira de Carvalho, Lukas Giessen, E. Fernández","doi":"10.5354/0719-4633.2018.48434","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"El objetivo de este estudio es analizar los principales retrocesos introdu-cidos por la Ley Forestal de Brasil de 2012 y el contexto político de su formulación. El aná-lisis se basa en la comparación de las reglas que disciplinan los Institutos del Área de Pre-servación Permanente (APP) y del Área de Reserva Legal (ARL) en propiedades agrarias privadas por las Leyes Forestales de 1965 y 2012. Así como en las posiciones y los intere-ses de los actores más relevantes en relación con la protección de los bosques naturales, poniendo de relieve la gran influencia del sector agrario. El estudio demuestra que la Ley Forestal de 2012 fue formulada para anular casi completamente los dos principales Institu-tos Jurídicos de protección de la vegetación nativa en propiedades agrarias privadas, legali-zar las ocupaciones ilegales de los dos espacios protegidos, amnistiar a los infractores y aumentar el territorio susceptible de deforestación legal. A pesar de las alteraciones legisla-tivas promovidas por la Ley Forestal de 2012 la indiscutible violación a la garantía consti-tucional de prohibición de retroceso ambiental y de los deberes de protección ambiental del Estado brasileño, el Supremo Tribunal Federal las refrendó, con base en el principio de la división de poderes.","PeriodicalId":36032,"journal":{"name":"Revista de Derecho Ambiental(Chile)","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2019-06-28","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista de Derecho Ambiental(Chile)","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.5354/0719-4633.2018.48434","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"Social Sciences","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

El objetivo de este estudio es analizar los principales retrocesos introdu-cidos por la Ley Forestal de Brasil de 2012 y el contexto político de su formulación. El aná-lisis se basa en la comparación de las reglas que disciplinan los Institutos del Área de Pre-servación Permanente (APP) y del Área de Reserva Legal (ARL) en propiedades agrarias privadas por las Leyes Forestales de 1965 y 2012. Así como en las posiciones y los intere-ses de los actores más relevantes en relación con la protección de los bosques naturales, poniendo de relieve la gran influencia del sector agrario. El estudio demuestra que la Ley Forestal de 2012 fue formulada para anular casi completamente los dos principales Institu-tos Jurídicos de protección de la vegetación nativa en propiedades agrarias privadas, legali-zar las ocupaciones ilegales de los dos espacios protegidos, amnistiar a los infractores y aumentar el territorio susceptible de deforestación legal. A pesar de las alteraciones legisla-tivas promovidas por la Ley Forestal de 2012 la indiscutible violación a la garantía consti-tucional de prohibición de retroceso ambiental y de los deberes de protección ambiental del Estado brasileño, el Supremo Tribunal Federal las refrendó, con base en el principio de la división de poderes.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
2012年巴西森林法推动的主要挫折
在巴西,《森林法》(Ley de森林法)和《林业法》(Ley de森林法)的实施都受到了阻碍。本研究的目的是通过比较1965年和2012年《森林法》中管理私人农业财产永久保护区(APP)和法律保护区(ARL)机构的规则。以及与保护天然森林有关的主要行动者的立场和利益,突出了农业部门的巨大影响。该项研究表明,《森林法》2012年柴山几乎完全废止两大法律Institu-tos原生植被保护私人土地属性,legali-zar非法占领保护的两个停车位,大赦侵权人,扩大领土合法砍伐敏感。尽管legisla-tivas干扰由2012年的《森林法》,明显违反了禁止consti-tucional保证环境和环境保护职责的回归巴西,联邦最高法院的批准,根据权力分立的原则。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
CiteScore
0.60
自引率
0.00%
发文量
8
审稿时长
20 weeks
期刊最新文献
¿Falta de certeza jurídica frente a la emergencia climática? o ¿necesidad de recordar cuáles son los deberes de los Estados? La verificación de las condiciones de navegabilidad del buque como presupuesto para la prevención de catástrofes derivadas del derrame o vertimiento de hidrocarburos en el mar Determinación de reglas y criterios de justicia ambiental en el ejercicio de las facultades de fiscalización, sanción y cumplimiento de la Superintendencia del Medio Ambiente Justicia ambiental y justicia climática: principios progresistas configurados desde la participación judicial en Colombia La incorporación del ecocidio al Estatuto de Roma: ¿Una nueva herramienta para combatir la crisis climática?
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1