CHEMINEMENT ET SELECTION D'UNE SOURCE D'INFORMATION EN MEDECINE DE PREMIER RECOURS : PROPOSITION D'UN MODELE EXPLICATIF PAR THEORISATION ANCREE

Abstract

Introduction. Des décisions thérapeutiques sont prises lors de chaque consultation, et ce processus décisionnel est aujourd’hui bien étudié dans la littérature psychologique. Ces décisions sont censées se fonder sur le concept d’evidence-based medicine associant à la fois les données actualisées de la science, l’expertise empirique du praticien et les préférences du patient. Lorsqu’un choix doit être fait dans la prise en compte d’une source d’information, plusieurs profils décisionnaires existent. Objectif. Proposer un modèle théorique expliquant le cheminement d’une source d’information dans une prise de décision. Méthode. Étude qualitative inspirée de la théorisation ancrée avec échantillonnage théorique et processus d’itération en comparaison constante. Résultats. Les médecins généralistes déléguaient une partie de la critique des sources d’information à différents intermédiaires. L’accessibilité de ces informations formait un premier filtre : langue native, technologie, fatigue, investissement nécessaire et éloignement géographique des interlocuteurs. Les préférences comme l’indépendance, l’empirisme ou la formation universitaire étaient un second filtre. La confirmation par les pairs venait potentialiser certaines informations via la convivialité, les liens affectifs et la réputation. Une vigilance et une adaptation au contexte étaient les derniers filtres. Conclusion. L’origine des décisions est multifactorielle, et l’enseignement de ces facteurs pourrait permettre aux futurs médecins généralistes de mieux reconnaître certains biais cognitifs.