Prava teksta. Neograničena semioza i granice tumačenja – tragom semiotike Umberta Eca

IF 0.1 0 LITERATURE Anafora Pub Date : 2020-12-30 DOI:10.29162/ANAFORA.V7I2.9
Ružica Pšihistal
{"title":"Prava teksta. Neograničena semioza i granice tumačenja – tragom semiotike Umberta Eca","authors":"Ružica Pšihistal","doi":"10.29162/ANAFORA.V7I2.9","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Čitatelju je Eco otvorio vrata još u predsemiotičkoj fazi (Opera aperta, 1962), a potom ga je i naslovom (Lector in fabula, 1979) smjestio u samo središte „priče“ o semiotici književnosti. Preuzevši Peirceov pojam neograničene semioze kao ključ za semiotičku otvorenost teksta, što posljedično otvara potencijalno neograničen broj interpretativnih pokušaja u ekspanziji značenja, Eco je gotovo skrupulozno zabrinut za pogrešna tumačenja semioze. Njegovo ustrajno zagovaranje suradničkoga odnosa čitatelja i teksta sve snažnije poprima oblik apologetskoga zalaganja za prava teksta i nužde ocrtavanja minimalnih granica tumačenja (The Limits of Interpretation, 1990). Potencijalno neograničena semioza, poučavao je Eco, ne vodi apsolutnoj slobodi čitatelja, ne znači da interpretacija nema kriterije i da sve interpretacije imaju happy end. Bio je to glas koji se nije čuo. Eksponencijalni rast čitateljskih „prava“ i „sloboda“ bio je nezaustavljiv u poststrukturalizmu. Zašto su dekonstrukcija i rodni studiji, kao primjeri isključujućih perspektiva (radikalne otvorenosti teksta prepuštenog neograničenoj semiozi / radikalne zatvorenosti teksta koji ima samo ono značenje koje je unaprijed zadano), prekršaji suradničkoga odnosa prema tekstu i This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License. Ovaj rad dostupan je za upotrebu pod licencom Creative Commons Imenovanje 4.0 međunarodna.","PeriodicalId":40415,"journal":{"name":"Anafora","volume":"7 1","pages":"477-501"},"PeriodicalIF":0.1000,"publicationDate":"2020-12-30","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Anafora","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.29162/ANAFORA.V7I2.9","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"0","JCRName":"LITERATURE","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Čitatelju je Eco otvorio vrata još u predsemiotičkoj fazi (Opera aperta, 1962), a potom ga je i naslovom (Lector in fabula, 1979) smjestio u samo središte „priče“ o semiotici književnosti. Preuzevši Peirceov pojam neograničene semioze kao ključ za semiotičku otvorenost teksta, što posljedično otvara potencijalno neograničen broj interpretativnih pokušaja u ekspanziji značenja, Eco je gotovo skrupulozno zabrinut za pogrešna tumačenja semioze. Njegovo ustrajno zagovaranje suradničkoga odnosa čitatelja i teksta sve snažnije poprima oblik apologetskoga zalaganja za prava teksta i nužde ocrtavanja minimalnih granica tumačenja (The Limits of Interpretation, 1990). Potencijalno neograničena semioza, poučavao je Eco, ne vodi apsolutnoj slobodi čitatelja, ne znači da interpretacija nema kriterije i da sve interpretacije imaju happy end. Bio je to glas koji se nije čuo. Eksponencijalni rast čitateljskih „prava“ i „sloboda“ bio je nezaustavljiv u poststrukturalizmu. Zašto su dekonstrukcija i rodni studiji, kao primjeri isključujućih perspektiva (radikalne otvorenosti teksta prepuštenog neograničenoj semiozi / radikalne zatvorenosti teksta koji ima samo ono značenje koje je unaprijed zadano), prekršaji suradničkoga odnosa prema tekstu i This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License. Ovaj rad dostupan je za upotrebu pod licencom Creative Commons Imenovanje 4.0 međunarodna.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
右侧文本。无限制的符号学和解释极限——翁伯塔·埃卡符号学
Eco的读者在前符号学阶段打开了大门(Opera aperture,1962),然后标题(Lector在1979年寓言中)把它放在了“故事”的中心”关于文学符号学。通过将皮尔斯的无边界符号学思想作为符号开放的关键,最终开启了潜在的无限次解释尝试来扩展意义,Eco几乎一丝不苟地关注符号学的错误解释。它对共同读者与文本关系的持续协商越来越紧迫。《解释的限度》,1990年)。Potencijarno neograničena semioza,poučavao je Eco,ne vodi apsolunoj slobodičitatelja,ne znači da interpetacija nema kriterije i da sve interpetacije imaju happy end。那是一个他没有听到的声音。读者权利和自由的相应增长在后结构中是不可持续的。为什么解构和诞生研究是排他性的视角(文本的激进开放被抛弃到无边界的半封闭/文本只有预定意义的激进封闭)本作品获得知识共享署名4.0国际许可。这部作品以4.0国际的名义获得知识共享许可。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
Anafora
Anafora LITERATURE-
CiteScore
0.10
自引率
0.00%
发文量
1
审稿时长
20 weeks
期刊最新文献
Historical Metafiction: Elena Ferrante’s Neapolitan Novels as a Postmodern Rethinking of History Moderno kazalište iz estetskih perspektiva Yellowstone and the western revival O književnoj životinji u Kanižlićevoj Svetoj Rožaliji Sjena moje mame: Narativi o demenciji
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1