Trabajo de Fin de Grado a debate entre los profesores del área de Ciencias Sociales y Jurídicas de la Universidad de Sevilla

Abstract

espanolCon la ultima ordenacion academica de las ensenanzas universitarias oficiales (Real Decreto 1393/2007, de 29 de octubre) tiene su aparicion la asignatura de Trabajo Fin de Grado (TFG); a traves de ella se pretende que el alumno cierre su etapa de grado mediante un trabajo en el que se integren los conocimientos y las competencias adquiridas. El objetivo del trabajo es trasladar el resultado del debate que actualmente se esta teniendo en los centros de economia y derecho de la Universidad de Sevilla sobre el desarrollo de la materia de Trabajo Fin de Grado, que abarca aspectos como el desarrollo normativo, reconocimiento de creditos, asignacion de trabajos, metodologia de trabajo y evaluacion. El metodo de recogida de datos ha sido, mediante reuniones con profesores implicados en la asignatura y las diferentes comisiones de seguimiento de los TFG de los centros con los que se ha trabajado. El resultado obtenido muestra un alto grado de confusion e insatisfaccion por parte del profesorado implicado en el estudio; se propone la necesidad de unificar la normativa, la mejora en el reconocimiento, se cuestiona la obligatoriedad de su realizacion y de su evaluacion mediante defensa oral publica. EnglishThe last official university teaching academic plan (Royal Decree 1393/2007, of 29th. October) has meant the emergence of a Final Year Project (FYP) as a subject. Its aim is for students to finish their degree period via work which brings together the knowledge and skills which they have acquired. This article’s goal is to shift the result of the debate that is currently taking place in the centres of economics and law of the University of Seville about working out the FYP. This subject encompasses aspects such as regulatory development, credit recognition, work allocations, work methodology and evaluation. The data collection method has been via meeting with the professors involved in the subject and the different follow-up commissions of the FYP in the centres concerned. The result shows the high degree of confusion and dissatisfaction of the teachers involved in the study. The need to unify the regulation and to improve the recognition is proposed. The subject’s mandatory nature and its evaluation via public presentation are also questioned.