Nem formal, nem informal: a diversidade das práticas nas organizações partidárias brasileiras

Q3 Social Sciences Revista de Sociologia e Politica Pub Date : 2023-07-10 DOI:10.1590/1678-98732331e007
P. P. Assis, Luís Locatelli, Vinícius Silva Alves, Pedro Floriano Ribeiro
{"title":"Nem formal, nem informal: a diversidade das práticas nas organizações partidárias brasileiras","authors":"P. P. Assis, Luís Locatelli, Vinícius Silva Alves, Pedro Floriano Ribeiro","doi":"10.1590/1678-98732331e007","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"RESUMO Introdução: As práticas internas dos partidos políticos brasileiros são formais ou informais? A aderência aos estatutos, de um lado, ou o personalismo nos procedimentos partidários, de outro, estão associados aos padrões de democracia interna de cada partido? Questionamos os diagnósticos correntes acerca da prevalência da informalidade e das relações pessoais nas organizações partidárias do Brasil. Materiais e métodos: Baseado em survey inédito e de abrangência nacional com dirigentes e ex-dirigentes subnacionais de 25 agremiações partidárias, avaliamos o nível de aderência às regras, o personalismo e a democracia intrapartidária de uma série de processos típicos dessas organizações: seleção de candidatos, financiamento de campanha, intervenções em diretórios, escolhas de dirigentes etc. Ao todo, foram analisadas 2.421 respostas validadas, abrangendo 36 questões (do total de 52 no questionário), entre março e maio de 2020. Resultados: As análises descritivas e as escalas z-score demonstram que as práticas não são homogeneamente formais ou informais, variando significativamente as estruturas internas de cada partido. De modo complementar, os modelos logit multivariados demonstraram que a percepção de formalidade (aderência às regras e impessoalidade) está associada à democracia intrapartidária em diferentes processos. Partidos que adotam regras formais mais estritas e providas de mecanismos efetivos de enforcement tendem a optar por práticas internas mais inclusivas que dispersam o poder entre diferentes camadas da máquina partidária. Discussão: Após quatro décadas de experiência democrática, cabe superar as suposições assentadas em previsões institucionais ou estudos de casos sobre as organizações partidárias brasileiras. As evidências apontam que os partidos são diferentes entre si e essas agremiações não podem ser reduzidas à pessoalidade e à informalidade. As associações constatadas entre pluralidade institucional dos partidos e seus diferentes graus de democracia interna ilustram essa necessidade de buscar abordagens sustentadas por empiria nos estudos sobre instituições e práticas organizacionais.","PeriodicalId":35300,"journal":{"name":"Revista de Sociologia e Politica","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-07-10","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista de Sociologia e Politica","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1590/1678-98732331e007","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q3","JCRName":"Social Sciences","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

RESUMO Introdução: As práticas internas dos partidos políticos brasileiros são formais ou informais? A aderência aos estatutos, de um lado, ou o personalismo nos procedimentos partidários, de outro, estão associados aos padrões de democracia interna de cada partido? Questionamos os diagnósticos correntes acerca da prevalência da informalidade e das relações pessoais nas organizações partidárias do Brasil. Materiais e métodos: Baseado em survey inédito e de abrangência nacional com dirigentes e ex-dirigentes subnacionais de 25 agremiações partidárias, avaliamos o nível de aderência às regras, o personalismo e a democracia intrapartidária de uma série de processos típicos dessas organizações: seleção de candidatos, financiamento de campanha, intervenções em diretórios, escolhas de dirigentes etc. Ao todo, foram analisadas 2.421 respostas validadas, abrangendo 36 questões (do total de 52 no questionário), entre março e maio de 2020. Resultados: As análises descritivas e as escalas z-score demonstram que as práticas não são homogeneamente formais ou informais, variando significativamente as estruturas internas de cada partido. De modo complementar, os modelos logit multivariados demonstraram que a percepção de formalidade (aderência às regras e impessoalidade) está associada à democracia intrapartidária em diferentes processos. Partidos que adotam regras formais mais estritas e providas de mecanismos efetivos de enforcement tendem a optar por práticas internas mais inclusivas que dispersam o poder entre diferentes camadas da máquina partidária. Discussão: Após quatro décadas de experiência democrática, cabe superar as suposições assentadas em previsões institucionais ou estudos de casos sobre as organizações partidárias brasileiras. As evidências apontam que os partidos são diferentes entre si e essas agremiações não podem ser reduzidas à pessoalidade e à informalidade. As associações constatadas entre pluralidade institucional dos partidos e seus diferentes graus de democracia interna ilustram essa necessidade de buscar abordagens sustentadas por empiria nos estudos sobre instituições e práticas organizacionais.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
既不正式也不非正式:巴西政党组织实践的多样性
简介:巴西政党的内部做法是正式的还是非正式的?一方面遵守法规,另一方面在政党程序中的个人主义,是否与每个政党的内部民主标准有关?我们质疑目前关于巴西政党组织中非正式性和个人关系普遍存在的诊断。前所未有的材料和方法:根据调查和覆盖全国和地方领导人和前领导人的25的党派候选人新附着与否,人本主义和民主党内的一系列这类组织的典型流程:选择候选人的竞选资金,干预发现,领导人的选择等等。在2020年3月至5月期间,总共分析了2421个有效答案,包括36个问题(问卷中总共52个问题)。结果:描述性分析和z-score量表表明,实践不是同质的正式或非正式的,显著变化的内部结构的各方。此外,多元logit模型表明,在不同的过程中,对形式(遵守规则和客观)的感知与党内民主有关。采用更严格的正式规则并提供有效执行机制的政党倾向于选择更具包容性的内部做法,将权力分散到政党机器的不同层次。讨论:经过四十年的民主经验,有必要克服基于制度预测或巴西政党组织案例研究的假设。证据表明,各方是不同的,这些协会不能简化为个人和非正式。政党的制度多元性与其不同程度的内部民主之间的联系表明,有必要在制度和组织实践的研究中寻求实证支持的方法。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
Revista de Sociologia e Politica
Revista de Sociologia e Politica Social Sciences-Sociology and Political Science
CiteScore
0.80
自引率
0.00%
发文量
16
审稿时长
16 weeks
期刊介绍: The Revista de Sociologia e Política is a bi-annual publication of the Political Science staff of the Departament of Social Sciences of the Paraná Federal University, in Brazil. Created in 1993, it appears in the months of June and November. Open to scientific debate, the Revista de Sociologia e Política intends to be a pluralist space to divulge the results of substantive research, mainly of sociologists and political scientists. It publishes, preferably in Portuguese, original articles and critical reviews of recently edited works. The Revista de Sociologia e Política give priority to manuscripts whose main theme pertains to politics and the political.
期刊最新文献
Perfil dos conservadores e dos progressistas brasileiros: uma abordagem baseada na teoria dos valores humanos Reavaliando a contribuição do “Paradoxo” de Condorcet para a moderna análise da política A política externa brasileira a partir da imprensa: um estudo exploratório sobre o enquadramento dos principais jornais brasileiros Leyes electorales y diversidad de atributos sociodemográficos de los legisladores: Chile, 2013-2017 Nem formal, nem informal: a diversidade das práticas nas organizações partidárias brasileiras
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1