Artificial intelligences as extended minds. Why not

Gianfranco Pellegrino, M. Garasic
{"title":"Artificial intelligences as extended minds. Why not","authors":"Gianfranco Pellegrino, M. Garasic","doi":"10.4453/RIFP.2020.0010","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Abstract: Artificial intelligences and robots increasingly mimic human mental powers and intelligent behaviour. However, many authors claim that ascribing human mental powers to them is both conceptually mistaken and morally dangerous. This article defends the view that artificial intelligences can have human-like mental powers, by claiming that both human and artificial minds can be seen as extended minds – along the lines of Chalmers and Clark’s view of mind and cognition. The main idea of this article is that the Extended Mind Model is independently plausible and can easily be extended to artificial intelligences, providing a solid base for concluding that artificial intelligences possess minds. This may warrant viewing them as morally responsible agents. Keywords: Artificial Intelligence; Mind; Moral Responsibility; Extended Cognition Intelligenze artificiali come menti estese. Perche no? Riassunto: Intelligenze artificiali e robot simulano in misura sempre crescente le capacita mentali e i comportamenti intelligenti umani. Molti autori, tuttavia, sostengono che attribuire loro capacita mentali umane sia concettualmente errato e moralmente pericoloso. In questo lavoro si difende l’idea per cui le intelligenze artificiali possano avere capacita mentali simili a quelle umane, sostenendo che menti umane e artificiali possano essere considerate come menti estese – sulla scorta della prospettiva di Chalmers e Clark circa la mente e la cognizione. L’idea principale alla base di questo lavoro e che il Modello della Mente Estesa abbia plausibilita a prescindere e che possa essere facilmente esteso alle intelligenze artificiali, fornendo una base solida per concludere che le intelligenze artificiali possiedano delle menti e si possano considerare come agenti moralmente responsabili. Parole chiave: Intelligenza artificiale; Mente; Responsabilita morale; Conoscenza estesa","PeriodicalId":41707,"journal":{"name":"Rivista Internazionale di Filosofia e Psicologia","volume":"11 1","pages":"150-168"},"PeriodicalIF":0.2000,"publicationDate":"2020-08-31","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"2","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Rivista Internazionale di Filosofia e Psicologia","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.4453/RIFP.2020.0010","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"0","JCRName":"PHILOSOPHY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 2

Abstract

Abstract: Artificial intelligences and robots increasingly mimic human mental powers and intelligent behaviour. However, many authors claim that ascribing human mental powers to them is both conceptually mistaken and morally dangerous. This article defends the view that artificial intelligences can have human-like mental powers, by claiming that both human and artificial minds can be seen as extended minds – along the lines of Chalmers and Clark’s view of mind and cognition. The main idea of this article is that the Extended Mind Model is independently plausible and can easily be extended to artificial intelligences, providing a solid base for concluding that artificial intelligences possess minds. This may warrant viewing them as morally responsible agents. Keywords: Artificial Intelligence; Mind; Moral Responsibility; Extended Cognition Intelligenze artificiali come menti estese. Perche no? Riassunto: Intelligenze artificiali e robot simulano in misura sempre crescente le capacita mentali e i comportamenti intelligenti umani. Molti autori, tuttavia, sostengono che attribuire loro capacita mentali umane sia concettualmente errato e moralmente pericoloso. In questo lavoro si difende l’idea per cui le intelligenze artificiali possano avere capacita mentali simili a quelle umane, sostenendo che menti umane e artificiali possano essere considerate come menti estese – sulla scorta della prospettiva di Chalmers e Clark circa la mente e la cognizione. L’idea principale alla base di questo lavoro e che il Modello della Mente Estesa abbia plausibilita a prescindere e che possa essere facilmente esteso alle intelligenze artificiali, fornendo una base solida per concludere che le intelligenze artificiali possiedano delle menti e si possano considerare come agenti moralmente responsabili. Parole chiave: Intelligenza artificiale; Mente; Responsabilita morale; Conoscenza estesa
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
人工智能是扩展的思维。为什么不
摘要:人工智能和机器人越来越多地模仿人类的心智能力和智能行为。然而,许多作者声称,将人类的精神力量归因于它们不仅在概念上是错误的,而且在道德上是危险的。这篇文章为人工智能可以拥有类似人类的精神力量的观点进行了辩护,声称人类和人工智能都可以被视为扩展的思想——沿着Chalmers和Clark关于思想和认知的观点。本文的主要思想是,扩展思维模型是独立可信的,可以很容易地扩展到人工智能,为人工智能拥有思维的结论提供坚实的基础。这也许可以证明他们是道德上负责任的行为者。关键词:人工智能;头脑;道德责任;扩展认知,人工智能,心智感知。佩尔什没有?摘要:智能人工机器人仿真在misura sempre - creita - mental - capacita - comitenti - human中的应用。人的能力,精神上的人性,在概念上的人性,在道德上的人性。在味觉的问题上,不同的人的想法与智能的人的想法不同,人工的人的想法与能力的人的想法相似,人工的人的想法与能力的人的想法相似,人工的人的想法与能力的人的想法相似,人工的人的想法与能力的人的想法不同,细心的人的想法与认知的人的想法不同,Chalmers和Clark的观点与认知的人的想法不同。我的想法是:我的想法是:我的想法是:我的想法是:我的想法是:我的想法是:我的想法是:我的想法是:我的想法是:我的想法是:我的想法是:我的想法是:我的想法是:我的想法是:我的想法是:我的想法是:我的想法是:我的想法是:我的想法是:我的想法是:我的想法是:我的想法是:我的想法是:我的想法是:我的想法是:我的想法是:我的想法是:我的想法是:我的想法是:我的想法是:我的想法是:我的想法是:我的想法是:我的想法是:我的想法是:我的想法是:我的想法是:我的想法是:我的想法是:我的想法。假释官:人工智能;Mente;Responsabilita士气;Conoscenza estesa
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
CiteScore
0.60
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Can there be delusions of pain Epistemological aspects of delusional thinking Recensione di M. De Caro, Realtà Explaining impossible and possible imaginings of pain Psychogenic pain as imaginary pain
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1