The Public Debate on Biofuels in Germany: Who Drives the Discourse?

IF 0.7 4区 经济学 Q4 AGRICULTURAL ECONOMICS & POLICY German Journal of Agricultural Economics Pub Date : 2015-12-01 DOI:10.22004/AG.ECON.270184
Judith Puttkammer, H. Grethe
{"title":"The Public Debate on Biofuels in Germany: Who Drives the Discourse?","authors":"Judith Puttkammer, H. Grethe","doi":"10.22004/AG.ECON.270184","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Following the European Commission’s concept of a “Knowledge-based Bioeconomy” (KBBE), great significance in the process of political decision-making shall be attached to scientific expertise. In contrast, the conducted print media analysis on the German biofuel discourse for the period from 1995 to 2012 only found a marginal role of scientific actors in the debate. Even though support for biofuels has been largely rejected as inefficient by several scientific brain trusts for many years, the German government, as well as the EU adhere to this policy. This raises the question of the underlying interests that drive the persistent support for biofuels. In this context, the paper investigates the standing and positioning of different actors in the public media and thereby it contributes to a better understanding of why the political support for biofuels is continued, despite the doubts of scientists. One of the core findings of the study states, that one reason for this political support can be seen in the dominance of a coalition of biofuel advocates, mainly formed by political and economic actors, in the public discourse. Laut dem Konzept der Europaischen Kommission einer wissensbasierten Biookonomie soll dem wissenschaftlichen Expertenwissen eine bedeutende Rolle im politischen Entscheidungsprozess zukommen. Hingegen stellt die durchgefuhrte Printmedienanalyse des deutschen Biokraftstoffdiskurses von 1995 bis 2012 nur eine untergeordnete Rolle wissenschaftlicher Akteure in der Debatte fest. Obwohl weite Teile der Biokraftstoffforderung seit Jahren von wissenschaftlichen Expertengremien als ineffizient abgelehnt werden, halten die Bundesregierung und die EU an dieser Politik fest. Dies wirft die Frage auf, welche Interessen die anhaltende Forderung von Biokraftstoffen tatsachlich vorantreiben. In diesem Zusammenhang untersucht der Artikel das Standing und die Positionierung verschiedener Akteure in den offentlichen Medien und tragt damit zu einem besseren Verstandnis bei, warum die Biokraftstoffpolitik trotz der starken Kritik von Wissenschaftlern gefordert wird. Ein zentrales Ergebnis der Studie besagt, dass die Dominanz einer Koalition aus Biokraftstoffbefurwortern im offentlichen Diskurs, welche sich vor allem aus politischen und okonomischen Akteuren zusammensetzt, als ein Grund fur die politische Forderung von Biokraftstoffen anzusehen ist.","PeriodicalId":48919,"journal":{"name":"German Journal of Agricultural Economics","volume":"58 1","pages":"262-273"},"PeriodicalIF":0.7000,"publicationDate":"2015-12-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"10","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"German Journal of Agricultural Economics","FirstCategoryId":"96","ListUrlMain":"https://doi.org/10.22004/AG.ECON.270184","RegionNum":4,"RegionCategory":"经济学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"AGRICULTURAL ECONOMICS & POLICY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 10

Abstract

Following the European Commission’s concept of a “Knowledge-based Bioeconomy” (KBBE), great significance in the process of political decision-making shall be attached to scientific expertise. In contrast, the conducted print media analysis on the German biofuel discourse for the period from 1995 to 2012 only found a marginal role of scientific actors in the debate. Even though support for biofuels has been largely rejected as inefficient by several scientific brain trusts for many years, the German government, as well as the EU adhere to this policy. This raises the question of the underlying interests that drive the persistent support for biofuels. In this context, the paper investigates the standing and positioning of different actors in the public media and thereby it contributes to a better understanding of why the political support for biofuels is continued, despite the doubts of scientists. One of the core findings of the study states, that one reason for this political support can be seen in the dominance of a coalition of biofuel advocates, mainly formed by political and economic actors, in the public discourse. Laut dem Konzept der Europaischen Kommission einer wissensbasierten Biookonomie soll dem wissenschaftlichen Expertenwissen eine bedeutende Rolle im politischen Entscheidungsprozess zukommen. Hingegen stellt die durchgefuhrte Printmedienanalyse des deutschen Biokraftstoffdiskurses von 1995 bis 2012 nur eine untergeordnete Rolle wissenschaftlicher Akteure in der Debatte fest. Obwohl weite Teile der Biokraftstoffforderung seit Jahren von wissenschaftlichen Expertengremien als ineffizient abgelehnt werden, halten die Bundesregierung und die EU an dieser Politik fest. Dies wirft die Frage auf, welche Interessen die anhaltende Forderung von Biokraftstoffen tatsachlich vorantreiben. In diesem Zusammenhang untersucht der Artikel das Standing und die Positionierung verschiedener Akteure in den offentlichen Medien und tragt damit zu einem besseren Verstandnis bei, warum die Biokraftstoffpolitik trotz der starken Kritik von Wissenschaftlern gefordert wird. Ein zentrales Ergebnis der Studie besagt, dass die Dominanz einer Koalition aus Biokraftstoffbefurwortern im offentlichen Diskurs, welche sich vor allem aus politischen und okonomischen Akteuren zusammensetzt, als ein Grund fur die politische Forderung von Biokraftstoffen anzusehen ist.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
德国关于生物燃料的公共辩论:谁在主导讨论?
根据欧盟委员会的“知识生物经济”(KBBE)概念,科学专业知识在政治决策过程中应具有重要意义。相比之下,对1995年至2012年期间德国生物燃料话语进行的印刷媒体分析只发现科学行动者在辩论中的边缘作用。尽管多年来,对生物燃料的支持一直被一些科学智囊团认为效率低下而予以拒绝,但德国政府和欧盟都坚持这一政策。这就提出了一个问题:驱动人们持续支持生物燃料的根本利益是什么?在这种背景下,这篇论文调查了公共媒体中不同角色的立场和定位,从而有助于更好地理解为什么尽管科学家们心存疑虑,但对生物燃料的政治支持仍在继续。该研究的一个核心发现表明,这种政治支持的一个原因可以从生物燃料倡导者联盟的主导地位中看出,该联盟主要由政治和经济参与者组成,在公共话语中。欧洲经济委员会(european paischen commission)在欧洲经济委员会(european paischen commission)的工作中,在欧洲经济委员会(european paischen commission)的工作中,在欧洲经济委员会的工作中,在欧洲政治委员会的工作中,在欧洲经济委员会的工作中,在欧洲经济委员会的工作中,在欧洲经济委员会的工作中,在欧洲经济委员会的工作中,在欧洲经济委员会的工作中。2012年12月1日,《德国生物科学与技术研究》杂志发表了一篇关于德国生物科学与技术研究的论文。因此,在德国,“生物技术”和“经验”都是低效的,“联邦地区”和“欧盟”都是低效的。在生物技术研究中,我们的研究对象是生物技术研究人员。在diesem zusamenhang untersucht der Artikel的立场和立场上,verschiteen的立场和立场上,verstandenes的立场和立场上,verstandenes的立场和立场上,verstandenes的立场和立场上,werum die biokraftstofpolitik的立场和立场上,werum die biokraftstofpolitik的立场和立场上,versenschaftlern的立场和立场上。在德国的研究中心,在德国的生物技术研究中心,在德国的生物技术研究中心,在德国的生物技术研究中心,在德国的生物技术研究中心,在德国的生物技术研究中心,在德国的生物技术研究中心。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
German Journal of Agricultural Economics
German Journal of Agricultural Economics AGRICULTURAL ECONOMICS & POLICY-
CiteScore
1.60
自引率
20.00%
发文量
0
期刊介绍: The GJAE publishes a broad range of theoretical, applied and policy-related articles. It aims for a balanced coverage of economic issues within agricultural and food production, demand and trade, rural development, and sustainable and efficient resource use as well as specific German or European issues. The GJAE also welcomes review articles.
期刊最新文献
The Effect of Maximum Residue Limits on Agri-Food Trade: Evidence from Chinese Exports to the EU Use Cases of the Integrated Administration and Control System’s Plot-Level Data: Protocol and Pilot Analysis for a Systematic Mapping Review A Trans-Theoretical Model for Farmers’ perceived Usefulness of Digital Risk Management Tools – A Case Study from Germany Public Agricultural Extension, Pest and Disease Experience, and Adoption of Improved Wheat Varieties The National and Regional Impact of the EU Bioeconomy Strategies on the Agri-Food Sector: Insights from Germany
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1