Des analogies entre le raisonnement médical et l'évaluation formative

Q2 Arts and Humanities Revue Francaise de Linguistique Appliquee Pub Date : 2013-05-01 DOI:10.3917/RFLA.181.0093
J. Jouquan, F. Parent, Marie-Claire Audétat
{"title":"Des analogies entre le raisonnement médical et l'évaluation formative","authors":"J. Jouquan, F. Parent, Marie-Claire Audétat","doi":"10.3917/RFLA.181.0093","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"La presente contribution examine l’hypothese de la viabilite d’une analogie entre deux activites au cœur des actions respectives du medecin et du pedagogue, le raisonnement medical et l’evaluation formative des apprentissages. A partir de definitions elementaires, les auteurs examinent d’abord en quoi le raisonnement medical et l’evaluation formative sont deux demarches cliniques, en soulignant les tensions epistemologiques que recouvre cette notion. Puis, sous la forme de rapprochements comparatifs, ils analysent successivement quelques similitudes ou distinctions a etablir entre les deux activites, au regard de plusieurs attributs, notamment leurs objets, leurs processus et les postures qu’ils impliquent. Les analyses font essentiellement reference au raisonnement medical des medecins et l’evaluation formative est plus particulierement consideree au regard de la maniere selon laquelle elle est regulierement mise en œuvre dans le cadre de la supervision formative en contexte clinique.","PeriodicalId":42780,"journal":{"name":"Revue Francaise de Linguistique Appliquee","volume":"20 1","pages":"93-106"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2013-05-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"10","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revue Francaise de Linguistique Appliquee","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.3917/RFLA.181.0093","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q2","JCRName":"Arts and Humanities","Score":null,"Total":0}
引用次数: 10

Abstract

La presente contribution examine l’hypothese de la viabilite d’une analogie entre deux activites au cœur des actions respectives du medecin et du pedagogue, le raisonnement medical et l’evaluation formative des apprentissages. A partir de definitions elementaires, les auteurs examinent d’abord en quoi le raisonnement medical et l’evaluation formative sont deux demarches cliniques, en soulignant les tensions epistemologiques que recouvre cette notion. Puis, sous la forme de rapprochements comparatifs, ils analysent successivement quelques similitudes ou distinctions a etablir entre les deux activites, au regard de plusieurs attributs, notamment leurs objets, leurs processus et les postures qu’ils impliquent. Les analyses font essentiellement reference au raisonnement medical des medecins et l’evaluation formative est plus particulierement consideree au regard de la maniere selon laquelle elle est regulierement mise en œuvre dans le cadre de la supervision formative en contexte clinique.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
医学推理和形成性评估之间的类比
本文探讨了两种活动之间类比的可行性假设,这两种活动是医生和教师各自行动的核心,医学推理和学习的形成性评价。在基本定义的基础上,作者首先检验了医学推理和形成性评价如何成为两个临床方法,强调了这一概念所包含的认识论张力。然后,在比较比较的形式下,他们根据几个属性,特别是它们的对象、过程和它们所暗示的姿势,依次分析这两种活动之间的一些相似或不同之处。这些分析主要涉及医生的医学推理,形成性评价特别考虑到它在临床背景下形成性监督的框架内定期实施的方式。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
CiteScore
0.60
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Évaluations, mesures ou classements ? Á propos des enquêtes PISA Á propos de la médiatisation du classement de Shanghai : l'apport de l'analyse du discours L’évaluation : une question centrale à propos des connaissances pédagogiques de contenu Évaluation de l'efficacité ou mesure de la satisfaction dans la formation professionnelle courte ? L’évaluation des formations professionnelles de l'enseignement supérieur à l’aune de leurs résultats d’insertion
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1