Apports et limites de l’approche statistique

A. Tadjine , K. Layadi
{"title":"Apports et limites de l’approche statistique","authors":"A. Tadjine ,&nbsp;K. Layadi","doi":"10.1016/j.jrm.2016.10.001","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<div><p>L’engouement pour l’usage de l’approche quantitative dans la recherche est de plus en plus accentué surtout avec le développement et la disponibilité des logiciels. Cet usage de plus en plus systématique nous interpelle non pas sur le plan de la pertinence mais sur la validité des résultats obtenus. Pourrons-nous être sûrs que les chiffres que nous exploitons et sur lesquels des décisions sont prises reflètent réellement les grandeurs et significations qu’ils supposent exprimer ou au contraire ne sont-ils que des constructions purement formelles sans fondement réel ? La problématique questionne tant l’aspect épistémologique que technique par le recours à la lecture en survol et l’analyse superficielle de quelques exemples des différents niveaux de la démarche statistique (descriptive, inférentielle et modélisation statistique). Il est à préciser que dans le cadre de cet article, une attention particulière a été prise à savoir l’expurger de tout raisonnement mathématique pour éviter de phagocyter la problématique dans les méandres du raisonnement mathématique. L’article ne se veut pas être une réponse définitive et conclusive mais il pose la problématique et suscite le débat tout en espérant mettre en exergue les critères d’une recherche quantitative fructueuse et sûre à l’usage.</p></div><div><p>The interest for quantitative approach in research is increasingly growing especially with the development and availability of software. This increasingly systematic usage questions us not in terms of relevance but in terms of validity of the results. Can we be sure that the data from which decisions are made truly reflect the greatness and meanings they imply or are they purely formal constructions with no real base? The problematic questions the epistemological and technical aspect by the use of superficial analysis of different levels of the statistical approach (descriptive, inferential statistics and modeling). A special attention has been paid to remove from this article any mathematical reasoning in order to avoid the maze of mathematical consideration. The article is not looking for a conclusive answer but put the emphasis on the issue and debate while hoping to highlight the criteria for a successful quantitative research and safe use.</p></div>","PeriodicalId":100745,"journal":{"name":"Journal de Réadaptation Médicale : Pratique et Formation en Médecine Physique et de Réadaptation","volume":"36 4","pages":"Pages 197-202"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2016-12-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"https://sci-hub-pdf.com/10.1016/j.jrm.2016.10.001","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Journal de Réadaptation Médicale : Pratique et Formation en Médecine Physique et de Réadaptation","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0242648X16300482","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

L’engouement pour l’usage de l’approche quantitative dans la recherche est de plus en plus accentué surtout avec le développement et la disponibilité des logiciels. Cet usage de plus en plus systématique nous interpelle non pas sur le plan de la pertinence mais sur la validité des résultats obtenus. Pourrons-nous être sûrs que les chiffres que nous exploitons et sur lesquels des décisions sont prises reflètent réellement les grandeurs et significations qu’ils supposent exprimer ou au contraire ne sont-ils que des constructions purement formelles sans fondement réel ? La problématique questionne tant l’aspect épistémologique que technique par le recours à la lecture en survol et l’analyse superficielle de quelques exemples des différents niveaux de la démarche statistique (descriptive, inférentielle et modélisation statistique). Il est à préciser que dans le cadre de cet article, une attention particulière a été prise à savoir l’expurger de tout raisonnement mathématique pour éviter de phagocyter la problématique dans les méandres du raisonnement mathématique. L’article ne se veut pas être une réponse définitive et conclusive mais il pose la problématique et suscite le débat tout en espérant mettre en exergue les critères d’une recherche quantitative fructueuse et sûre à l’usage.

The interest for quantitative approach in research is increasingly growing especially with the development and availability of software. This increasingly systematic usage questions us not in terms of relevance but in terms of validity of the results. Can we be sure that the data from which decisions are made truly reflect the greatness and meanings they imply or are they purely formal constructions with no real base? The problematic questions the epistemological and technical aspect by the use of superficial analysis of different levels of the statistical approach (descriptive, inferential statistics and modeling). A special attention has been paid to remove from this article any mathematical reasoning in order to avoid the maze of mathematical consideration. The article is not looking for a conclusive answer but put the emphasis on the issue and debate while hoping to highlight the criteria for a successful quantitative research and safe use.

查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
统计方法的贡献和局限性
在研究中使用定量方法的热情正在增加,特别是随着软件的发展和可用性。这种日益系统的使用使我们质疑的不是所获得结果的相关性,而是所获得结果的有效性。我们是否可以确定我们所使用和作出决定的数字实际上反映了它们假定要表达的数量和意义,或者相反,它们仅仅是没有真正基础的形式结构?这个问题对认识论和技术方面都提出了质疑,通过使用概述阅读和对统计方法不同层次(描述性、推断性和统计建模)的一些例子的肤浅分析。需要指出的是,在本文的背景下,特别注意清除任何数学推理,以避免在数学推理的曲折中吞噬问题。这篇文章并不是一个明确和结论性的答案,但它提出了问题并引发了辩论,同时希望强调成功和安全的定量研究的标准。The interest for in research is越来越严格的定量方法特别是with The development和调节中的羊角of software。这种越来越有系统的使用使我们质疑的不是相关性,而是结果的有效性。我们能确定哪些决定的数据真正反映了它们的伟大和意义吗?还是它们是纯粹的形式结构,没有真正的基础?通过对不同层次的统计方法(描述性、推理性统计和建模)进行表面分析,问题问题的认识论和技术方面。has been A special注意有谁能除去from this篇无理由放弃这些代理in order to the maze of对外部因素。本文不寻求结论性的答案,而是把重点放在问题和辩论上,希望强调成功的定量研究和安全使用的标准。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Troubles urinaires chez l’enfant : quelle place pour l’exploration urodynamique ? Comparaison des résultats fonctionnels après arthroplastie totale de la hanche sur pathologie dégénérative et inflammatoire chez une population marocaine Effets d’un entraînement à la marche avec robot d’assistance à la marche Lokomat® chez des sujets porteurs d’une prothèse totale de genou : étude préliminaire Paralysie de conversion hystérique chez un adolescent. Apport de la miroir thérapie et neurones miroirs Trente-cinq ans de contribution à la promotion de la médecine de réadaptation
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1