Pedro Alfaro-Faccio, M. Alonso-Sánchez, Vannia Olivares-Morales
{"title":"Reconocimiento visual del patrón de articulación de palabras en español. Un estudio conductual","authors":"Pedro Alfaro-Faccio, M. Alonso-Sánchez, Vannia Olivares-Morales","doi":"10.15443/rl3301","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Diversas evidencias parecen indicar que, durante la comprensión oral, el procesamiento del habla se realiza a partir de la información verbal auditiva y de la información viso-gestual proveniente del interlocutor. En este marco, se evaluó el tiempo y la precisión de respuestas de sujetos oyentes en una tarea de lectura labial con el patrón acústico suprimido. En ella, 25 participantes adultos, sin diagnóstico de patologías lingüísticas o cognitivas ni discapacidad auditiva o visual, debían distinguir si estaban frente a una palabra del español a partir de la visualización de su articulación. Para la tarea se construyeron 240 estímulos, divididos en tres grupos de 80 ‘Palabras’ del español, 80 ‘Pseudopalabras’ del español y 80 ‘No-Palabras’, presentados en forma aleatoria. Los resultados respecto del tiempo de respuesta indicaron que las ‘Palabras’ (m=717,6ms) se reconocen con una velocidad menor que las ‘Pseudopalabras’ (m=809,5ms) y las ‘No-Palabras’ (7633,7ms); mientras que las ‘Pseudopalabras’ demoraron más en ser respondidas que las ‘No-Palabras’. Por su parte, en los resultados de precisión los estímulos presentaron el siguiente patrón de reconocimiento: ‘Palabras’<‘Pseudopalabras’<‘No-Palabras’ (correspondientes a un 59,89%, 62,5% y 86,3%, respectivamente). Del mismo modo, se encontró evidencia robusta de la relación entre el tipo de estímulo presentado y el acierto/desacierto de las respuestas, aunque el modelo indica que la condición ‘No-Palabra’ es reconocida con mayor facilidad y que la diferencia entre ‘Palabras’ y las ‘Pseudopalabras’ no es relevante. Asimismo, se observó una relación entre la menor velocidad y el desacierto en las respuestas. Estos datos corroboran la hipótesis de la integración de información proveniente de la percepción visual y el procesamiento del lenguaje, al mismo tiempo que permiten proyectar trabajos futuros con evidencias electrofisiológicas.","PeriodicalId":40963,"journal":{"name":"Logos-Revista de Linguistica Filosofia y Literatura","volume":"74 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.3000,"publicationDate":"2023-06-30","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Logos-Revista de Linguistica Filosofia y Literatura","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.15443/rl3301","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"0","JCRName":"HUMANITIES, MULTIDISCIPLINARY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
Abstract
Diversas evidencias parecen indicar que, durante la comprensión oral, el procesamiento del habla se realiza a partir de la información verbal auditiva y de la información viso-gestual proveniente del interlocutor. En este marco, se evaluó el tiempo y la precisión de respuestas de sujetos oyentes en una tarea de lectura labial con el patrón acústico suprimido. En ella, 25 participantes adultos, sin diagnóstico de patologías lingüísticas o cognitivas ni discapacidad auditiva o visual, debían distinguir si estaban frente a una palabra del español a partir de la visualización de su articulación. Para la tarea se construyeron 240 estímulos, divididos en tres grupos de 80 ‘Palabras’ del español, 80 ‘Pseudopalabras’ del español y 80 ‘No-Palabras’, presentados en forma aleatoria. Los resultados respecto del tiempo de respuesta indicaron que las ‘Palabras’ (m=717,6ms) se reconocen con una velocidad menor que las ‘Pseudopalabras’ (m=809,5ms) y las ‘No-Palabras’ (7633,7ms); mientras que las ‘Pseudopalabras’ demoraron más en ser respondidas que las ‘No-Palabras’. Por su parte, en los resultados de precisión los estímulos presentaron el siguiente patrón de reconocimiento: ‘Palabras’<‘Pseudopalabras’<‘No-Palabras’ (correspondientes a un 59,89%, 62,5% y 86,3%, respectivamente). Del mismo modo, se encontró evidencia robusta de la relación entre el tipo de estímulo presentado y el acierto/desacierto de las respuestas, aunque el modelo indica que la condición ‘No-Palabra’ es reconocida con mayor facilidad y que la diferencia entre ‘Palabras’ y las ‘Pseudopalabras’ no es relevante. Asimismo, se observó una relación entre la menor velocidad y el desacierto en las respuestas. Estos datos corroboran la hipótesis de la integración de información proveniente de la percepción visual y el procesamiento del lenguaje, al mismo tiempo que permiten proyectar trabajos futuros con evidencias electrofisiológicas.